Beiträge von frank353

Das hat etwas mit Ideologie zu tun. Die progressive Fraktion aus Beamten, SPD und Architekten sehen in Gebäuden vor 1920 den Ausdruck einer rückwärtsgewandte und reaktionären Gesellschaft. Frei nach dem Motto: Wer in einer Stadt mit schönen alten Gebäuden lebt, wählt auch CDU. Ausserdem müssen die Entscheidungstäger in der Stadt ihre Errungenschaften aus den 1950-60er Jahren verteidigen.

Im Gegensatz zum konservativen München sollte Frankfurt nach dem Krieg neu gestaltet werden. Ausserdem wird zum Teil heute noch die Ansicht vertreten, dass die Rekonstruktion von Vorkriegsgebäuden einen Versuch der Geschichsrevision darstellt.

Vielleicht liege ich falsch, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass in München, Hamburg oder Leipzig ein ähnlich herutergekommenes Gebäude, in einem Gewirr von Beton und wirrer Strassenführung so lange neben der Paulskirche und dem Rathaus überlebt hätte. Beide übrigens auch nach fast 70 Jahren nicht in den alten historischen Zustand versetzt.

Schade für das alte Kutschenhaus. Schon erstaunlich, dass diese in London noch in grosser Zahl in den sogenannten Mews stehen und als kleine Häuschen sehr beliebt sind. In Frankfurt wird eben nur auf die maximale Rendite geschaut. Die meisten Eigentümer haben keinen gesellschaftlichen Druck von Nachbarn und Familie gewachsene Strukturen zu bewahren. Über Geschmack lässt sich nicht streiten, aber der Architektenentwurf steht meiner meinung nach in keinerlei Kontext zu der Umgebung und ist gekennzeichnet durch maximal nutzbaren und verkaufbaren Raum.

Ich schliesse mich meinen Vorrednern an. Die ganze Stadt Frankfurt leidet meiner Meinung nach an einem Passivhaus-Aktionismus. Da kommen dann nur Schuhschachteln raus. Die werden dann weiss gestrichen und noch schlimmer oft farbig abgesetzt. Das sieht man am Europaviertel, im Rebstockviertel, in der Hansa-Alle und an der Friedberger Warte.

Es ist unfassbar, wie wenig Wert die Stadt Frankfurt Ihrem eigenen Rathaus beimisst. Ich war gerade wieder in Leipzig, Dresden und Frankfurt. Mein Eindruck ist, dass keine deutsche Großstadt (Ausnahmen bestätigen die Regel) die Notdächer aus dem zweiten Weltkrieg in einem so hohem Maße beibehält. Wir haben einen herausragend schönen und großen Rathauskomplex inklusive Paulskirche (auch mit Notdach). Leider völlig vernachlässigt. Das gleiche Bild am Roßmarkt (Geschäftshäuser) und Goetheplatz (Deutsche Bank). Würde die Stadt Ihr Rathaus historisch restaurieren und einen Anreiz an Hauseigentümer geben, das gleiche zu tun. Ich bin überzeugt, wir hätten mit relativ wenig Mitteln eine signifikante Verbesserung.

Ich stimme Schmittchen zu, das ist eigentlich Sache der Stadt und von Eintracht Frankfurt. Da die Eintracht schon eine vergleichsweise hohe Miete zahlen muss und zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses der Parkplatz bestand, würde ich erwarten, dass die Stadt die Stadionmiete reduziert oder das Parkhaus baut.

Bei 20 Mio. EUR kosten wären das 10 Tsd. EUR pro Stellplatz. Das erscheint mir deutlich zu hoch. Ein Parkhaus müsste mE nur vorfinanziert und maximal subventioniert werden. Schliesslich fallen ja Parkgebühren für den Betreiber an.

Ich frage mich, wie der Zugang zur Zentralbibliothek, neben der Mensa und dem Audimax sicher das wichtigste Gebäude gewährleistet werden soll.

Das geht meiner Meinung nach nur mit einer Über- oder Unterführung.

Es wurde hier schon viel geschrieben über den neu gestalteten Goetheplatz. Ich würde die Diskussion nach drei Jahren wieder aufgreifen. Es wurde ja von der Stadt mehrfach darauf vewrwiesen, dass der Platz über die Jahre schöner werden wird. Als einzige Hoffnung ist das Wachstum der Bäume verblieben. Folgende Punktze zum Status-Quo würde ich gerne festhalten, beziehungsweise diskutieren:

1) Rathenauplatz: Der Brunnen, sicher das Highlight des Platzes ist dieses Jahr nicht in Betrieb. Die Gründe dafür kenne ich nicht.
2) Der Scheinwerfer auf der rostigen Eisenstehle wurde bereit letztes Jahr ausgebaut. Vermutlich funktionierte das Lichtkonzept nicht. Die Stehle bleibt aber stehen. Ohne Funktion.
3) Der Kiesbelag unter den Bäumen führt dazu, dass die meisten Leute die Wegen aussen vorbei benutzen. Der Kies (ich nenne es Mal Kies) ist für teure Schuhe Gift.
4) Die versprochenen Bänke unter den Bäumen wurden nie installiert.
5) Das restaurierte Gutenbergdenkmal, sicher eines der wichtigsten Denkmale der Stadt ist mit Grafiti beschmiert. Junge Touristen baden in den Brunnenbecken und schmeissen ihren Abfall auf die Stufen. Es ist auch nicht verwunderlich, wenn die Stadt Fraankfurt aus falsch verstandenem Understatement und Liberalismus auf eine Absperrung vor dem Denkmal verzichtet und auch keine Verbotsschilder anbringt. Alle Denkmale hatten früher ein kleines Gitter und meistens Blumenbeete aussen herum. Auch das Gutenbergdenkmal. Auf gute Manieren in einer Großstadt zu hoffen ist vergebens. Hinweisschilder sind selbst in so liberalen Ländern wie Australien selbstverständlich.

Reuterweg 74

Das Geschäftshaus Reuterweg 74 wird abgerissen oder komplett saniert. Der Penny-Markt ist schon ausgezogen.

Zitat von Schmittchen

Wenn die Occupy-Favela überhaupt eine Botschaft hat, dann ist es die, dass entschiedene Ablehnung des Kapitalismus sehr schnell zur Verslumung führt (Zwinkersmiley).

Ich weiss, es gehört nicht hierher, aber es beschäftigt mich, dass die Stadt Frankfurt die Occupy-Zeltstadt nicht räumen lässt. Dadurch verfestigen sich die Strukturen immer mehr. Es gibt eh schon vergleichsweise wenig Grünflächen in Frankfurt. Das Image von Frankfurt nimmt dadurch enorm Schaden.

--------------
Verschoben.

Ich glaube nicht, dass wir uns von einer Perserin belehren lassen müssen. Zumal sie weder in Frankfurt geboren wurde noch hier lebt oder arbeitet.

Unglaublich, dass so ein Kutscherhaus abgerissen werden darf. In London stehen noch viele Mews und sind als kleine Häusschen mit Garage sehr beliebt. Das dazugehörige Bürgerhaus in der Peterstrasse scheint ja noch zu stehen. Man könnte also den Hof wieder schön rekonstruieren.

Die SPD räumt grundasätzlich billigem Wohnraum Vorrang zu schönem Wohnraum ein. Allerdings "Ohne Eleganz landen wir in der Stadt der Schweine." Ich sehe da Probleme bei der Altstadt, dem Kulturcampus und dem Henninger Turm Areal. Dafür werden die Prioritäten mehr auf Multikulti-Projekte, wie dem "Museum für Völkerkunde" gesetzt werden.

Der Stadtpolizei werden voraussichtlich noch mehr die Hände gebunden werden, was bettelnde Touristen aus Rumänien, Junkies und Tierschutz-, Occupy-, und Studi-Demonstrationen betrifft.

Ich erinnere daran, dass einst das Anbringen einer Kamera an einem Gefahrenschwerpunkt im Bahnhofsviertel an der SPD gescheitert ist, weil der Schwenkbereich den Eingang einer Bordells abdeckte. Das war mit der SPD nicht zu machen.

In Würzburg wurde die Alte Mainbrücke nach dem Krieg wieder restauriert. Trotzdem ist der Main auch dort schiffbar. Vermutlich über die paralelle Schleusse.

Würde dies auch auf eine in den Zustand von 1944 zurückversetzte Alte Brücke in Frankfurt zutreffen. Im Vorgriff auf die Sanierung in 15 Jahren. Der Mäckler-Entwurf sah ja eine meiner Meinung auch nur eine Notlösung für den Mittelteil vor.

Das müssste man mal in einer Simulation sehen.

Ich denke alle Touristen werden da durch gehen. Ausserdem werden ja zukünftig auch Wohnungen in dem Areal sein.

Etwas Rasen und Efeu könnte zwischen den Mauern nicht schaden.

Grundsätzlich finde ich eine Stadthaus-Lösung am besten. Allerdings nicht den Meurer-Entwurf. Ich befürchte, wir müssen auf längere Zeit mit den Ruinen leben.

Die Gestaltung sollte aber nicht ausschliesslich dem historischen Museum und dem "Volkstheater" bezeihungsweise "SOS Dom Panorama" unterliegen.

Die ersten haben aus dem "archäologischen Garten", übrigens eine Euphemismus, nichts gemacht und letzteren spreche ich jede gestalterische Kompetenz ab.

Könnte man nicht den archäologischen Garten als kleinen Park ausgestalten?

Dazu müsste man an der Rückseite der Altstadtzeile eine zweite Mauer mit einem den Mauerresten adäquaten Stein hochziehen.

Zwischen den Mauerresten könnte die Stadt Rasen pflanzen und Bänke aufstellen.

Einige historische Mauern könnte man erhöhen, um ein "romantisches Ruinen" Feeling zu bekommen. In etwa wie im Lusamgärtchen hinter dem Würzburger Dom.

Das Ganze wird dann mit Rosenbüschen, Efeu, Jasmin oder anderen Kletterpflanzen ausgestalten.

Ich seh das pragmatisch. Es ist unvermeidlich. Ich möchte nur wissen, über was wir hier diskutieren.

Sind die 23 Bäume oben auf dem Bild von thomasfra zu identifizieren? Ich nehme an, es handelt sich nicht um die Bäume auf dem Opernplatz.

Beim Thema Grüngürtel müssen meiner Meinung nach drei Ziele mit einander in Einklang gebracht werden:

1) Grüngürtel in eine Parklandschaft umgestalten: Frankfurt hat im Vergleich zu anderen Großstädten zwar viel Grünfläche zu bieten, aber die Natur ist nicht visibel und erlebbar. Für den Frankfurter, der nicht direkt am Grüngürtel wohnt stellt sich die Frage, wo ist der Grüngürtel überhaupt. Wie komme ich hin, wo kann ich mich dort in die Sonne legen oder ihn sonst nutzen? Kann ich im Sommer in der Nidda schwimmen, wie and der Isar oder am Eisbach? Im Süden ist der Stadtwald, der sich einer Nutzung für die Bürger verschliesst.

2) Der Grüngürtel korresponiert zu großen Teilen mit dem, aus meiner Sicht zu engen Autobahnring Frankfurts. Das zerschneidet den Grüngürtel und erschwert erneut die Zugänglichkeit. daher müsste auch darüber nachgedacht werden, Autobahnzubringer zurückzubauen oder weiter nach aussen zu verlegen (Rosa Luxemburg Allee).

3) Der Grüngürtel verhindert in Frankfurt das Zusammenwachsen der der einzelnen Stadtteile wie Nordweststadt, Rödelheim, Hausen und Riedberg. In London hat auch jedes ehemalige Dorf seinen Charkter erhalten. Es gibt großzügige Parks wie den Richmond Park oder Hampstaed Heath. London, München, Hamburg, Leipzig oder Berlin sind nicht so stark zergliedert wie Frankfurt. Der Grüngürtel hemmt damit auch das Wachstum der Stadt.

Das Stadthaus wurde vom Römer bis auf weiteres gestrichen. Mit über EUR 20 Mio. war es meines Wissen sogar der größte Streichposten.

Auch wenn ich die Sparzwänge verstehen kann, wiegt der Wegfall des Stadthauses mit seiner verbindenden Wirkung schwer.

Noch ein Kommentar zu der aus meiner Sicht unsäglichen Kampagne "Freie Sicht zum Dom": Das war sicher nicht hilfreich.

Soweit ich mich täusche erfolgt die Einfahrt über die Hochstrasse mit Ampel. Das würde die "Raserstecke" Hochstrasse meiner Meinung entschärfen und wäre auch gut für die Anwohner.

PS: Ich finde Bäume bereichern die Stadt und gehe davon aus, dass an einer anderen Stelle neue Bäume gepflanzt werden. Hoffentlich mit genug Platz zum Wachsen.