Beiträge von frank353

Durch den Mäckler Umbau geht die historische Brücke endgültig in einem wilden Stilmix unter, der noch durch unsensibles Vorgehen der Stadt (Metallgeländer), Wutbürgerproteste (Turm Brückeninsel) verstärkt wird.
Die Notbrücke als Mittelteil ist aus meiner Sicht die größte Katatstrophe. Vergleiche dagegen die bessere Lösung Alte Mainbrücke in Würzburg.

Bekommt der schwebende Versammlungsraum jetzt ein goldenes Dach oder nicht? Ich glaube, das wurde hier noch nicht berichtet.

Eine unglaubliche Arroganz, die Herr Kulka an den Tag legt.

Das Gebäude nennt er abwertend - wilhelminische, also autoritäre Architektur - wobei er um die Zustimmung vom links-liberalen Lager buhlt. Die wiederum, wie er wahrscheinlich auch privat ganz gerne in einer Altbauwohnung (dann eher nicht wilhelminisch genannt) in bevorzugten Lagen in Frankfurt, Wiesbaden oder Köln wohnen.

Ausserdem sei es kein Pöppelmann oder Knobelsdorff.

Stimmt. Die beiden haben im Barock gelebt, also 100 Jahre bevor das Senckenbergmuseum gebaut wurde.

Das Gebäude wird durch seine Umbauten ein reiner Zweckbau bleiben, ohne Charme, Form und Fassung. Beliebig und kann in dreissig Jahren abgerissen werden.

Herr Kulka ist aber nur ausführendes Organ und handelt im Rahmen seiner Auftraggeber.

Die Senckenberg Stiftung hat ein Grundstück und Gebäude geerbt, dessen Wert sie offensichtlich weder erkennt noch schätzt.

Sonst wäre das Gebäude über die Jahrzente nicht so verwahrlost und verunstaltet worden.

Der Staat Hessen als Hauptgeldgeber kümmert sich auch nicht um die Mittelverwendung.

Ich bezweifele, dass so ein schwacher Entwurf für Wiesbaden genehmigt worden wäre.

Herr Feldmann und der Baubrürgermeister faleln als Korrektiv ebenfalls aus, wie die handzahme Presse, allen voran die FAZ, die das beißen verlernt zu haben scheint.

Mehr als aus dem Forum abzukupfern haben sie nicht zu Stande gebracht. Eine eigene gute Architekturkritik habe ich weder in der FAZ noch in einer anderen Zeitung gesehen.

Damit ist Frankfurt enttäuschen provinziell und ein Speilball von Architekten und Geldgebern die hier nicht wohnen und denen es daher egal ist, wie die Stadt aussieht.

Es sieht so aus, als wäre der Altbau "Die Villa" auch abgerissen worden.

In einem Thread zur Marieninsel hat der Hochtief noch geschrieben, sie wollten den Platz in Richtung Villa entwickeln.

Wie wir in Frankfurt mit unserer Altbausubstanz umgehen ist eine Katastrophe.

Von Entwurf zu Entwurf morpht das Projekt immer mehr zu einem weiteren seelenlosen Bürohochhaus im 80er Retro-Look.

In so einer 1c-Lage muss doch wenigstens das Haus eine positive Wirkung ausstrahlen.

Ich frage mich nur, warum Prof. Mäckler den Abschluss der Dachpyramide so prominent gestaltet hat. Sieht für mich so aus, als ob dort ein Aufsatz für Scheinwerfer vorhanden ist. Allerdings ohne Scheinwerfer.

Hessischer Hof

Nicht jedes Hotel wird durch eine Sanierung zum coolen Boutique Hotel.

Der hessische Hof war vorher hässlich und ist jetzt maximal ein akzeptables Hotel-Gebäude.

Für ein 5 Sterne Hotel vollkommen unangemessen.

Vor allem weil sich der Eigentümer scheinbar nicht zwischen nüchtern-modern und historisch-überladen entscheiden kann, wie man an Fenstern sehen kann.

Vorher gab es ja einen unsäglichen Stilmix mit pseudohistorischer Lobby und 50er Jahre Eingang.

Manchmal hilft eben nur der Abriss!

Ohne übermäßig Wasser in den Wein giessen zu wollen.

Die meisten Bauausführungen bleiben doch hinter den Wettbewerbsentwürfen zurück, wenn die Wirtschaftlichkeit ins Spiel kommt.

Zumindest in Frankfurt.

In Singapur oder Hongkong wird dagegen bewußt auf spektakuläre Architektur gesetzt.

Ich könnte ja noch verstehen, wenn man die alten Geschoß- und Dachformen in weissem Stein und Alu nachvollziehen würde, um den Bruch nach dem Krieg zu zeigen.

David Chipperfield hat das ja auf der Museumsinsel teilweise ganz gut hinbekommen. Stella beim Berliner Stadtschloss auch.

Aber das hier ist einfach nur Billigbauweise. Der Aldi unter den Architekten. Dabei will ich Aldi nicht zu Nahe treten. Die Wahl von Hern Kulka war an sich schon falsch für so ein Gebäude.

Und das muss man der Senckenberggesellschaft vorwerfen, die vollkommen unsensibel mit Ihrem Erbe umgehen. Vermutlich im Denken der 1969er-Jahre gefangen. Alles Alte erscheint scheinbar reaktionär und muss weg beziehungsweise darf nicht mehr wiederhergestellt werden.

Professor Mäckler bitte übernehmen sie!

Hat hier jemand alte Fotos von Großen Kräme, der Häuserzeile, die über den Paulsplatz lief.

Heir könnte man problemlos die Altstadt erweitern. Dort müsste nicht einmal ein Gebäude abgerissen werden.

Ich verstehe die Diskussion nicht.

Es gibt nur zwei Möglichkeiten.

Erstens, das Schloss aufbauen, wie es vor der Zerstörung war. Allerdings unter Zuhilfenahme moderner Baumethoden, sofern erforderlich.

So wurde zum Beispiel das Dach der Würzburger Residenz im Krieg zerstört. Wiederaufgebaut wurde es mit einem Dachstuhl aus Stahl.

Die erste Option lässt nur Raum für den Renaissance Flügel.

Die zweite Möglichkeit ist die Stella-Lösung (Mäckler et al), das alte durch moderne Baukörper zu ergänzen.

Dies hat für mich den Reiz, dass eine spätere Generation die Möglichkeit hat, das Schloss mit geringerem Aufwand als heute wieder vollständig herzustellen.

Eine dritte Möglichkeit, einen pseudohistorischen Flügel (hier vierte Barockfassade genannt) zu bauen hat auf den ersten Blick durchaus einen optischen Reiz.

Allerdings gibt es keine architektonische oder geschichtliche Grundlage dafür. Dann schon lieber die Stellafassade.

Den Hof offen zu lassen halte ich auch für keine gute Idee, höchstens temporär um Zeit zu gewinnen. Durch den offenen Hof wird ebenfalls eine pseudohistorische Wirklichkeit geschaffen. Das wäre dannn wie das Taj Mahal Hotel in Mumbai, das gegen die ersten Pläne mit der falschen Seite zum Wasser gebaut wurde.

Am meisten missfällt mir die Überdachung und die Agora im ersten Hof. Ich finde den Eingriff zu massiv und misslungen. Ähnlich gewütet hat Himmelbau in Frankfurt bei der Großmarkthalle (EZB Hochhaus).

Wundersame Platzvermehrung?

Geht man davon aus, dass die DWS etwa gleich viele Beschäftigte hat wie die AGI, dann wäre kein Platz für die Handelsbereich der DB aus der Großen Gallus.

Werden Gr. Gallus und DWS in der Mainzer geschlossen, dürfte die Fläche in der Mainzer auf keinen Fall ausreichen.

Ein Drehrestaurant ist meiner Meinung nach nicht nötig.

Wünschenswert wäre aber auf jeden Fall ein Restaurant und eine Aussichtsplattform. Was hat man als Frankfurter sonst von der Skyline.

Wenn es ein Restaurant mit Rundumblick gäbe, wäre das doch top, oder nicht?

Selbst ein Restaurant mit Blick auf die Stadt, das nicht die vollen 360 Grad abdeckt, wäre eine coole Sache.

Viel wichtiger ist doch die Gestaltung und das Angebot im Restaurant.

Ich glaube, dass es auch viele Leute gibt, die nicht in einem Drehrestaurant essen wollen, weil es die Höhenangst verstärken könnte oder es ihnen ganz einfach schlecht wird...

Ich finde den Entwurf stimmig, klar und elegant.

Ausserdem passt er sich gut in die Umgebung ein.

Ich frage mich nur, wie sich das nicht unberechtigte Sicherheitsbedürfnis der DB mit soviel
Transparenz verträgt.

Laut FAZ vom 1.3. beginnt der Umbau des Bahnhofsvorplatzes im Jahr 2016.

Die Basis ist der Architekturwettbewerb aus dem Jahr 2009.

In diesem Jahr (2014) sollen die Vorplanungen abgeschlossen werden.

Der nördliche Teil soll zuerst angegangen werden, dann folgen B-Ebene und Vorplatz.

Der südliche Teil erfolgt am Schluss, da dort das ungelöste Problem der Fernbusse besteht.

Soweit ich den Artikel interpretiere, ist der Beginn des Umbaus für 2016 beschlossene Sache.

Eine Vernachlässigigung kann ich in der Mainzer Landstrasse wirklich nicht erkennen. Es gibt doch kaum eine Strasse in Frankfurt, wo mehr passiert. Das ganze DZ BANK Areal um den Platz der Republik wurde jüngst aufgewertet. In den vergangenen Jahren sind mindestens drei neue Hotels entstanden, mehrere Bürohäuser wurden revitalisiert, nicht zuletzt das Hochhaus T11. Zudem wurde der Francois Mitterand Platz neu angelegt. Mit der Vollendung des Holliday Inn sind alle Häuser rund um den Platz neu gebaut.

Also, da wird nichts abgerissen, ausser dem Haus.

Es ist vielleicht eine kleine Verbesserung. Das Haus hat zwar eine gewisse Qualität, aber es passt nicht zu der restlichen Architektur.

Ich hoffe, der Pavillon wird besser zum Gesamt-Ensemble passen.

Ich denke die Hochhauspläne werden in den nächsten 10 Jahren nicht verwirklicht werden.

Wenn das Hochhaus kommt, dann muss der ganze Flachbau zwischen Savigny, Erlenstrasse und Bettinastrasse weichen.

DZ BANK Pavillon

DZ BANK reißt Mitte des Jahres eine ehemalige Druckerei auf ihrem Grundstück ab.

Geplant ist ein Pavillon mit Kita, eine Kantinenerweiterung mit Brücke und neue Besprechungsräume.

Projekt-Bilder liegen noch nicht vor.

Ist das jetzt die berühmte "weisse Wanne"?

Sorry, für die laienhafte Frage...

Wohntürme mit über 100m mögen spektakulär aussehen, aber wer will darin wohnen.

Ich habe Wohnungen im Taunusturm besichtigt. Aufgefallen sind mir vor alem die hohen Preise für die Nebenkosten. Dabei wurde schon bewußt auf einen Concierge verzichtet. Ein Hochhaus oder ein Wohnblock ohne Concierge ist problematisch, da der Zugang von Unbefugten (Einbrechern, GEZ etc.) nicht kontrolliert werden kann.

Weiterhin waren die Wohnungen trotz der horrenten Mietpreise klein und es gab stets mehrere Wohnungen pro Etage.

Jetzt ist der Taunusturm klein. Bei der doppelten Höhe potenzieren sich die Probleme.

Ständig Umzüge, begrenzte Anzahl von Aufzügen etc...

Das nächste sind die Balkone. Ein Balkon ist auf 90m Höhe schon gewöhnunsgbedürftig. Ich arbeite in einem Hochhaus, wenn Du da schon im 20. Stock auf den Balkon gehst, meinst Du es bläst ein Orkan und zwar bei normalen Windstärken.

In einer kleinen Stadt wie Frankfurt hast Du weder die Platzprobleme noch die kaufkräftige Klientel, die einen 150m Turm voll machen kann. Das geht nur in New York, Dubai, Singapur oder Hongkong...

Ich persönlich glaube auch, dass die Berliner nicht viel Freude an Ihrem Klotz haben werden.