Beiträge von Raskas

Falsche Formulierungen wie auch unterschiedliche Ansichten sollen sicher kein Aufhänger für ein allgemeines Missverständniss sein. Es liegt mir fern positive Entwicklungen nicht als solche anzuerkennen noch war es meine Intention einen Konflikt heraufzubeschwören. Meinen wohl etwas zu bissigen ersten Beitrag bitte ich deshalb zu entschuldigen. Im Wesentlichen sind wir durchaus einer Meinung und einen Großteil der Aussagen in deinem Post würde ich so unterstreichen.

Davon das es vom stadtgebundenen Einzelprojekt hin zu den Kernfragen die das Ruhrgebiet beschäftigen kein weiter Weg ist, zeugt das auch notwendige verschieben unserer Beiträge. Aufgrund der der Dichte und der kaum bestehenden Stadt- wie auch Gemeindegrenzen haben selbst Einzelprojekte unmittelbar Einfluss auf die ganze Region. Deshalb ist es überaus wichtig aufkommende Vor- und Nachteile solcher Projekte die sowohl die eigene Stadt als auch die jeweiligen Nachbarstädte betreffen behutsam und mit Blick auf die Nachhaltigkeit abzuwägen. Ob das beim Limbecker Platz aber auch dem Centro und dem RRZ geschehen ist ist meiner Meinung nach fraglich. Zumindest spricht das Abgraben von Kaufkraft untereinander nicht für ein geschlossenes Auftreten als eine fast stadtgleiche Region Ruhrgebiet.

Allerdings fehlen für eine gemeinschaftliche Aussendarstellung und eine stadtübergreifende Entwicklungspolitik auch die rechtlichen Rahmenbedingungen. Die längst überfällige Verwaltungsreform die das Revier auch politisch neu strukturiert muss und da bin ich vollkommen Deiner Meinung, oberste Priorität genießen. Das das Ruhrgebiet immer noch durch drei Bezirksregierungen verwaltet wird, ist in etwas so zeitgemäß wie die Blümchentapete. Die nötige Flexibilität und der Wille zur Weiterentwicklung den man heute der Gesellschaft wie auch jedem Einzelnen und besonders den Menschen im Revier abfordert scheint innerhalb der Institutionen und Verwaltungseinheiten nicht gegeben zu sein.

Abgesehen von den einzelnen Faktoren die eine Metropole ausmachen und davon gibt es wie Du schon richtig anführst eine Vielzahl, denke ich schon das man diesen Begriff zum Teil auch auf das Ruhrgebiet anwenden kann, wenngleich in wirtschaftlicher wie auch in kultureller Hinsicht deutlich Luft nach oben ist. Ob sich in 20 Jahren dann Metropolen- oder gar Weltstadtflair im Revier einstellt bleibt abzuwarten.

Dann verstehe ich deine generelle Kritik im vorherigen Beitrag an der Entwicklungbereitschaft der "Ruhris" wiederum nicht. Das sich Essen beim Hbf nur mit der kleine Lösung zufrieden geben muss liegt nicht an der ablehnenden Haltung der Stadt und der provinziellen Einstellung der Bevölkerung, sondern einzig allein an der Bahn. Ein zustimmendes " Bahnhof, ja klar " wäre auch in Essen zu vernehmen gewesen, wenn die Bahn auch nur einen Bruchteil des Berliner Investitionsvolumens aufgebracht hätte um in Essen einen neuen Bahnhof zu errichten. Dein Beitrag suggeriert allerdings eine fehlende Bereitschaft der Bevölkerung Veränderungen anzunehmen und das konnte ich so nicht stehen lassen.

Die Busladungen von Touristen die in die Innenstädte des Ruhrgebietes strömen sind mir wirklich noch nicht aufgefallen. Ein hohes Holländeraufkommen im CentrO und auf dem Essener Weihnachstmarkt vielleicht, dieses mit Touristenströmen gleichzusetzen halte ich für gewagt. Zum Thema Supermalls kann man durchaus geteilter Meinung sein. Das sie ihre Aufgabe erfüllen und dort Touristen wie auch Einheimische Geld lassen mag stimmen, die Frage nach dem Alleinstellungsmerkmal und der Verträglichkeit solcher Malls für bestehende Innenstädte bleibt unbeantwortet.

Auch wenn das jetzt ein wenig ins OT abdriftet geht es mir mehr um eine realistische Einschätzung des Status quo und der zukünftigen Entwicklungschancen. Das Ruhrgebiet wird heute schon in eine Reihe von Metropolen und Weltstädte gehypt obwohl es derartige Funktionen und Vorraussetzung noch nicht erfüllt und noch weit davon entfernt ist sie erfüllen zu können. Es scheint als weicht der von Karl Ganser (IBA) formulierte Leitgedanke des nachhaltigen und behutsamen Strukturwandels immer mehr einem rücksichtslosen Eingreifen in vorhandene Strukturen und Kapazitäten um möglichst schnell die höhere Entwicklungsstufe auf dem von Dir zitierten "Weg zur Metropole" zu erklimmen und zu diesem bedenkenlosen Eingreifen ,um zum Thema zurück zu kommen, zählt m.E.auch der Limbecker Platz.

Eben, in Berlin wie auch in anderen wichtigen Metropolen Europas gibt es bei der Umsetzung von Projekten kein Abwägen zwischen Für und Wider, keine Kritik und auch kein Aufbegehren. Alles wird stillschweigend abgenickt und genau das macht diese Städte zu Metropolen. Nur wir im Ruhrgebiet mit unserer zu bescheidenen Provinzmentalität begehren auf wenn uns die Bahn, so großzügig wie sie nun mal ist, wieder mit einem neuen Hauptbahnhof beglücken will. Der in Kray wurde doch gerade erst renoviert!

Ob es auf den Weg zur "Metropole Ruhrgebiet" unumgänglich ist möglichst viele Einkaufszentren auf möglichst kleiner Fläche zu konzentrieren darf doch wohl angezweifelt werden und ob es den Niedersachse, den Hesse oder gar den Belgier interesseriert ob im Ruhrgebiet ein neues Einkaufszentrum eröffnet sowieso. Was unterscheidet denn das neue Einkaufszentrum im Ruhrgebiet von dem hiesigen? Genau das, was das Centro Oberhausen vom Limbecker Platz, vom RRZ und dem Forum Duisburg unterscheidet

Der Vergleich mit Berlin hinkt ebenfalls. Die Bevölkerungsdichte dort ist mehr als doppelt so hoch wie die im Ruhrgebiet. Folglich müssen mehr Menschen auf kleinerer Fläche versorgt werden. Als Lösung drängen sich dann Einkaufszentren auf. Das diese Dichte an Einkaufszentren Berlin zur einem Touristenmagnet oder gar zu einer Metropole machen und nicht das reichhaltige Kulturangebot und der Hauptstadtcharakter,ist absurd.

Die Arbeiten schreiten wirklich schnell voran. Fast der komplette Rohbau steht. Richtfest Ende Juli, Anfang August liegt durchaus im Bereich des Machbaren.

^
Eine facettenreiche Gastronomie, mehr Grün, Blumen, Skulpturen und Wasserelemente, eine Überdachung
der Limbecker Straße. Genau das wären doch die anderen Möglichkeiten gewesen die Innenstadt wieder attraktiver zu
gestalten. Stattdessen flankiert man sie mit einem weiteren EKZ und das in Proportionen die sich wohl die
wenigsten hätten vorstellen können. Ich gebe dir recht Architekturempfinden ist immer ein subjektives Empfinden. Allerdings
dürfte sich selbst dem geneigten Kurzzeiteinkäufer beim Anblick des EKZ vom Berliner Platz aus die Fragen stellen, Wie hat
das da reingepasst und wie komme ich darüber?

Das EKZ ist in seiner Dimension und in seinen Ausmaßen m.E. zu groß für die Innenstadt und wenn ich bedenke
das der Bau erst zur Hälfe fertiggestellt ist kommt ein wenig Unbehagen auf.
Ganz zu schweigen von den verkehrstechnischen Problemen die immer noch auf eine Lösung warten.

^
"Dass das Planungsamt derart vorgeführt wird, ist vielleicht hart, aber mindestens gerecht"

Sehe ich auch so.

Wer auf die Frage ob das EKZ mit seinen 70.000 m² Nuzfläche nicht etwas überdimensioniert ist, nichts besseres zu antworten weiß
als das die Bauhöhe der benachbarten Gebäude ja schließlich nicht überschritten wurde, hat es einfach verdient.
Wobei man hier wohl die ärmste Sau durchs Dorf bzw. durch die "Ruhrgebietsmetropole" treibt.
Die maßgeblichen Entscheidungsträger sind nicht mehr im Amt wenn man zur Erkenntnis
gelangt das dieser Bau ein städtebauliches Fiasko darstellt.

^
Netter Bauwelt-Artikel. Etwas sarkastisch vielleicht aber im Grunde bringt er die Thematik auf den Punkt.

Das EKZ mag seinen wirtschaftlichen Nutzen haben. Architektonisch ist es aber ein Griff ins Klosette.
Der gesamte Bau wirkt jetzt schon dermaßen überproportioniert das man es sich gar nicht vorstellen mag wie
er aussieht wenn auch der zweite Bauabschnitt fertiggestellt ist. Weder die Fassade noch das Interieur bestechen
mit Hochwertigkeit und Qualität und nach dem mittlerweile dritten Besuch muss ich festellen das sich meine schlimmsten
Befürchtungen bewahrheitet haben.

Meines Erachtens ein Paradebeispiel dafür, wie man ein innerstädtisches Einkaufszentrum nicht in die
jeweilige pflanzen sollte.

^
Im ersten Bild kann man gut die roten Stützgerüste erkennen die an den Seiten der Fassade befestigt wurden.

Beim betrachten der Bilder könnte man glatt auf die Idee kommen das der Umbau wohl eher einem Abriss gleichkommt.

^
Das sieht mal richtig edel aus.

Gehören die 3 Laternen/Lichtsäulen auch zur Musterfläche?
-Wenn ja, hat man mit der Auswahl ebenfalls Geschmack bewiesen.

Schönes Konzept!
Leider blieb es wie so oft nur bei einer Träumerei die nicht weiter ausgeführt wurde.

^
Die Fassade sieht wirklich schlimmer aus als ich befürchtet hatte. Selbst die Lampen werden wohl keine Akzente mehr
setzen können und ihre Wirkung verfehlen. Der gesamte Bau wirkt viel zu wuchtig und abweisend.

Soweit ich weiß ist der Gildehofcenter-Bürokomplex kaum 20 Jahre alt.
Ich denke er zählt zu den moderneren Büroimmobilien in Essen.

Vielmehr als die bald leerstehenden Büroräume wiegt der Verlust einer der wichtigsten Gewerbesteuerzahler der Stadt.
Die ausfallenden Steuereinnahmen sind schwer zu kompensieren wohingegen die Bürofläche bei der derzeitigen Lage
auf dem Büromarkt wohl schnell wieder einen Abnehmer findet.

^
13.000 m² ist wirklich mager. Warum große Investitionen ( abgesehen von denen der Eigennutzer ) bislang ausbleiben ist mir ein Rätsel.
Die Nachfrage besteht doch.

Allerdings erkenne ich hier kaum mehr eine Symbiose. Bis auf die Fassade sind kaum mehr Elemente des ursprünglichen Gebäudes erhalten geblieben.
Das selbst die Gebäudestruktur der Abrissbirne zum Opfer fällt war mir bis dato unbekannt.

Also unter einem Umbau verstehe ich etwas anderes oder ist bzw. war das das Kino was dort abgerissen wird ?

Die Fassade ist wirklich eine Entäuschung. Sie wirkte auf den Renderings erheblich edler. Das sie schlussendlich aus matten Lochplatten besteht hätte wohl - den ersten Bildern nach zu urteilen- keiner vermutet.

Gerade dem Berliner Platz steht der Bau sehr wuchtig und abweisend gegenüber. Ich hoffe sehr das sich noch ein anderer Eindruck ergibt wenn die gesamte Fassade montiert ist.

#2

"Naja...Nichts spektakuläres, aber wirkt ganz nett"

Spektakulär vielleicht nicht aber außergewöhnlich wenn man es mit dem übrigen Stadtbild vergleicht.
Eine deartige Anhäufung von Gründerzeit-Bauten gibt es in Essen recht selten.

Schöne Bilderserie easton.

Turmbauer
Ich bin da deiner Meinung. Gerade die Achse Kettwiger Straße - Viehofer Straße bietet ungeahnte Chancen. Die nördliche Innenstadt etabliert sich weiter als Ausgehviertel und an die Kettwiger zieht es den gehobenen Einzelhandel. Allerdings müssen dafür auch gewisse Rahmenbedingungen erfüllt werden. Eine komplette Umstrukturierung der Innenstadt ist sicher kein Selbstläufer.

^
Hätte an dieser Stelle gut gewirkt. Die Baulücke an der Gildehofstraße ist ja schon ein Schandfleck.
Schade das daraus nichts geworden ist. Immerhin ist jetzt noch Platz für den Ruhrtower