Ich hatte erst kürzlich gelesen (weiß leider nicht mehr wo) dass man sich aktuell in der Planung für das Museum und die geänderte Statik befindet
Beiträge von Hanse82
-
-
Der NDR berichtet ebenfalls:
Der Bau des Verbindungsbahn-Entlastungstunnels soll nach Plänen des Bundes nicht vor 2035 beginnen.
-
https://m.bild.de/politik/inland…6aeaf4e6ae963f0
Das geplante Großprojekt Verbindungsbahn-Entlastungstunnel (VET), das den Hamburger Hauptbahnhof durch eine unterirdische S-Bahn-Strecke entlasten sollte, steht auf der Kippe.
Laut einem neuen Gutachten im Rahmen des Deutschlandtakts wurde der Tunnel nicht in die Ausbauetappe bis 2035 aufgenommen – stattdessen ist er in der Kategorie „2050 oder später“ eingeordnet. Damit verliert das Projekt faktisch an Priorität.
Der Hauptbahnhof ist mit täglich rund 550.000 Fahrgästen eines der größten Nadelöhre im deutschen Bahnnetz. Die Hamburger Verkehrsbehörde will nun mit einer Knotenstudie prüfen lassen, wie sich der Schienenverkehr dennoch verbessern lässt.
Politische Kritik kommt vor allem von den Grünen, die Bundesverkehrsminister Patrick Schnieder (CDU) vorwerfen, Hamburg im Stich zu lassen. Ob und wann der Tunnel tatsächlich gebaut wird, ist damit völlig offen.
Persönliche Meinung: Wenn das stimmt, wird das einen enormen Rattenschwanz mit sich ziehen. Es stellt sich die Frage ob der Fernbahnhofaltona dann überhaupt (bzw. in der geplanten Form) gebaut wird. Da die FHH bereits massiv Stadtplanung auf dem Areal betreibt, ist die Suche nach Alternativlösungen nicht nur unbedingt notwendig sondern auch jetzt schon viel zu spät. Nach dem politischen Beben Ende des letzten Jahres in Berlin hätte Hamburg aufgrund der Unsicherheit um die Finanzierung längst weitere Möglichkeiten prüfen sollen. Trotzdem finde ich es auch angebracht die Kritik an das Bundesverkehrsministerium heranzutragen. Es wirkt in der Tat so als ob Hamburg im stich gelassen wird. München bekommt einen neuen Hauptbahnhof, Stuttgart (endlich) vor der Fertigstellung, Berlin besitzt seit Jahren einen modernen Neubau und an diversen anderen Hauptbahnhöfen in Deutschland wird bereits gearbeitet. Der am stärksten ausgelastetste Bahnhof (Hamburg) bleibt unangetastet. Wie lange will die Bahn und die Politik das noch weiter aufschieben?
-
Das sehe ich ähnlich. Der gesamte Verlauf der S6 wäre an Schnell- oder gut ausgebauten Straßen verlaufen. Verständlich, aber die Erschließungswirkung ist nun mal in Wohngebieten höher und sinnvoller als nur Gewerbe und Einzelhandelsflächen anzubinden. Zumal man hier auch erwähnen muss, dass der Streckenverlauf nicht überall wirklich dicht besiedelte Gebiete anschließen würde sondern vielmehr in die Zukunft geplant ist FALLS es mal so weit ist. Trotzdem finde ich es schade, die Stadtteile brauchen endlich einen richtigen Anschluss
-
Ich verstehs nicht und kann es nicht nachvollziehen. Selbst wenn ein Abschnitt bereits im Bau ist, sollte hier eine gründliche Umplanung erfolgen, da die U5 auch maßgeblich für eine gewisse Entlastung am Hbf sorgen sollte. Vom Hbf an den Stephansplatz kommt man mit der S- Bahn bequem und mit der U1 auch innerhalb 4 Stationen. Hier hätte ich mir eine andere Linienführung gewünscht, wenn einer der Kernhalte entfällt
-
Die Planungen für Hamburgs neue U-Bahnlinie 5 sehen möglicherweise vor, die Haltestelle Jungfernstieg nicht anzufahren. Stattdessen würde die U5 vom Hauptbahnhof direkt zum Stephansplatz verkehren. Dies würde das Ein- und Umsteigen am stark frequentierten Bahnhof Jungfernstieg für die U5 unmöglich machen, wo täglich etwa 47.000 Fahrgäste erwartet wurden. Die Entscheidung ist noch nicht final; eine Senatskommission wird am 6. Februar darüber beraten. Ursprünglich sollte der Halt Jungfernstieg den Hauptbahnhof-Nord entlasten. Allerdings gibt es Bedenken hinsichtlich der engen Tunnelröhre und der Evakuierungsmöglichkeiten im Notfall. Ohne diesen Halt wäre die Verbindung zum Stephansplatz schneller und kostengünstiger. Die CDU kritisiert, dass der Senat zu lange an der Haltestelle Jungfernstieg festgehalten habe, wodurch vermeidbare Planungskosten entstanden seien
-
Der Hamburger Senat plant, die S-Bahn der Stadt bis 2030 vollständig zu digitalisieren und investiert dafür 285 Millionen Euro. Ziel ist es, die S-Bahn zur modernsten in Deutschland zu machen und die Pünktlichkeit sowie Zuverlässigkeit trotz steigender Fahrgastzahlen zu erhöhen. Die Digitalisierung umfasst die Automatisierung von Anfahren, Beschleunigen, Bremsen und Halten der Züge. Erste Tests laufen seit 2022 auf einer Pilotstrecke zwischen Berliner Tor und Bergedorf mit vier digitalisierten Zügen.
Ein zentraler Bestandteil ist das neue digitale Stellwerk City, das bis Ende 2030 die bisherigen Stellwerke in Altona und am Hauptbahnhof ersetzen soll. Der Bund hat dafür bereits 20 Millionen Euro an Planungsmitteln bereitgestellt.
Zusätzlich werden neue Linien eingeführt und bestehende erweitert: die S4 nach Bad Oldesloe, die S6 als Verstärkerlinie nach Harburg und die Verlängerung der S5 bis Kaltenkirchen. Diese Maßnahmen sollen die Kapazität des S-Bahn-Verkehrs um 30 Prozent steigern, wodurch die tägliche Fahrgastzahl von derzeit 750.000 auf 1,1 Millionen anwachsen könnte.
Die Investitionen ermöglichen auch die digitale Nachrüstung der bestehenden Fahrzeugflotte. Zudem sind 45 Millionen Euro für Wartungs- und Instandhaltungsmaßnahmen eingeplant, um die Lebensdauer älterer Baureihen zu verlängern. Bereits erteilt wurden Aufträge zur digitalen Nachrüstung von 25 Zügen der älteren Baureihe 474; zudem sind 64 neue Züge der Baureihe 490 bestellt. Die jüngste Investition ermöglicht es, auch die restlichen 169 noch nicht umgerüsteten Fahrzeuge zu modernisieren.
Die Zustimmung der Hamburgischen Bürgerschaft zur Änderung des Haushaltsplans 2025/26 steht noch aus
-
Die Hamburger Hochbahn plant ein umfangreiches Projekt zur Modernisierung der U3-Linie, das bis 2034 abgeschlossen sein soll. Ziel ist es, die Kapazität der Linie um 50 % zu erhöhen, indem die Bahnsteige von 13 Haltestellen verlängert werden, sodass Züge mit neun statt sechs Wagen fahren können. Dies erfordert Investitionen von 300 Millionen Euro sowie umfangreiche Arbeiten, wie Tunnel- und Brückenerweiterungen, Neutrassierungen und denkmalschutzgerechte Umbauten.
Die Station Sternschanze erhält wegen ihrer Enge und Krümmung eine komplett neue Haltestelle. Die Arbeiten werden mit Einschränkungen für Fahrgäste verbunden sein
Paywall: https://www.abendblatt.de/hamburg/politi…en-umbauen.html
-
Dazu muss man aber auch sagen, dass an jedem der genannten Projekte mehrere Länder beteiligt sind, dadurch ist der Bund da immer schnell mit drin und die übergeordnete Relevanz der Bauprojekte ist viel gewichtiger. Ich befürchte, dass die Elbquerung zu sehr aus der Hamburger Sicht betrachtet wird, als auf lange Sicht den sich erhöhenden Verkehr aufgrund des Fehmarntunnels mit einbezieht.
Wie gesagt, die Entlastung des Hauptbahnhofs hat ebenfalls in der Studie keine Rolle gespielt. Finde ich sehr merkwürdig. Grade die Verkehrsbehörde sollte daran ein maßgebliches Interesse haben
-
Ich erachte es auch als vertane Chance. Zumal die Gutachter selbst dem Verkehrsausschuss vorgetragen haben, dass diese gesamte Studie NICHT die Entlastung des Hauptbahnhofs als Bewertungsgrundlage hatte. Da stellen sich für mich immense Zweifel an der sinnhaftigkeit der Studie
-
Die Elbbrücken-Bahnverbindung in Hamburg ist stark ausgelastet und anfällig für Störungen, weshalb seit Jahren über eine zweite Bahnquerung im Westen Hamburgs diskutiert wird. Eine Machbarkeitsstudie der Technischen Universität Hamburg und Planungsbüros prüfte 14 Tunnelvarianten für eine zusätzliche Elbquerung zwischen Altona und dem Raum Harburg/Fischbek. Die Studie zeigt, dass alle Varianten technisch machbar wären, jedoch mit hohen Baukosten zwischen 1,9 und 5 Milliarden Euro. Wirtschaftlich wären sie nicht rentabel, da der Nutzen-Kosten-Faktor äußerst gering ausfällt (zwischen 0,03 und 0,62). Hauptprobleme sind die nötigen langen Tunnelrampen aufgrund von Höhenunterschieden und die Konflikte mit bestehender Infrastruktur. Die Untersuchung empfiehlt daher keine Umsetzung einer Westquerung, da der verkehrliche Nutzen nicht die enormen Kosten rechtfertigt. Am Donnerstag wird die Studie offiziell im Verkehrsausschuss der Hamburgischen Bürgerschaft vorgestellt.
Fazit: die Gutachter werden von einer Westquerung abraten.
Die Gztachter verweisen darauf, dass die Entlastung des Hauptbahnhofs und der sich erhöhende Verkehr im Großraum Hamburg durch den Fehmarnbelttunnel keine Bewertungsgrundlage der Studie war.
Hinter Paywall:
https://www.nahverkehrhamburg.de/gutachten-kein…hamburg-205662/
-
Das wird alles schon seit Jahrzehnten erzählt und hier wird schon seit Anbeginn vieler Foren damit gespielt. Passiert ist bisher nie was, wenn die Geschichte eines lehrt, dann hier auch in Zukunft mit größter Sicherheit nichts passieren wird. Tagträumerein
-
Sorry, aber weil du „ein paar Jährchen länger unterwegs bist“, empfindest du meinen Kommentar als „poltern“ oder als „Fremdscham“? Mein ernsthaftes Beileid. Wenn du was sachliches beizutragen hast, als dich persönlich angegriffen zu fühlen, von einer Diskussion, kannst du das gern fortführen 😂
Und dann soll ich mir anhören müssen unsachlich zu sein. Gott ist das lächerlich.
Wie gesagt, du kannst dich zu der Thematik noch 500 mal wiederholen. Ich werde weiterhin den Standpunkt der Stadt vertreten. Jeder wie er mag
Prüfungen von Straßenbahnen bei Ausweitung des Schienenverkehrs ist nichts Neues und kommt regelmäßig auf. Das ist richtig. Weil man alle Optionen prüft. Der politische Wille ist nach wie vor nicht vorhanden. Daher, cool dass es mal wieder der Mopo ne Schlagzeile wert ist, unterm Strich wird aber genauso wenig bei rumkommen wie bei 500 anderen Projekten die in Hamburg entweder längst hätten oder nie realisiert worden sind.
Heinzers Kommentar trifft es ganz gut:
Zitat
Das halte ich für einen sauberen Strohmann. Niemand plant doch eine Straßenbahn in Wilhelmsburg außer ein paar hier träumenden Foristen
-
Vielleicht hilft dir das ja mehr:
Die Hamburger Verkehrsbehörde reagiert auf Nachfrage der Hamburger Morgenpost ähnlich. „Bei so einem großen Zukunftsprojekt wie die Verlängerung einer U-Bahn müssten immer mehrere Varianten geprüft werden“, heißt es demnach aus der Behörde. Man gucke, was am sinnvollsten sei: die U-Bahn verlängern (von der Stadt favorisiert), Busse einsetzen oder eben eine Straßenbahn bauen.
-
Beim letzten Versuch eine Stadtbahn zu etablieren, gab es aufgrund der geplanten Route Widerstand in Winterhude und Eppendorf. Bei einer anderen Linienführung kann es durchaus anders aussehen.
Wenn der erste Bürgermeister das konsequent ablehnt, was er tut, wird das sowieso schon auf einem schlechten Zeichen stehen. Da die Leute in Wilhelmsburg und Harburg bereits von einer potenziellen Linienführung der U4 erfahren haben, wird man sich nur sehr schwierig auf ein langsameres System mit weit weniger Kapazität einstellen. Der Senat verfolgt langfristig nach wie vor die Stärkung Harburgs. Sollte es durch eines der Systeme kommen, ist die Straßenbahn aus og Gründen einfach nachteilig und unwahrscheinlich.
Die Stadt wird auf biegen und brechen, wie bei der U5, die Quoten so rauskitzeln für die Ubahn, dass die Förderung durch den Bund kommt. Politisch besteht einfach kein Interesse daran und es ist aktuell nicht absehbar, dass Tschentscher als Groser Verfechter der Ubahn und Gegner von Straßenbahnen abdankt oder seine Meinung ändert
-
Du kritisierst andere für ihren Diskussionsstil und polterst dann selbst regelmäßig unnötig rum. Zumal zumindest Du mir das bisher gar nicht entsprechend erklärt hattest und die Ungeduld und Frustration von daher überhaupt keinen Sinn ergibt. In der Sache macht es Deine Argumente auch nicht überzeugender und beeindrucken lässt sich ein erwachsener Mensch von so was i.d.R. schon gar nicht. Kannst Du Dir also gerne sparen und sachlich und seriös diskutieren.
Also erstmal schaffst Du es offensichtlich nicht zu differenzieren. Ich poltere zunächst nicht rum und zum anderen halte ich mich an die Fakten und Entscheidungen die fest getroffen worden sind in der Vergangenheit, zur entsprechenden Thematik.
Wenn Du das als Poltern wahrnimmst, dann solltest Du dich vielleicht mehr Diskussionen aussetzen wenn Dir das so zu Nahe rückt. Andere ^^ in diesem Forum, sind weit distanz- und respektloser. Ja, ich finde es etwas unpassend wieviel zu dieser Thematik schwadroniert wird, wo die Stadt seit Jahren einen Bau einer Straßenbahn ablehnt. Ich frage mich, wieviele hier immer dabei sind, die komischerweise alles besser beurteilen können, als Planer, Architekten, die Stadt und alle anderen Beteiligten. Das Recht nehme ich mir schlichtweg nicht raus. Ich zeige auf, wie die Stadt in der Vergangenheit reagiert hat und wie sie mutmaßlich auch mit dieser Idee umgehen wird. Natürlich spinnt man mal ein Gedankenkonstrukt, aber bei aller Liebe zu Gedankenspielerein.. Es ist schlichtweg nicht realistisch insbesondere bei vergangenen Entscheidungen zu der Thematik.
Ich kann verstehen, wenn dich das Thema elektrisiert weil du womöglich unbedingt ein solches System in Hamburg sehen willst. Mir aber zu unterstellen ich sei am „poltern“ wie bspwl gewisse andere Leute, ist lächerlich und unpassend da ich einzig und allein auf Sachlage der städtischen Entscheidungen spreche
Die Stadt wird das sicher nicht zu einem politikum kommen lassen und es auch entsprechend abweisen wie in der Vergangenheit bereits etliche Male.
Und was ich persönlich sehen oder haben will in Hamburg, ist in dieser Diskussion völlig irrelevant. Mir geht es einzig um allein um den Realismus der dahinter steht. (Oder eben auch nicht)
-
Ich frage mich allmählich, ob das wirklich so schwer zu verstehen ist. Der politische Unwille in Hamburg eine Straßenbahn zu errichten ist groß und zeitlich unbestimmt, da sich die Mehrheiten hier aller Wahrscheinlichkeit auch in den kommenden Jahrzehnten nicht verschieben werden.
Der Senat wird alles daran setzen, wenn möglich weiter den Ubahn Ausbau voranzutreiben. Bramfeld bspwl mit der U5 zu erschließen ist eine Idee, vielleicht aber nicht die beste in Anbetracht des Verlaufs und der sich noch entwickelnden Gebiete im Vergleich zu umliegenden entwickelten.
Da hat man auch intensiv über eine Straßenbahn nachgedacht und es auch hier, wie vielerorts wieder abgelehnt.
-
Nichtsdestotrotz ist eine Straßenbahn einfach zu kurz gedacht für eine steigende bevölkerung. Hamburg hinkt im Ausbau und der Effizienz des schienengebunden ÖPNV auf das gesamte Stadtgebiet, stark hinterher.
Die FHH verfolgt in all diesen Quartiere südlich der Elbbrücken eine starke Entwicklung.
Die U5 ist das beste Beispiel, für verschlafene Chancen.
Die Straßenbahn hinkt im bisherigen System einfach unnötig hinterher. Neubau von Betribshof, Umstieg zwischen verschiedenen Verkehrsmitteln, geringe Kapazitäten, geringeres Tempo.
Wenn die Stadt ernsthaft am Ausbau eines effizienten ÖPNV Systems interessiert ist, wird sie die Ideen des Ausbaus der u4 durchsetzen müssen. Me. Nach ist, ein zusätzliches Verkehrssystem ergibt schlichtweg wenig Sinn.
Noch dazu kommt, dass in der Diskussion ein wenig untergeht, dass damit auch eine Entlastung der überlasteten Sbahn Strecke angestrebt wird. Das wird mit einer Straßenbahn nicht machbar sein, ohne eine potenzielle Straßenbahntrasse mit Bahnen zu überlasten. Ergo, die Stadt soll weiter die ubahn Pläne verfolgen. Hier wird vielleicht auch ein bisschen viel im Gedankenkarussell gefahren. Die Hochbahn will sich einfach absichern. Favorisiert wird ohnehin auch politisch die Ubahn, sonst hätte sich das System längst in Hamburg durchgesetzt
Die Straßenbahndiskussion in Hamburg verkommt allmählich wirklich in der Bedeutungslosigkeit, so oft wie das schon in den letzten Jahrzehnten aufkam und nie verfolgt wurde
-
Will nicht böse klingen. Aber das halte ich für äußerst unrealistisch. Zum einen, ist das politisch nicht wirklich gewollt durch die führende SPD, zum anderen ist eine Straßenbahn kein leistungsfähiges Transportmittel, welches bei Ausfall oder Störung der Sbahn die entsprechenden Menschenmassen in ähnlicher Fahrtzeit in den Norden transportieren kann.
-
Dem schließe ich mich voll und ganz an. Zumal aus den aktuellen Visualisierungen der Station Moldauhafen ohnehin schon absehbar ist, dass selbst die Hochbahn mit einer Viaduktführung der Ubahn rechnen wird. Das Transportmittel ist leistungsfähiger, attraktiver und schneller. Wie alles um den Stübenplatz Reiherstiegviertel letztlich erschlossen wird (Untergrund- oder Viaduktführung) ist natürlich eine Frage der Zeit und der potenziellen Bebauung. Damit kenne ich mich in wilhelmsburg fairerweise zu wenig aus, wobei sich der Trend abzeichnet, dass auch dort der Wohnbau massiv weiter vorangetrieben wird, sowie im Rest Wilhelmsburgs bisher. Die Veddel wird mit dem Neubau des Riesen Busbahnhofs vermutlich dann ohnehin Busse haben, die auf die SBahn und den Moldauhafen zufahren, sodass ich mir an der Stelle nicht im entferntesten ausmalen kann, wo dort eine Straßenbahn verkehren soll ohne den Individualverkehr als Stadteingang massiv zu beeinträchtigen oder zwangsläufig untertunnelt werden muss für eine doch recht dünne Besiedlung.
Da erachte ich den Neubau und die Ausweitung des Busnetzes für am klügsten und das zeigt die Stadt ohnehin immer wieder, dass sie den Busverkehr stärkt.
Zur Entlastung des Sbahn Knotens wäre zweifelsohne eine weitere doppelgleisige Strecke von Nöten, aber das ist ein anderes Thema. Eine Straßenbahn kann schlichtweg nicht an die Effizienz einer ubahn auf dieser überbeanspruchten Strecke rankommen.
Und würde man es tun, würde ich mich fragen, welcher Harburger oder selbst Wilhelmsburger dermaßen lange Fahrzeiten in Kauf nehmen würde um in den Norden zu gelangen. Unabhängig davon stellte sich mir auch die Frage, wie unfassbar viele Straßenbahnen bei der Auslastung auf die Strecke müssten. Das ist schlichtweg kaum machbar selbst wenn die Straßenbahn auf einem eigenen Ast verkehren würde.
die geringe Kapazität, das geringe Tempo und die potenziell aufwendigere Führung aufgrund größere Erschließungsmöglichkeiten (fair) sprechen stark gegen ein solches System