Beiträge von Rex

Die Bilder sind Platzhalter, jeder mit normalem Menschen Verstand weiß das. Es mag sicherlich sein dass die Bilder die die Initiatoren zeigen dazu neigen die Dramatik etwas übertrieben darzustellen. So hat es aber auch der Bauherr mit seinen Bildern gemacht in die andere Richtung. Da jetzt jemandem zu unterstellen er würde Leute in die irre führen weil er den kürzesten Tag im Jahr genommen hat und nicht den mittelwert oder ähnliches ist einfach nur lächerlich. Abgesehen davon Leben die Menschen die das unterzeichnet haben auch nicht in Isolation, sondern es gibt zig Bilder, Berichte ect, Menschen kennen den Ort, wissen was Hochhäuser sind und die menschen können sich so ihre Meinung bilden oder haben sie gebildet. Anzunehmen die Menschen würden sich ihre Meinung zu diesem Thema auschließlich aufgrund der von den Initiatoren abgebildeten Bilder bilden und weil die Farbe der Hochhäuser nicht optimal gewählt wurde und auch die Mondphase bei der darstellung nicht super ist und die häuser ein bisschen größer als sie vielleicht wirken mögen sind ist einfach nur absurd. Man dreht sich die realität hier einfach so wie man sie haben möchte. Es gibt eine große fraktion die in München keine Hochäuser wollen, was man auch an dem Bürgerentscheid anfang des jahrtausends gesehen hat, diese Meinung hat sich langfristig gebildet und das werden im großteil auch die Menschen sein die das unterzeichnet haben. Die graue farbe der Hochhäuser auf den abbildungen und die Mondohase die gewählt wurde haben da keinen Einfluss. Und für die paar Menschen (falls es sie gibt) die angeblich in die irre geführt wurden haben die initiatoren ja auch um einiges mehr unterschriften als benötigt

Man sollte einfach mal akzeptieren dass es auch Leute gibt die nicht die Meinung haben wie man selbst. Aber 50.000 Menschen zu unterstellen sie wurden in die irre geführt weil die jahreszeit und farbe der türme nicht optimal gewählt wurde ist einfach nur schwachsinn.

^^

Wenn das der Investor sagt der auch überhaupt kein signifikantes finanzielles Interesse daran hat das durchzudrücken (und die Stadt unter Druck zu setzen) wäre das Projekt in der tat mit 100% Sicherheit tot. An der Stelle direkt neben der S Bahn, dem Hirschgarten, Nymphenburg und mit der S-Bahn unter 10 Min in die Stadt ist sonst defintiv kein wirtschaftlicher Wohnungsbau möglich wie man auch sehr gut auf der anderen Seite der Friedenheimerstraße begutachten kann. Dieses kleine (riesige) Grundstück zu besitzen ohne dort 155 Meter Türme zu bauen bedeutet die automatische Insolvenz.

Ja aber auchg dort können laut hochhausstudie hichhäuser entstehen! Neue wohnhäuser hin oder her die werden halt abgerissen. Vielleicht nicht in 155 meter höhe aber immerhin ca 80.

Was genau wurde da verhindert? DEr Knorr Turm wird ja genaut?
Am Arabella Park werden doch grade 3 Hochhäuser gebaut?

Der Eggarten und SEM sind doch genau beispiele dafür dass man sich eben schon über die Köpfe der Bürger hinweg setzt und nicht vom Gegenteil. -> Eggarten wurde leider Abgerissen ( was ich sehr schade finde) und auch beim SEM möchte man die Bauern ja de facto enteignen und ignoriert de facto jede gegenmeinung und sorge der bürger.

Ja aber darum gehts ja nicht Boomzeiten hin oder her, es ist ein Einfalls Tor. Und wenn da schon einmal 155 mter türme stehen, dann wird da beim 3. Turm dieser größenordnung irgendwann in der Zukunft ( zu "Boomzeiten") niemand sagen, ne jetzt ist es zu viel sondern dann heisst es aber es stehen ja schon 2 155 meter türme da also warum nicht ein 3.

Daher kann ich das schon verstehen. Klar ist dass das jetzt keine Visualierung ist wie der soll zustand in 3 jahren sein soll dass ist völlig klar das weiss ja auch jeder und war auch glaub ich garnicht deren ziel. Sondern einfach zu zeigen in welche richtung es gehen kann.

Mir fällt wirklich kein einziges (größeres) projekt ein was durch Mensch oder gegner torpediert wurde - wenn ein projekt aufgegeben wurde dann nur aus wirtschaftlichen gründen oder weil der bürokrazische aufwand einfach zu hoch war -> und damit zu lange egdauert hat -> und damit die rendite gesunken ist -> und damit wieder wirtschaftliche interessen zur ursache hatte

ja fair die Bilder mögen in dem fall über das ausmas dieser zwei türme hinaus gehen. Allerdings halte ich es schon für realitisch dass in der gegend noch mehr hochhäuser entstehen, z.b. in richtung donnersberger brücke stehen aktuell noch viele zweckbauten, da wäre sicher noch platz für mehr. Und wie du siehst ist der entsprechende bereich auf der hochhaus studie auch komplett knall rot markiert, ebenso wie der bereich auf der anderen seite der s bahn. Von der höhe glaub ich schon dass die finale wirkung ähnlicher der hochhaus studie ist als die visualisierung von büschl.

Und zu der zeitlichen Thematik: so sind halt die Regeln. Das würde sich ja ändern lassen aber ist meiner meinung nach nicht nötig da es ja im finalen entscheid an einem einzigen tag entschieden wird wo alle abstimmen können, daher sollte es ja auf das finale ergebniss nun wirklich keinen einfluss haben

Warum? Weil die Stadt mit den Bürgern zusammen zu arbeiten hat und nicht gegen sie! Es sind Politiker die gewählt wurden um in erster linie die Interessen der Bürger zu vertreten und nicht ihre eigenenen interessen oder die von Investoren! Es sind keine Unternehmer die den Interessen von akionären und somitprofit untergeordnet sind. Und offenkundig sind die Interessen (oder in dem fall Bedenken) der Bürger auf der Seite der Gegner der 155 Türmer und nicht dafür! Davon musst du ausgehen nachdem so viele unterschiften gesammelt wurden und ein vergleichbares Verfahren pro hochhäuser nicht bekannt ist.
Wenn man an einem fairen offenen prozess interessiert ist "wo man die Bürger mit einbeziehen will" dann hat man ehrlicherweise auch in dem punkt mit ihnen zusammen zuarbeiten. Und dann kann man auch sagen dass man sich eine klarere formulierung Wünscht wenn einem das so wichtig ist.

Sorry aber was ist das für eine Begründung. Irreführende Fragestellung. Hätte man von der Stadt nicht im Vorfeld sagen können, dass die Fragestellung klarer formuliert sein soll? Mit verlaub verarschen kann ich mich selber.

ja aber was heisst den Bürger mit eingebunden? Bürger mit eingebunden heisst die Türme werden mit oder ohne Einbindung trotzdem gebaut und eventuell könnt ihr ein paar Vorschläge machen zu irgendwelchen randthemen machen und wenn sie dem investor gefallen werden sie umgesetzt. Nichts anderes ´bedeutet das. Der Investor meinte ja selbst vor dieser "Einbindung" den Menschen müsse bewusst sein wenn die Höhe gekürtzt wird, muss sie an anderer Stelle wieder aus dem Boden sprießen. Sprich an der Masse wird nicht gespart da kann bei dem Bürgerbegehren raus kommen was wolle.

Ich finde ehrlicherweise dass die Bilder überhauptnicht lügnerisch sind. Es sind 155 Meter Türme! Das ist ich glaube nochmal 10-15 Meter höger ald er O2 Tower. Das wird richtig wuchtig sein, da sollte man sich nichts vormachen. Und das ist denke ich auch das was sie den Leuten zeigen wollten.

Du hast zu 100% recht. Gut dass auch mal Leute die eine andere Meinung haben als der Mainstream hier im Forum, und diese auch äußern. Ich habe dieses ganze mitfiebern hier auch immer gelesen und dachte mir es kann eigentlich nicht sein, dass man hofft das so ein Demokratischer prozess wegen eines kleine formellen fehlers abgeschnettert wird. Auch bezweifle ich, dass das jetzt der Wahre Grund ist warum man das Begehren nicht zulässt. Man wollte einfach diese Türme durchboxen und hat einfach nach einer Schwachstelle gesucht wie man das Verfahren verhindern kann. Mit ernst nehmen der Bedenken hat das echt wenig zu tun. Und offensichtlich ist das ja auch eine sehr große gruppe der Münchner die so denkt (50.000 anscheinend), vermeintlich auch um einiges größer verglichen zu den 3 Leuten hier im Forum die dieses Hichhaus Projekt feiern.
Unabhänig der subjektiven Wahrnehmung die ich auf das projekt habe hoffe ich einfach aus demokratischer Sicht, weil es einfach eine sehr große gruppe münchner gibt die bedenken haben und das einfach ernst genommen werden muss, dass dieses Behren durfgeführt werden kann. Alles andere ist ein demokratisches armutzegniss, dann brauchen wir aus deutschland auch nicht die usa und trump belehren (auch wenn das ausmas zweier hichhäuser vielleicht in der relevanz natürlich bedeutend geringer ist als die sachen aus den USA)

Nun auf das projekt an sich bezogen: Ich finde dass an der Stelle Hochhäuser durchaus gut aussehen würden. Ob es allerdings 155 Meter sein müssen und nicht 70 oder 80? Ich glaube auch dass die Bilder die veröffentlicht wurden nicht das ausmaß des finalen ergebnisses wiederspiegeln. Die wirkung wird um einiges wuchtiger sein. Auf den bildern sehen die türme aus wie 80 Meter (z.B. Bavaria towers) nicht wie zwei 155 Meter Hochhäuser

Selbst aus München blicke ich da wirklich mit Unglauben nach Hamburg. Um das Glashaus finde ich es nicht schade. Aber die Altbauten? Eine Schande genau wie beim Nikolai.

Die Berliner straße ist wirklich nicht nachvollziehbar. Nur Zweckbauten. Seit kurzer Zeit (1-2 Jahre meine ich) ist dort die 30 jährige Förderung für Sozialen Wohnungsbaue ausgelaufen. Eventuell hat es jetzt mit dem Timing etws damit zu tun.

Es muss ja auch nicht direkt 80 meter sein

Ah okay, ja aber verständlich, die 2 Baukörper sind auch die einzigen die wirklich erhaltenswert sind. Aber da steht nichts davon dass die Tiermedizin Fakultät dort bleint. Der artikel ist aber auch älter.

Traurig zu sehen was alles an Architerktur verloren gegangen ist.

Meint man mit Historischer Kubatur den aktuellen Zustand oder die wirklich histrorische Form?

Das Gebäude in der Königin Str der LMu wurde glücklicherweise unter Denkmalschutz gestellt und wird somit nicht Abgerissen. Außerdem wird dadurch auch kein physik Campus an dem Standort errichtet und die Tiermedizinische Fakultät bleibt zumindest zum Teil dort weiter erhalten. Was ich sehr positiv finde. (Quelle: meine Freunde die Tiermedizin studieren)

Ja es ist scht schade denn der Neubau ist für Neubauten echt schön. Allerdings kann ich mich nicht drüber weil ich jedes mal dran denken muss was verloren gegangen ist jedes mal wenn ich vorbei gehe. Und das passiert mehrmals täglich da ich um die ecke wohe

und wäre dafür nicht ein wunderschöner Altbau abgerissen worden

Ne der 65 m Plan kam ja erst Jahre nach dem Kauf. Und wenn du beide Gebäude abreißen kannst hast du an der Stelle hast du ganz andere Möglichkeiten als so wie es jetzt ist. Dann hätte z.B. ja auch der 65 m plan realisiert wrden können, auf sowas "spekulieren" Investoren in der Regel immer und zahen dafür ein gewisses Premium oben drauf.

Ist der Plan mit viereckigem Punkthaus und 9 Geschossen nicht der der in der ersten Sitzung als alternative zum 65 m haus vorgelegt wurde als es noch keinen Denkmalschutz gab? Der dürfte damit auch hinfällig sein oder nicht?

Selbstverständlich verfolgt er das Projekt weiter, da es seine einzige Möglichkeit ist da ohne (signifikanten) Verlust aus der Nummer raus zu kommen. Da beide Gebäude zum Kaufzeitpunkt nicht unter Denkmalschutz standen wird sicher auf reichlich Entwicklungspotential spekuliert worden sein und das wird auch im Kaufpreis enthalten gewesen sein. Abgesehen von den Projekt/ Planungskosten wird er sicherlich auch eine deutliche Abwertung beim Kaufpreis hinnehmen müssen wenn er jetzt aussteigen/ verkaufen würde.

Dumme idee aber könnte man nicht erst die aktuell fertigen geschosse fertig stellen und nach oben sich die hintertür offen halten für die kommenden jahre und den rest eventuell nachbauen?

Was mir aifgefallen ist, ist dass hinten rechts auch noch ein kleines mini hochhaus visualsiert ist