Beiträge von RMA

Das neue Rendering hat halt keine besonders tolle Qualität, es lässt im Gegensatz zum in per-pixel-Qualität vorliegenden vorherigen Rendering nicht die Materialanmutung erkennen, die in der Realität ja zweifellos vorhanden sein wird. Insofern muss man alle darauf aufbauenden Wertungen mit Vorsicht treffen. Das links angeschnittene Haus (Markt 36) wirkt am deutlichsten aufgewertet und mit den Putzspiegeln nun wesentlich authentischer wie ein im 18. Jahrhundert überformter älterer Kernbau.

Beim nachfolgenden Gebäude (Markt 34) dürften der Gestaltungskommission die starken Gesimse ein Dorn im Auge gewesen sein, zumal sie keine Überkragung vermitteln. Die Verkleinerung der Fenster hat jetzt allerdings dazu geführt, dass das Gebäude eher wie ein Füllbau der 1950er Jahre wirkt, den man sich gut an dieser Stelle vorstellen könnte, wäre nur das Gebäude an dieser Stelle im Zweiten Weltkrieg zerstört worden. Andererseits ist die Grundidee mit der axial geknickten Fassade sehr schön, so wirkt das Haus, als wäre es aus zwei Gebäuden zusammengewachsen. Das zeigt, dass sich die Architekten mit der Situation vor Ort beschäfigt haben, im Prinzip ist das Haus der Komplementär des einst gegenüberliegenden Hauses Markt 25, das man im Mittelalter über eine Querstraße gebaut hatte.

Markt 32 mit den Fassadenversprüngen war meines Erachtens vorher schon sehr grenzwertig, da es viele Elemente der Architektur der 1970er Jahre aufweist. Jetzt fehlt die Verschieferung des Giebels, die Feingliedrigkeit der Gesimse und die einseitigen modernen „Kragsteine“ zur Vermittelung der Überkragung, insgesamt wirkt der Entwurf jetzt sehr gezwungen. Da sollte man m. M. n. nochmal bei null anfangen.

Dass sich beim nachfolgenden Haus Markt 30 am wenigsten geändert hat, obwohl an dem Entwurf bis auf die Giebelfassade mit Überkragungen eigentlich so ungefähr alles daneben ist, ja, was soll man da noch sagen? War das nicht Thema, sipaq?

Das Objekt an der Kriegkstraße ist ungewöhnlich hochwertig, man würde es eher im Westend erwarten. Die Architektur erinnert stilistisch an Bauhaus-Planstädte wie Miami oder Tel Aviv. Aber ob sich die Mieter des Hauses, das von den Preisen wohl eher (wie ja fast immer) im Premiumsegement angesiedelt sein dürfte, in der Ecke wirklich wohl fühlen? Wenn man da mal öfter unterwegs ist, so muss man feststellen, dass die Verhältnisse gelinde gesagt prekär sind. Vielleicht stehen aber auch manche auf „Grillpartys“ von „Großfamilien“ in der Mitte der Frankenallee außerhalb der Schulferien unter der Woche bis tief in die Nacht, alkoholabhängigen Schreihälsen im REWE ab 16.00 Uhr und suizidalen Radfahrern aus der Kategorie „jung und halbstark“, die es sich zum Sport machen, die Straßen entgegen der Fahrtrichtung zu befahren.

Ganz interessant, auf der Suche nach etwas anderem stieß ich zufällig auf diese Anfrage ausgerechnet von DIE LINKE von letztem Jahr:

http://www.stvv.frankfurt.de/download/A_187_2012.pdf

Antwort des Magistrats dazu (einschlägig v. a. die Punkte 1–3):

http://www.stvv.frankfurt.de/download/B_468_2012.pdf

Juni 2013 ist es schonmal nicht geworden. Die genannte personelle Ausstattung des Amtes ist derweil beschämend für eine Stadt von Frankfurts Größe.

Naja, hier siehst du authentisch die Verhältnisse der späten Kaiserzeit in explosionsartig gewachsenen Städten wie Hamburg oder Berlin. Solche Bilder vor Augen haben maßgeblich zur Entwicklung der modernen Architektur beigetragen. Die Idee von Plattenbauten in Riegelbauweise mit viel Grün dazwischen, die dann nach dem Krieg entweder in Trümmerwüsten oder mit der Abrissbirne durchgesetzt wurde (bspw. in Ex-Ost-Berlin) kommt genau von sowas. Freilich wie wir heute wissen genauso eine Utopie wie der Glaube, mit dekorierten Fassaden das Elend dieser Hinterhöfe verbergen zu können.

Hervorragende Bilddoku mit ungewohnten Einblicken, nochmal vielen Dank! Manche der gezeigten Bauten sind schon echt krass, ich hätte nicht erwartet, dass man sowas außerhalb Wiens ein zweites Mal findet. Berlin oder Dresden *hatten* sowas freilich auch zu bieten.

Das Geheimnis lautet Eiserner Vorhang und wirtschaftlicher Stillstand. So hatte diese Region der Welt das Glück, über die unselige 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts zu kommen, vor allem die Zeit bis 1975, wo im Westen ein Abriss- und Erneuerungswahn ohnegleichen herrschte. Als jemand, der in den alten Bundesländern aufgewachsen ist, fallen mir ja schon in Städten wie Leipzig regelmäßig die Augen aus dem Kopf. Mit geschultem Blick kann man auch bei Fernsehfilmen oder -serien bei Einstellungen, die nur die Erdgeschosse zeigen, meist sofort erkennen, ob man sich in einem Gründerzeitviertel in Frankfurt am Main oder Hannover oder eben in Leipzig oder Ex-Ost-Berlin befindet. Wobei sich das zum Glück langsam etwas nivelliert.

Schöne Bilder. Die technischen Unzulänglichkeiten (die Methode, mit der der die Tiefen künstlich abgesenkt wurden, scheint etwas unglücklich) macht ihr expressiver und origineller Charakter allemal wieder wett.

Dieser gute Erhaltungszustand hat wenig mit Stadtbildpflege zu tun. Budapest ist halt eine der wenigen Großstädte noch westeuropäischer Prägung – das Stadtbild des Historismus entstand im Wesentlichen in der Zeit von Österreich-Ungarn – die im Zweiten Weltkrieg keinen Flächenbombardements ausgesetzt war. Ähnlich prächtige und typologisch sehr verwandte Gründerzeitviertel finden sich noch in Prag, davon gibt es jedoch nur selten Bilder zu sehen, da sich alles auf die Altstadt stürzt.

Deutsche Städte vergleichbar starker gründerzeitlicher Überformung und Prachtausbildung, v. a. Berlin, Dresden, Hamburg und Hannover böten heute ähnliche Stadtbilder. Was wir heute als Gründerzeitviertel in Deutschland kennen, sind halt im Prinzip die Vorstädte einer bereits abgeschwächten Qualitätsstufe, die rund um die zerbombten und mehr oder minder gruselig wieder aufgebauten Innenstädte liegen. Dazu kommt noch das historisch bedingte Phänomen der relativ großen Altstädte in Deutschland, die ihrerzeit selten derart große und planmäßige Bebauungen zuließen. Budapest wurde im 19. Jahrhundert ja fast völlig neu hochgezogen.

Danke für deine Impressionen.

Oder planAS, das geht im Maximalzoom bis auf die Flure und Parzellen runter. Besser geht es wohl nicht.

Sowas passiert halt in einer Stadt, die vom Zuzug geprägt ist. Dörfler mit Dörfler-Vorstellungen sage ich nur. Kann man ja in Berlin auch erleben. Alles schön hipp und trendy hier. Aber bitte nur bis 22 Uhr. Und alles soll bitte so bleiben wie jetzt. Aber mal im Ernst, in der Wohngegend würde ich mich an ganz anderen Sachen stoßen... und damit meine ich jetzt nicht nur besagtes Etablissement, sondern auch die sagen wir mal interessanten Gestalten, die man Tag und Nacht entlang der Sonnemannstraße antreffen kann. Aber andererseits, das hat sich im Zuge der Gentrifizierung wohl eh bald erledigt.

Danke für das Update, Robbi. Eine schöne Planaufnahme von Gutleutstraße 15 gibt es noch von Epizentrum auf Wikimedia Commons.

Die Denkmalpflege kann sich in Frankfurt am Main ohnehin selber abschaffen, nach den Entscheidungen, die er die letzten fünf Jahre mitgetragen hat, kann man eigentlich schon von den beschämenden oberdeutschen Verhältnissen sprechen. Vielleicht liegt es auch daran, dass das Denkmalamt von einer Archäologin geführt wird, da interessiert man sich möglicherweise eher für das, was man unter abgerissenen Häusern findet.

Ich kann mich auch noch an die frühen abendlichen Diskussionsrunden um das Dom-Römer-Areal erinnern, so 2007–09, als es noch um die Architekturfindung ging und Denkmalpfleger geladen waren. Auch damals haben diese den unsäglichen (noch) KSP Engel und Zimmermann-Entwurf für das Areal bevorzugt. Argumentiert wurde u. a. mit einer „Architektur der Bescheidenheit“ im Hinblick auf die deutsche Kriegsschuld (indirekt), die ja ursächlich dafür sei, dass das Areal so aussähe wie es heute ist. Da kann man schon sehen, in was für Geisteswelten man sich da bewegt.

Immer wieder gerne aus dem Grab geholt wird auch Artikel 12 der Charta von Venedig (die ist von 1964, also ein halbes Jahrhundert alt), nach der in der Umgebung von Denkmälern ja unbedingt modern (real meist: abstoßend und antiurban, wie eben 1964) gebaut werden müsse, weil eine allzu gefällige Architektur ja vermeintlich den Denkmalwert verfälsche. Von da ist es nicht weit zu verstehen, wieso auch hier wieder der KSP Jürgen Engel Architekten-Entwurf der Favorit des Denkmalschutzes ist.

Nun, im Ersetzen von Bausünden durch die nächste hat das Büro zumindest schon theoretische Erfahrung. Dass sie es mit diesen Referenzen überhaupt nochmal in einen Wettbewerb geschafft haben, stimmt schon nachdenklich. Zumal das Ergebnis ja zeigt, dass fast nichts dazugelernt wurde. Andererseits ist das Ganze so oder so ein Tropfen auf den heißen Stein, solange der Bundesrechnungshof steht, wird in dieser Ecke keine echte Entwicklung stattfinden. Dieser Großbau mit flankierender Stadtautobahn stammt aus einer Zeit, in der die Stadt zum Durchrasen und Wegschauen diente, um Abends brav im Reihenhäuschen im Vorort einzukehren. Die Idee einer Stadt als Lebensraum mit Aufenthaltsqualität, wie sie jetzt zunehmend in den Vordergrund tritt, ist mit diesem Bauwerk nicht vereinbar.

Nur nochmal zur Erinnerung: wir sprechen hier von einem Entwurf im Herzen des staufischen Teils der Altstadt, direkt neben dem Rathaus, mit einem Turm, der wohl vom Paulsplatz aus zu sehen sein wird, einem der touristisch am stärksten frequentierten Orte Frankfurts.

Ganz gleich, was man jetzt davon halten soll, dass diese Bauruine namens Bundesrechnungshof für die Substanzfetischisten der Denkmalpflege erhalten bleiben darf, anstatt das meines Erachtens einzig sinnvolle zu machen, nämlich dort ein Quartier nach dem Vorbild des Dom-Römer-Areals zu entwickeln und am besten noch die Berliner Straße auf mindestens mal halbe Breite zurückzubauen. Aber *das* soll ein Entwurf sein, den wir unter der Prämisse moderne Architektur dort sehen wollen? Reality check, kann ich da nur sagen.

Dann lieber ein Entwurf der Jungs von der Osthafenmole, passt zwar genausowenig dahin, aber sähe wahrscheinlich wenigstens wie eine der Sieben Schwestern aus und hätte etwas Erinnerungswert für Touristen.

Mal wieder ein größeres Update von mir.

Zunächst der Lückenschluss bzw. Neubau an der Ecke Hiligengasse / Melchiorstraße (vgl. #74, #91, #98), die Gerüste sind gefallen, der Innenausbau ist in den letzten Zügen. Insgesamt ein meines Erachtens relativ erfreuliches und für die Lage wertiges Ergebnis. Lobend hervorheben darf man vor allem, dass sich die Architekten sichtbar mit den örtlichen Gegebenheiten beschäftigt haben.

Anfangs zwei Übersichtsbilder (Südseite, Nordseite) von der Ecke an der Stichstraße Albanusstraße nach Osten, also Richtung Königsteiner Straße, die die Höchst-typische Heterogenität des Straßenzuges charakterisieren – einige (einstige Vorstadt-)Häuser stammen sicher noch aus der 1. Hälfte des 19. Jahrhunderts, das Eckhaus rechts im ersten Bild vorne ist ein soweit ich weiß noch nicht gezeigter Neubau der letzten Jahre, im zweiten Bild links im Hintergrund das zuletzt vor drei Jahren von thomasfra gezeigte (#35) „Anlieferzentrum“ des neuen Geschäftszentrums an der Königsteiner Straße:

(Klicken zum Vergrößern)

(Klicken zum Vergrößern)

Etwas näher ran ist besser erkennbar, dass sich der Neubau trotz seiner gegenüber den Nachbarn gewaltigen Dimensionen aufgrund des rhythmisierenden Rücksprungs – das Treppenhaus – und vor allem natürlich des Dachs mit Gauben (diese sogar mit Schiefereindeckung) gut in das Straßenbild einpasst:

(Klicken zum Vergrößern)

Gesamtansicht aus der Gegenrichtung nach Westen:

(Klicken zum Vergrößern)

Detail:

(Klicken zum Vergrößern)

Ansicht von der Ecke Hiligengasse, die zur Bolongarostraße führt, nach Süden, wir sind sichtbar direkt am Rand der Altstadt:

(Klicken zum Vergrößern)

Rückseite von der Hiligengasse aus:

(Klicken zum Vergrößern)

Genau gegenüber gammelt allerdings weiter die Götz-Immobilie (vgl. #74) vor sich hin:

(Klicken zum Vergrößern)

Weiter geht es in der Hostatostraße (vgl. #67). Die weiße Plastikverkleidung der altentstuckten Nr. 10 ist einer dicken Dämmung gewichen. Ein gewisses Bemühen der Vermittelung zwischen den Nachbargebäuden ist immerhin in der Basalt(?)-Verkleidung des Erdgeschosses, der Farbwahl sowie der schwachen Andeutung von Profilen im Putz zu erkennen, über eine Wiederbestuckung hätte man sich natürlich mehr gefreut:

(Klicken zum Vergrößern)

Gut ausgegangen ist es dagegen an der diagonal gegenüber gelegenen Hostatostraße 21, hier wurde nur die Fassade gereinigt und eine Dämmung einzig zur ohnehin nicht auf Sicht gestalteten Hofseite zur Justinuskirchstraße aufgebracht:

(Klicken zum Vergrößern)

Und wo wir gerade bei Dämmung sind, als ich vor ein paar Wochen an der Häusergruppe Bolongarostraße 87–93, die wohl gegen 1900 in einem Zug entstand, vorbeifuhr, wuchs dort gerade ein Gerüst gen Himmel. Da mich nichts mehr wundert, hatte ich die prächtigen neobarocken Fassaden schon abgeschrieben, umso erfreuter war ich heute, festzustellen, dass man sich nur an der wohl schon vor Jahrzehnten vom Stuck befreiten Nr. 87 am Dach und (wohl der Lehrling?) mit dem Pinsel ausgetobt hat:

(Klicken zum Vergrößern)

Hier sind wir nicht mehr weit von der Dauerbaustelle Ehemaliges Kreishaus (vgl. endlose Vorbeiträge, zuletzt #83, #91) – ob das nochmal ein Ende nimmt? Immerhin kenne ich das Gebäude nun fast schon zehn Jahre als Baustelle. Mai 2013 ist es nicht geworden. Aktuell scheint man mal wieder am Inneren zu werkeln:

(Klicken zum Vergrößern)

(Klicken zum Vergrößern)

Direkt gegenüber ist an der Ecke Bolongarostraße / Kasinostraße / Kranengasse nach dem Abriss der Bolongarostraße 102 (vgl. #91, #106) nun erstmal Ruhe eingekehrt. Das Haus war entgegen meiner Vermutung, dass es wohl erst im 19. Jahrhundert entstanden ist, doch barock, wie der nun einsehbare, aus Bruchsteinen gemauerte, mächtige Gewölbekeller zeigt. Ein äußerst grenzwertiger Abriss, trotz des schlechten Zustandes. Man darf trotz der unsäglichen, von Schmittchen beschriebenen Verhältnisse in diesem Abschnitt der Bolongarostraße nicht vergessen, dass ein Großteil der Bausubstanz noch Teil der barocken Höchster Neustadt ist, und auf Sanierung durch Abriss setzen. Und wer dort künftig wohnt braucht wohl ähnlich starke Nerven wie in einer Kaiserstraße 48. Die Visualisierung des Neubaus, die glaube ich noch nicht gezeigt wurde, sieht allerdings ganz ordentlich aus...

(Klicken zum Vergrößern)

...muss sie auch, denn genau gegenüber steht der Bolongaropalast, der weiter auf eine grundlegende Sanierung wartet:

(Klicken zum Vergrößern)

Das wars erstmal. Auf dem Weg zum Baumarkt sah ich noch, dass das stadtbildprägende historistische Eckhaus (altes Bild auf die Schnelle hier) gegenüber der Nieder Kirche an der Straßenbahnlinie 11 als das neueste Opfer des Dämmwahns bezeichnet werden kann, Bilder folgen.

Schmittchen, du weißt aber auch ganz genau, dass eine solche Kampagne eine wesentlich größere Reichweite hätte, wenn sie von der Politik ausginge als von ein paar Leuten, die sich dann von den üblichen Verdächtigen (BDA, Werkbund, Denkmalschützer mit Ruinenfetisch etc.) wieder als übelriechende, apfelweingurgelnde Schurken in einem Fachwerkhäuschen diffamiert sehen dürften. Der offizielle Aufruf an die Bevölkerung in der Ära Schwarz, in Privatbesitz befindliche Teile der Altstadt zu melden, auch wenn dieser mit vergleichsweise geringen Kosten verbunden war, war auch ein großer Erfolg, der zeigt, dass in der Bevölkerung eine große Verbundenheit da ist.

siefert, erstmal finde ich es ja mutig, sich als Insider bzw. daran Beteiligter (?) hier sozusagen in die Höhle des Löwen zu trauen. Auch wenn es hier überdurchschnittlich viele Leute mit irgendwelchen Berührungspunkten mit der Baubranche geben dürfte, die deiner Argumentation durchaus folgen können. Und klar, die finanzielle Lage der Stadt ist ebenfalls kein Geheimnis, ich werde daran beruflich ebenfalls fast jeden Tag erinnert, aber wir sind weit von den Verhältnissen vieler Städte im Ruhrpott oder gar Berlins entfernt.

Was Golden Age indirekt und völlig zu Recht anspricht: das Rathaus ist immer auch ein Aushängeschild der Stadt, der Stadtverwaltung und in der Bürgerstadt Frankfurt am Main, die nie unter weltlicher oder geistlicher Herrschaft stand, letztlich auch ihrer Bürger selbst. Natürlich sind 18 Millionen Euro viel Geld, aber sollten die es der Stadt nicht wert sein? Warum kein Aufruf zu einer Spendenkampagne mit ein paar schönen Visualisierungen? Ich glaube nicht, dass diese Investion einen Shitstorm in der Presse ausgelöst hätte, im Gegensatz zu manch anderem fragwürdigen Posten im Etat.

Das jetzige Dach kommt als geschmacklose Nachkriegslösung mit ihrem zeittypischen impliziten Bestreben daher, die damals verhassten Bauleistungen des Historismus auch noch des letzten Funkens an Ästhetik zu berauben – man beachte etwa die scharfen Ecken zu den Runderkern hin, furchtbar. Wenigstens das hätte man ja mal verblenden können. Dagegen ist die Aufstockung des Südbaus, von der manche noch nicht mal etwas wissen, geradezu ein Bauwunder.

Ja, schon traurig, wenn es vergleichsweise arme Städte in den neuen Bundesländern ausgerechnet einer Stadt wie Frankfurt am Main vormachen müssen, wie man historische Dächer rekonstruiert. Spricht trotz vieler positiver Tendenzen der letzten Zeit immer noch Bände über die Grundeinstellung im Bauwesen der Stadt. Allerdings hat man sich über die „Krämerseelen“ in den den Ämtern schon in der Literatur vor über 100 Jahren ausgelassen, das liegt mir bei so einem Ergebnis irgendwie auf der Zunge. Der Frankfurter Rathausneubau der vorletzten Jahrhundertwende galt national betrachtet als äußerst bescheiden.

Die Architektur des Stadthauses bleibt ein Fremdkörper. Es ist mir schleierhaft, wieso ausgerechnet dieses sich nicht an die strenge Gestaltungssatzung halten muss und genau mit diesen asymmetrischen Schießscharten daherkommen darf, die man überall anders zu verhindern wollen weiß. Wenn schon solche Gebäude, kann man sie nicht wenigstens ansatzweise wie die überall im fränkischen Gebiet und praktisch jeder Altstadt zu findenden gotischen Steinhäuser aussehen lassen? Der Anschluß an die Goldene Waage sieht auch mehr als unglücklich aus, auch wenn die Absicht sicher eine gute war, nämlich eine gewachsene Situation anzudeuten. Der Saalbau mit dem Golddach über der eigentlichen aula regia weiß dagegen zu gefallen, passt gut in die Dachlandschaft und wird das Besondere des Ortes betonen.

Ja, großartig, ein weiterer Entwurf für einen Vorort von Moskau. Und der Entwurfsverfasser kann nicht perspektivisch zeichnen. Das lernt man normalerweise bereits im Kunst-GK der Oberstufe. Nicht dass man das in Zeiten von AutoCAD noch können muss, aber es gehört ja schon einiges an Ego dazu, sowas zu veröffentlichen.

Gerade der Mangel an „spektakulären“ Entwürfen sollte aber nicht dazu verleiten, jede planerische Vision blind in die Arme zu schließen – hier: Burj al Arab-Kopie für Arme bzw. den Landkreis Offenbach. Genau das ist provinziell und bspw. der Grund, warum die katholische Kirche mit ihren Grusel-Sichtbeton-Gemeindezentren aus der Feder der hinteren Reihe der Abschlussklassen jedes Dorf ungestraft zustellen kann. Haben wir in Frankfurt am Main sowas nötig?