Beiträge von RMA

Ich sehe Alt-Sachsenhausen als Frankfurter auch eher wie das Goethe-Haus: schön für Touristen, bis auf wenige Ausnahmen jedoch kaum mein favorisierter Aufenthaltsort. Echtes Flair findet man auf der Berger Straße (leider auch zunehmend von Yuppies durchseucht) oder auf dem Höchster Schloßplatz.

Etwas merkwürdig finde ich, dass hier der Zweite Weltkrieg ausgeblendet wird. Schließlich ist der der Grund (und wohl der geschichtlich einschneidenste), wieso das Areal so aussieht, wie es heute ist.

Von der Kaulbachstraße sieht die Freiherr-vom-Stein-Schule eigentlich genauso aus wie die Riegelbebauung an der Berliner Straße. Irgendwie peinlich, wenn sowas 70 Jahre nach Kriegsende als Neubau hochgezogen wird. Gerade bei Schulbauten kann man sich ja wohl noch ein bisschen Individualität wünschen, damit man sich als Schüler nicht wie in einer Legebatterie fühlt. Da kann auch die EnEV keine Ausrede sein.

Das sieht echt aus wie so eine DDR-Reparatur eines kriegsbeschädigten oder später zusammengesackten Gründerzeitlers. Kann man beispielsweise im Leipziger Osten bis heute noch an ein paar Stellen sehen. Man muss schon ernsthaft die Frage stellen, wie so etwas genehmigungsfähig ist. Zumal so eine Wucherung einen noch schlimmeren Dammbruch als die ganzen Wärmedämmungsgeschichten darstellt, hier wird jeglicher gestalterischer Anspruch endgültig beerdigt.

War das Gebäude denn überhaupt denkmalgeschützt? Da habe ich meine allergrößten Zweifel dran. Beim Denkmalschutz wird nämlich auch gerne als Schuldigen gesucht, obwohl er oft gar nix damit zu tun hat. Bei weitem nicht jedes Gebäude aus der Zeit, aus den frühen 1950ern, aus denen das Gebäude wohl ebenfalls stammen dürfte, ist denkmalgeschützt. Wenn man sich die Webseite des tätigen Büros mal anguckt, bei dem ich eher die Verantwortung suchen würde, ist man aber schon stutzig: offenbar haben die in der Vergangenheit schon mit Altbauten zu tun gehabt, ohne sie in so etwas zu verwandeln, was man da jetzt zu Gesicht bekommt.

Es stand nicht unter Denkmalschutz.
Bato

Ich würde gefühlsmäßig auch auf Ende der 1920er tippen (Typografie, Bildqualität, Auto oben links im Bild).

Als typischer Behördenmitarbeiter der Stadt Frankfurt am Main will ich auch mal meinen Senf dazu geben: dies ist auf jeden Fall der praktikabelste Entwurf zu dem nun schon lange herum geisternden Behördenzentrum, den ich bisher gesehen habe. Auch wenn manche hier im Forum schon von einem weiteren 400 Meter-Turm irgendwo im Bankenviertel geträumt haben.

Vor allem ist die Architektur für Stadtverhältnisse geradezu bildhübsch. Schmittchen hat schon zu Recht das Stadtschul- und Hochbauamt (ausgerechnet!) genannt, das wohl zu den abartigsten Klötzen im Stadtgebiet gezählt werden darf. Gerne erinnere ich auch an den Altbau des Ordnungsamtes an der Mainzer Landstraße (nicht den postmodernen Anbau), wo sinnigerweise längere Zeit die Ausländerbehörde untergebracht war. Wer da als Ausländer gelandet ist, musste sich auf der Suche nach einer Aufenthaltsgenehmigung wohl ähnlich gefühlt haben wie Asterix auf der nach dem Passierschein A38. Ein im Inneren derart verbautes Gebäude habe ich noch nichtmal in gotischen Fachwerkhäusern ein zweites Mal gefunden.

Was auch gefällt, und hier kaum mal angesprochen wurde, ist die Lage. Denn einerseits müssen Behörden für die Mitarbeiterschaft einigermaßen gut an den ÖPNV angebunden sein (denn Stadtmitarbeiter fahren damit erheblich günstiger) als auch für den Bürger, der da was erledigt haben will, gut erreichbar sein. Dies scheint hier beides gut gelöst.

Die „Tieferlegung“ der Leonhardskirche ist die schönste Nachricht seit Jahren! Leider hast du vergessen, die beiden romanischen Portale im nördlichen Seitenschiff zu fotografieren, denn die werden am meisten davon profitieren, lagen ihre wertvollen Basen doch bisher fast unsichtbar unter dem Boden. Hoffentlich wird nicht „übersaniert“, denn die Kirche hat, wie schon von dir angesprochen, eine ganz wundervolle Patina. Sie ist eigentlich, wie auch viele Leute, die noch die Altstadt kannten, sagen, überhaupt das einzige Bauwerk, das noch das Flair der alten Zeit hat.

Ich bin einmal gespannt, ob es auch zu den archäologischen Ausgrabungen kommt, die schon seit dem 19. Jahrhundert immer wieder mal geplant waren, aber aus verschiedenerlei Gründen nie durchgeführt wurden.

Die Forschung vermutet nämlich so allerhand unter dem Grundstück, das der Kaiser 1219 den Bürgern der Stadt schenkte, um dort eine Kirche zu errichten – übrigens die früheste Urkunde, in der die Frankfurter Bürger als Gemeinschaft erstmals erwähnt werden. Also nicht nur eine Kirche, sondern auch ein Zeugnis für den Frankfurter Bürgersinn schlechthin!

Die Karte dürfte zwischen 1936 und 1938 entstanden sein, da, wenn ich das richtig sehe, der Kirschgarten schon entkernt ist, die Börneplatzsynagoge aber noch steht. Ansonsten kann als terminus post quem nur die fertig gestellte „neue“ Alte Brücke dienen, die bekanntlich 1926 vollendet war. Falls ich mit dem Kirschgarten falsch liege (das Bild ist dort leider sehr undeutlich), würde ich zweite Hälfte 1920er Jahre datieren, da man hier eventuell die letzten Arbeiten an der Alten Brücke sieht. Experten könnten eventuell den unten links zu sehenden „Badeausleger“ im Main noch als Datierungshilfe verwenden, wobei diese allerdings größtenteils den späten 1910er und 1920er Jahren entstammten.

Zu 1:

Der Platz war immer an der Ostseite bebauu, heute findet sich eine meines Erachtens erdrückende Weite. Die Außengastronomie, die man an Stelle der einstigen Bebauung heute vorfindet, hat meines Erachtens auch mehr etwas von einem Mastbetrieb denn dem vermeintlich südländischen Flair, das man sich dort wahrscheinlich herbeisehnt. Eine einstöckige Riegelbebauung, die die historischen Platzgrenzen zumindest im Osten wieder aufnimmt und den Platz so etwas fasst, könnte meines Erachtens eine Lösung sein. Wird aber nicht kommen, da man sich ja heute grundsätzlich dem Diktat der Gewerbesteuer (aka protestierende Gastronomen, die ja immer und überall in der Krise sind) beugt.

Zu 2:

Ich bin ja beruhigt, dass ich nicht der einzige bin, der das wahrnimmt. Im Süden kommen noch die Taxis dazu, womit der Platz eigentlich grundsätzlich durch Blechkorsos auf beiden Seiten abgeriegelt ist. Wobei das im Norden wahrscheinlich gar nicht mal schlecht ist, ich könnte mir durchaus vorstellen, dass ohne die Busse die Lärmbelästigung durch die Stadtautobahn Berliner Straße ganz erheblich wäre. Mit einer Beseitigung der Busparkplätze bzw. deren Verlegung sollte man daher auf jeden Fall eine Spurverengung der Berliner Straße verbinden, sonst bringt das meines Erachtens gar nichts.

Zu 4:

Im Prinzip ist das etwas, was eigentlich am einfachsten zu beheben wäre: die Dachaufbauten des Goldenen Schwans (als Nachkriegsprovisorium gerade saniert, bravo!), des Neuen Rathaus-Nordbaus sowie des Hauses zum Roten Kopf (Neue Kräme müssten eigentlich nur mal endlich denkmalwürdig restauriert werden. Fast 70 Jahre nach dem Krieg herrschen hier leider noch immer Notdächer vor. Ansonsten halte ich nur die Beseitigung des furchtbaren Klotzes an der Ecke Sandgasse / Berliner Straße mittelfristig für realistisch. Die übrigen Bauten vor allem zwischen Neue Kräme 8 und Berliner Straße sowie das Eckhaus Berliner Straße / Neue Kräme haben ja wenigstens noch vernünftige Dächer (letzteres ist im Kern sogar noch ein Gebäude aus den 1930er Jahren, das letzte erhaltene Gebäude der ehemaligen Schnurgasse!).

Zu 5:

Darauf würde ich nicht hoffen. Derartige Traditionsgastronomie wird sich wohl am ehesten in der künftigen neuen Altstadt zwischen Dom und Römer finden. Auch hier ist darauf zu hoffen, dass es nicht wie am Dresdner Neumarkt zu reinem Touri-Nepp mit Mondpreisen verkommt, aber das ist wohl ein frommer Wunsch.

Zu 6:

Der Kirche ist vor allem die Gestaltung der Oberkirche unwürdig (die Unterkirche hat ja, wenn auch einzig durch das monumentale Wandbild, etwas Charakter), die mehr an ein Bürogebäude denn an eine Kirche erinnert. Das habe ich nun schon von mehreren Leuten gehört, die ich durch Frankfurt geführt habe und bei so einem geschichtlichen Objekt wie der Paulskirche doch gerne auch etwas Geschichte sehen würden. Stattdessen erwartet einen die in den 1980er Jahren konservierte Ungeschichtlichkeit der Nachkriegszeit. Damit hat man sich meines Erachtens keinen Gefallen getan.

Zu #450:

Sehr löblich. Die Pilastergliederung des Erdgeschosses scheint vollständig rekonstruiert zu sein (vgl. Vorzustand [URL=http://maps.google.de/maps?f=q&sourc…150.1,,0,-20.31]Google Maps[/URL]). Ganz langsam nimmt nun wohl auch hier die Qualität der Sanierung von Gründerzeitgebäuden zu. Bis zu einem Niveau wie in den neuen Bundesländern ist es aber leider noch ein weiter Weg.

Die Schwierigkeit, diese Ecke adäquat auszunutzen, zeigte sich schon im Altbaubestand vor 1944: hier befanden sich größtenteils zweistöckige, kleine Fachwerkhäuschen von vorstadtartiger Anmutung, die Tatsache, dass überhaupt nur eine Handvoll Fotos vorhanden sind, lässt erkennen, dass sich kaum ein Tourist dorthin verirrte. Die Stadt Frankfurt am Main (!) unterhielt hier im Mittelalter gar ein Bordell (!!),¹ um die Stadtkasse aufzubessern: offenbar war das Gebiet also schon vor einem halben Jahrtausend so abgelegen, dass man es dort als wenig störend ansah.

Die umgebenden Verkehrswege haben sich aber gar nicht mal so stark verändert, so dass es weiterhin sehr schwierig sein dürfte, die Bevölkerung wie Touristen hierhin zu delegieren und etwaigen Angeboten zuzuführen. Ich könnte mir vorstellen, auf die Teile hinter Untermainkai 4 zu verzichten und dort eine neue Platzanlage zu schaffen. Die bräuchte aber, wie schon angesprochen, natürlich auch die Gastronomie oder Geschäfte, um nicht wie der östliche Westhafen zu enden.

-----

¹ Georg Ludwig Kriegk: Deutsches Bürgerthum im Mittelalter. Neue Folge. Rütten und Löning, Frankfurt am Main 1871, S. 290 ff.

Aufschlußreiche Bilder. Ich sehe aber richtig, dass die Teile hinter Untermainkai 4 hier noch nicht in der finalen Fassung zu sehen sind, oder?

Man beachte auch das Fachwerkhaus in der Biebergasse, das erst Ende der 1960er Jahre abgerissen wurde...

Danke für die Info! Dann hatte ich ja gut geschätzt, als ich an anderer Stelle „Baujahr vielleicht so um 1975, vielleicht im Kern auch älter (Nachkriegszeit)“ schrieb.

Mein Bild lässt es eigentlich erkennen, ich habe es aber selber nicht gesehen und erst heute zufällig beim Vorgehen aus der Nähe erkannt: unter der Fassadenverkleidung kommt ein Glasmosaikdekor der Nachkriegszeit hervor. Das Gebäude ist im Kern also älter, als es aussieht, und wohl wieder einmal ein später entstellter 1950er Jahre-Bau. Es würde mich schonmal interessieren, wie der ursprünglich mal ausgesehen hat.

Vielleicht kann ja jemand mal beim Vorbeigehen ein Foto des Dekors knipsen, ich hatte die Kamera heute nicht dabei.

Danke für deine regelmäßigen Updates aus Mainz an dieser Stelle auch mal von mir – die Stadt steht meines Erachtens zu Unrecht etwas im Schatten anderer Großstädte. Zu dem Neubau des Gemeindehauses hinter St. Stephan fällt mir allerdings auch nicht mehr ein als billiger, primitiver Schrott. Nicht mal die Mühe macht man sich, zu kaschieren, dass das Ding aus vorgefertigen Betonteilen zusammengesetzt wird, das Dach ist scheinbar auch aus Beton? Bin ja nur interessierter Laie, aber ich kann mir irgendwie kaum vorstellen, wie man das Raumklima im Sommer bändigen will.

Dabei ist dem Architekten, falls man überhaupt einen gebraucht hat, meines Erachtens weniger ein Vorwurf zu machen – zahlreiche Neubauten der katholischen Kirche in Deutschland in den letzten Jahren zeichnen sich vor allem durch gewollte Unangepasstheit aus. Ob man sich das ausgerechnet im total zerbombten Mainz erlauben sollte, muss jeder für sich selber beantworten. Projekte wie die Neutorstraße 33 bräuchte die Stadt wohl eher.

So wirklich was passiert ist am Baugrund von „Maison 43“ in den letzten sechs Wochen nicht (vgl. #594), Bild von heute Nachmittag:

(Klicken zum Vergrößern)

Das komplett eingerüstete Karstadt sah heute Nachmittag so aus:

(Klicken zum Vergrößern)

Bisher kann man an Details nur wenig erkennen.

Westecke der Fassade zur Zeil:

(Klicken zum Vergrößern)

An der Ecke Zeil / Schäfergasse liegt der Gebäudekern nahezu frei:

(Klicken zum Vergrößern)

Update von Roßmarkt 10 von heute Nachmittag, das hochauflösende Bild lässt erkennen, dass bereits mit der Demontage der Fassadenverkleidung begonnen wurde:

(Klicken zum Vergrößern)