Beiträge von RMA

Das Problem ist einfach dieser gigantische monolithische Baukörper, der seine Entstehungszeit in der Ära eines völlig autistischen Städtebaus (und selbst für diese ist er grausig) einfach nicht verleugnen kann. Und durch diesen Umbau im Prinzip sogar noch an Gliederung verloren hat.

Ich habe mich auch mal mit ein paar Leuten unterhalten, denen es jetzt nicht primär um Architektur geht, und die haben eigentlich nur das bestätigt, was garcia und Xalinai geschrieben haben, vor allem das Chaos im Inneren wird kritisiert. Ob das ohne Entkernung überhaupt zu beheben ist, ist fraglich.

Bezahlt bloß nicht viel Geld dafür, Holzstiche waren der Offsetdruck des 19. Jahrhunderts. Gerne verhökert man die heute für viel Geld an Unwissende – so pitoresk sie auch wie in diesem Fall sein mögen.

Ich habe nicht geschrieben, dass es verwerflich ist. Aber hätte man im Europaviertel mit geschlossener Blockrandbebauung nicht eine viel größere Ausbeute erzielen können, was die BGFs angeht? Dieses „Kistengestelle“, um einzelne Baukörper bei größter Nähe verzweifelt irgendwie ansatzweise einer (wohl vor allem bezüglich der Ausleuchtung) Gleichberechtigung zuzuführen wirkt auf mich irgendwie unbeholfen. Illusionen habe ich übrigens keine, dass man vor 150 Jahren, als man die Gründerzeitviertel aus dem Boden stampfte, auch nicht mit Gedankengut der Wohlfahrt, sondern bereits knallharten kapitalistischen Interessen jonglierte. Freilich auf einem handwerklichen Niveau, das man heute mit dem Rastertunnelmikroskop suchen kann, aber das ist eine andere Geschichte.

Und deine Kritik an den Ansprüchen ist natürlich berechtigt. Aber ein bisschen sollte Bauen auch erzieherisch wirken. Denn wer im Altbau in Bornheim, Nordend oder Sachsenhausen wohnt, muss ja auch damit leben, sich einen Hinterhof mit Grünflächen oder etwaige rückwärtige Balkons mit den Nachbarn teilen zu müssen. Nur weil die „Architektursprache“ der heutigen Zeit ohne Rücksicht auf irgendwelche ästhetischen „Hindernisse“ den von dir beschriebenen Egoismen Genüge tun kann, heißt ja nicht, dass es nicht auch anders ginge bzw. solche Wohnungen unverkäuflich wären. Im Umkehrschluss müssten dann ja gerade die Gründerzeitviertel mit ihren fiesen Dachschrägen und offenen Vor- oder Hinterhöfen leer stehen.

Das von dir gezeigte Beispiel Central & Park erinnert in der Konfiguration in der Tat an eine offene Villenbebauung der Gründerzeit. Allerdings wissen wir beide auch, dass hier der Übergang zu Punktwohnhochhäusern im Grün fließend sein kann. Meine Kritik am Europaviertel richtete sich auch eher an das, was man dort im Osten sehen kann (da hatte ich aber auch schonmal was zu geschrieben).

Also DA würde mich ja mal so eine Handvoll Beispiele interessieren. (Abgesehen davon, dass das argumentatorisch überhaupt nichts miteinander zu tun hat, es gibt schliesslich die verschiedensten Gründe bei jedem von uns für die persönliche Wohnsituation)

Eventuell hätte ich „Büro haben in“ und „Wohnen“ schreiben sollen, da letzteres natürlich weit schwieriger herauszubekommen ist, aber du kannst ja mal gucken, wo Namen wie Coop Himmelb(l)au, Daniel Libeskind oder Zaha Hadid ihre Büros v. a. in Europa verteilt haben. Über die Jahre habe ich von Deutschland auch eine größere Bildsammlung zusammengetragen, aber wie gesagt, auf dem Niveau will ich eigentlich nicht anfangen. Ich verstand meinen Beitrag eigentlich auch als Statement dagegen, hier Zusammenhänge zu suchen. Ich wohne übrigens auch in 'ner Platte. Plump aus finanziellen Gründen.

Ansonsten gilt mein voller Respekt Mäckler, weil er hier offen den Ideen der Charta von Athen abschwört, die trotz ihres offensichtlichen Scheiterns bis heute lebendig ist und ja im Grunde auch solche Neubauprojekte wie das Europaviertel oder am Riedberg in ihrer Disposition im wesentlichen bestimmt. Die Hybris dessen kann man aktuell im Europaviertel sehen, wo die daraus abgeleitete freie, eben nicht im Blockrand organisierte Bebauung sich rückwärtig teilweise ähnlich nahe auf die Pelle rückt wie in irgendeinem zugebauten Hinterhof in Berlin.

Leider mangelt es aufgrund der Verdammung und Tabuisierung des gründerzeitlichen Städtebaus vor allem in der Nachkriegszeit wohl nicht zuletzt aus ideologischen Gründen (noch) am Mut einer praktischen Umsetzung. Das einzige Beispiel dieser Art dürften die wohlbekannten Townhouses am Friedrichswerder in Berlin darstellen, wobei das natürlich mit geschlossener Blockrandbebauung auch eher wenig zu tun hat.

Im Übrigen kannte auch die Gründerzeit schon den halboffenen Blockrand als luxuriöses Mittelmaß zwischer geschlossenem Blockrand und offener Villenbebauung.

Auf dem Niveau sollte man nicht argumentieren bzw. sich begeben. Wenn man mal überprüft, wie Architekten wohnen, so wird man schnell feststellen, dass ganz viele, sagen wir mal „Stars der Szene“, die die klaren Formen, Funktionalismus und ähnliches Blabla propagieren, und gegen Ornament, Hexenhäuschen und Hessenpark wettern, ausgerechnet in irgendwelchen Villen des Historismus zu Hause sind.

Kulturdenkmäler in Frankfurt am Main

Quantitatives und Geschichtliches zum Denkmalbestand in Frankfurt am Main

Obwohl Frankfurt am Main im Zweiten Weltkrieg fast alles verloren hat, ist es durch reichlich Nachwidmung seit den 1970er Jahren, als die Denkmalschutzgesetze im modernen Sinne in Deutschland in Kraft traten, heute eine der denkmalreichsten (im Wortsinne des Gesetzes eigentlich kulturdenkmalreichsten) kreisfreien Städte in Hessen. 2000 waren von den damals etwas über 90.000 Gebäuden im Stadtgebiet rund 4.600 denkmalgeschützt, über den Daumen gepeilt also fast 5 Prozent.

Eine Denkmaltopgographie erschien erstmals 1986, 1994 dann leicht überarbeitet in zweiter Auflage, und schließlich 2000 ein Nachtragsband, der vor allem Bauten der Nachkriegszeit beinhaltete. Natürlich wird der Denkmalbestand weiter fortgeschrieben, doch das geschieht laut Auskunft des Denkmalamtes nur noch in Form einer Excel-Liste, die man kostenpflichtig als Ausdruck beziehen kann. Gegenüber den rund 400 Euro (!), die man mittlerweile für die längst vergriffene Denkmaltopographie der Stadt Frankfurt am Main antiquarisch berappen muss, sind die 15 Euro dafür freilich ein Pappenstiel.

Worum geht es hier?

Als Wikipedianer habe ich es mir, wie gegenwärtig viele andere, zur Aufgabe gemacht, die Denkmäler von Frankfurt am Main mit den (zeitgemäß leider knappen) Texten der Denkmaltopgraphie nach und nach online verfügbar zu machen. Schon um die Abhängigkeit von den Mondpreisen, die für die Denkmaltopographie verlangt werden, zu verringern, aber auch, um eine flächenhafte Fotodokumentation des Denkmalbestandes in unserer Zeit zu erstellen.

Mir ist klar, dass ich damit (wie alle Wikipedianer, die für andere Städte Hessens oder auch Deutschlands an derartigen Listen arbeiten) in Konkurrenz zu DenkXweb des Hessischen Landesamtes für Denkmalpflege trete, doch Wikipedia hat gewisse Vorteile:

• die Bebilderung kann in eigener Regie erfolgen, DenkXweb muss sichtlich auf uralte und zudem schwarz-weiße Fotos wohl v. a. der 1970er und 1980er Jahre zurückgreifen, die vielfach kaum noch den aktuellen Zustand wiederspiegeln, mal abgesehen davon, dass man heute mit einer relativ günstigen Ausrüstung und digitaler Bildbearbeitung schnell in die Nähe von Architekturfotografie kommt, für die man noch bis Anfang des letzten Jahrzehnts eine tonnenschwere Fachkameraausrüstung herumschleppen musste,
• die Texte können frei um Veränderungen, die seit der nun schon ein Vierteljahrhundert zurückliegenden Publikation erfolgt sind, ergänzt werden,
• sie erlaubt eine Verknüpfung mit Geokoordinaten, die ein sofortiges Springen nach Bing Maps / Streetside oder Google Maps / Streetview ermöglichen. Ideal auch für die Beitragsarbeit hier im Forum.

Bearbeitungsstand

Als Ergebnis dieser Arbeiten, die schon Anfang letzten Jahres begonnen haben, liegt schon seit einiger Zeit eines Liste für denkmalreichsten Stadtteil vor, Frankfurt-Höchst (dass der meine Wahlheimat ist, ist reiner Zufall ;)):

• Liste der Kulturdenkmäler in Frankfurt-Höchst

Seit heute liegt nun auch im Rohzustand (d. h. gewisse Verknüpfungen und Koordinaten sowie einige Fotos müssen noch nachgetragen werden) die Liste für den Stadtteil Frankfurt-Altstadt vor. Wer also schon immer mal wissen wollte, was beispielsweise an Bauten der Nachkriegszeit denkmalgeschützt ist, folge dem nachfolgenden Link:

• Liste der Kulturdenkmäler in Frankfurt-Altstadt

Aussicht

Im Hintergrund laufen bereits Arbeiten an Frankfurt-Innenstadt, wo sich etwa dreimal so viele Kulturdenkmäler befinden dürften wie in Frankfurt-Altstadt. Die Fotografien dafür habe ich während der paar heißen und nicht anderweitig verplanten Tage meines Urlaubs bereits größtenteils erledigt.

Dieser Thread soll vor allem zur Information über den Fortgang der Arbeiten sowie Anregungen jeglicher Art dienen. Ich freue mich übrigens über Fotografien aus euren privaten Archiven, mit denen verschiedentlich verursachte Lücken in den Listen geschlossen werden können. An der Stelle kann ich mich auch bei Schmittchen für das Bild von Berliner Straße 27 bedanken, das gerade eingerüstet ist.

^

Erstmal sehe ich keine Grabenkämpfe, sondern eine weitestgehend sachlich und offen ausgetragene Diskussion. Dahingehend hat sich hier auch die Diskussionskultur erheblich verbessert, als sowas nicht mehr wie früher weitgehend über rote Leuchten ausgetragen wird.

Zum Thema: deine Begründung bezüglich des Denkmalwertes ist mir durchaus einleuchtend, tscheibörd. Mir ging es auch primär um die dümmliche Argumentation des Herrn Wionski (lt. Zeitungsartikel), der mal eben von oben herab das Gebäude der Frankfurter Identität zuschreibt. Hätte ich eine Begründung wie die deinige gelesen, hätte ich mich wohl kaum geärgert.

Natürlich kennt Herr Wionski die Problematik: ein Gebäudes der „jungen“ Bundesrepublik oder des Bundes allgemein, zumal noch bei zu reinen Verwaltungszwecken ohne Kundenverkehr ist von völlig abstraktem Charakter, der es der breiten Masse schwer macht, dazu einen Bezug herzustellen. Da haben es kommunale Bauten natürlich einfacher. Diesen Bezug kann man aber nicht einfach „herbeireden“.

Das ist alles nicht meine Meinung, aber RMA, du solltest dir darüber im Klaren sein, dass auch du nur Werte zum Ausdruck bringst und mit deiner Aussage, die gewollte Reproduzierbarkeit der Moderne würde den Wert des Bundesrechnungshof schmälern, dich zum Betrachter/Kommentator im Elfenbeinturm macht.

Wo habe ich das denn geschrieben? Bitte genau lesen!

Also verweigere doch jenen, die den Rechnungshof behalten wollen, nicht gleich Verstand und Geschmack, nicht deinen Respekt.

Auch das meinte ich eigentlich, nirgendwo geschrieben zu haben. Wenn ich so verstanden wurde, bitte ich das zu entschuldigen. Allerdings hatte ich den Eindruck, dass hier die mehrheitliche, natürliche wie meine nur subjektive Meinung im BRH nun nicht gerade eine Perle der 1950er Jahre-Architektur der Stadt sieht. Zumal es wohl kein zweites Beispiel gibt, das städtebaulich so abriegelnd wirkt. Und wie ich schon an anderer Stelle geschrieben hatte: auch ich bin ein großer Fan von vielen denkmalgeschützten Bauten der Nachkriegszeit.

Man hätte die Frankfurter Altstadt auch im Hessenpark rekonstruieren können (Dort darf sie aber nicht hin, weil dort nur Orginale ausgestellt werden).

Können wir mal sachlich bleiben?

Wikos, findest du dann nicht auch, dass Barockschlösser irgendwie überall in Europa gleich aussehen?

Wenn's genug an kunstgeschichtlicher Bildung mangelt - sicher. Meine Oma kann auch eine gotische nicht von einer barocken Kirche unterscheiden. Dass dagegen die von Wikos angesprochene Reproduzierbarkeit und „Gleichheit“ (die sollte ja für die Menschen, die die Gebäude nutzen, ebenso gelten) ein expliziter Wunsch der klassischen Moderne war (Loos, Behne) und fortgesetzt ist, ist dir aber schon klar, oder?

Ich möchte mal den Entrüstungssturm sehen, der hier losbräche, würde jemand diese Kriterien auf die für wesentlich mehr Geld wiederaufzubauende Altstadt anwenden würde.

Wie soll man diese Kriterien auf etwas anwenden, hinter dem die Mehrheit der Bevölkerung steht? Hat jemand beim Bundesrechnungshof die Menschen gefragt, ob sie den wollen? Ansonsten könnte man noch die Ostzeile nennen, die nach 30 Jahren noch mehr an Zustimmung gewonnen hat als zur Bauzeit (damals war sie ja zugegeben umstritten) und neben dem Römer wohl zu dem Symbol Frankfurter Identität schlechthin geworden ist.

Wundern tut mich das Ganze nicht, steht das Gebäude doch auf dem Braubachmoor, das sich durch die ganze südliche Altstadt zieht. Die Altstadtgassen, die sich über das Gelände zogen, hatten erhebliche Steigungen und Gefälle, die dies ausglichen. Die kleinen Fachwerkhäuschen hatten geringere Grundflächen und verziehen aufgrund ihrer Konstruktion auch schonmal diesen Untergrund. Dies ist bei einem monolithischen Baukörper solcher Größe natürlich nur mit erheblichen Mehraufwand zu bewältigen. Den wollte man sich in der Ruckizucki-Wiederaufbauzeit wohl nicht machen.

Dass das Gebäude zur Identität von Frankfurt gehören soll (lt. Zeitungsartikel), zeigt mal wieder die Elfenbeintürme, in denen sich mancher Denkmalpfleger in seiner Behörde befindet. Wer identifiziert sich denn mit einem Gebäude, das seit mehr als zehn Jahren leer steht? Wer identifiziert sich denn mit einem Gebäude, das in einer absolut toten Ecke der Stadt steht und für den Bürger null praktische Bedeutung hat? Einer gewissen Komik entbehrt das Ganze dann auch nicht, wenn ein nach heutigen Maßstäben illegal errichtetes Gebäude Teil der städtischen Identität sein soll...

Persönlich gefällt es mir nicht. Wie schon angesprochen, zu sehr Bürogebäude-like. Und bin ich der einzige, der sich irgendwie an die Architektur der 1930er Jahre erinnert fühlt? Aber auf jeden Fall materiell und in der Ausführung hochwertig und mit Wiedererkennungswert – was man eben von den Freiherr-vom-Stein-Schule in keinerlei Hinsicht behaupten kann.

Die Ausrede von wegen Architekten bauen nicht, sie planen ja nur, ist wohl so mit das dümmste Totschlagargument überhaupt, mit dem man jede Bausünde der Menschheitsgeschichte rechtfertigen könnte.

Mal Butter bei die Fische, es gibt eine ganze Schule bzw. Strömung in der modernen Architektur, die es einfach nur geil findet, ohne städtebaulichen Verstand oder auch nur Wollen in absolut reinstem Funktionalismus das gewünschte Raumprogramm mit den erforderlichen BGFs in die Gegend zu klotzen. Genau das sehen wir hier. Wie haben denn Generationen von Architekten vorher Raumprogramm mit Gestaltung zu verbinden gewusst? Als ob modernes Leben und Gestaltung nicht in einen Topf gingen, welches Ammenmärchen soll das sein?

Ich empfinde sowas als Pervertierung von den Ideen der klassischen Moderne, die zwar auch zunächst Funktionalismen vor der Gestaltung verfolgte, aber entgegen weit verbreiteter Meinung durchaus einen Anspruch an Gestaltung hatte. Dem Abzuschwören erinnert mich an einen Arzt, der jedem Patienten Kopfschmerztabletten verschreibt, ganz gleich ob er Migräne oder einen Hirntumor hat. Also frei nach dem Motto: mein Geld kriege ich trotzdem.

Kann man nicht einfach mal einräumen, dass es hier so gelaufen ist?

Irgendwo müssen ja auch die Gutverdiener und/ oder Vermögenden wohnen.

Das soll ja wohl auf Frankfurt bezogen ein schlechter Witz sein, oder?

So ist es. Genau wie in der Politik, da gibt es ja auch keine Probleme, sondern nur Herausforderungen.

Bei Projekten wie den oben genannten (die architektonisch an der Stelle wohl nicht weh tun) bin ich mir irgendwie nicht ganz sicher, ob hier Wohnraum, oder nicht eher Luxusimmobilienwerte geschaffen werden soll. Auch wenn ich zugleich erstaunt bin, dass der fragwürdige Trend zu letzterem nun schon das beschauliche Bergen-Enkheim erreicht hat.

Eine recht populäre Ansicht, gleich links des Bildes befand sich einer der am häufigsten festgehaltenen Alt-Frankfurter Plätze, das „Roseneck“.

Der Fotograf stand ungefähr dort, wo hier das „o“ von Große Fischergasse auf dem Plan steht, und schaute von dort nach Südosten. Links ragt das wohl aus der Mitte des 16. Jahrhunderts stammende Haus Große Fischergasse 14 ins Bild, im Hintergrund die Häuser Große Fischergasse 41 und 43. Alles Genannte wurde am 22. März 1944 vollständig zerstört.

Och, dass NEFF-Hochhaus ist ja noch vergleichsweise nachvollziehbar denkmalgeschützt. Da gibt es noch weitaus gruseligere Kisten (man höre und staune beispielsweise Berliner Straße 14, kommen wir in die 1960er Jahre, geht es schnell weiter bergab, mein persönliches Highlight ist die Fritz-Kissel-Siedlung). Kann beim nächsten Forentreff mal gerne die gesamte Nachtragsliste aus dem Jahr 2000 mitbringen. Kontroverser dürfte es kaum gehen.

Die jetzige Bebauung ist historischer als die Historie. An der Ecke Alte Mainzer Gasse / Buchgasse stand bis 1944 eine spätklassizistische Kiste mit sehr flachem Walmdach. Allerdings habe ich so meine Zweifel, dass bei der Entwurfsfindung auch nur einmal der Vorkriegszusstand zu Rate gezogen wurde. Besser als die bunkerartige Nachkriegsbebauung ist es zugegeben, vor allem die genannte Bereicherung der Landschaft und die weit urbaner wirkenden Dimensionen gegenüber der bisherigen vorstadtähnlichen Bebauung. Allerdings hoffe ich dennoch, dass das das nicht das Vorbild für weitere Bauvorhaben in der Altstadt westlich des Römers ist. Da wünsche ich mir weit mehr Kleinteiligkeit. Hätte man übrigens auch beim jetzigen Baukörper durch Fassadenvorsprünge realisieren können.

Dass man mit der Sanierung der gruseligen 1950er Jahre-Vorstadtbebauung, die auf dem einst ältesten Teil der Altstadt stand, einen absolut unbefriedigenden Zustand verfestigt, dürfte wohl Konsens sein. Sinnvoll wäre bei Sanierungsbedarf schrittweise Entmietung und Neubau gewesen.

Das NEFF-Hochhaus, Fahrgasse 26, wurde 1955 nach einem Entwurf von Johannes Krahn (bekannt v. a. durch das Bienenkorbhaus) errichtet und steht seit 2000 unter Denkmalschutz. Eine Verunstaltung ist somit nicht zu erwarten.

Also Höchst ist längst nicht mehr Polen, eher schon Sachsen. Wer die Situation die letzten zwei, drei Jahre beobachtet hat, merkt schon, dass der „innerfrankfurterische“ Tourismus zunehmend anzieht, sprich, die Förderung des Stadtteils langsam Früchte trägt. Man sieht auch zunehemend Geschäftsleute, die ihre Gäste hier ausführen, ebenso die ersten Asiaten zwischen Bolongaropalast und Schloßplatz.

Dass Teile der Altstadt, etwa der östliche Abschnitt der Bolongarostraße, hinsichtlich ihrer, ich drücke es mal vorsichtig aus, sozialen Ausstrahlung, Stimmung wie in der Frankfurter Altstadt um 1900 aufkommen lassen ist freilich ein Problem, an dem noch gearbeitet werden muss. Gerade ist dort auch ein weiteres (nicht denkmalgeschütztes) Fachwerkhaus hinter Dämmplatten verschwunden...

Wenn die Bebauung der Berliner Straße so herausragend ist, wieso will man sie dann nach dem Innenstadtkonzept möglichst hinter Bäumen verstecken? Klar, viel mehr kann man nicht machen, da sie mittlerweile denkmalgeschützt ist. Insofern wäre das Nachtrauern vergebene Liebesmüh, mal abgesehen davon, dass die Berliner Straße eh gnadenlos durch einstige historische Viertel geschlagen wurde und selbst der Abriss der Gebäude die Situation nicht beheben würde.

Aber zurück zur Schule: schön, dass die funktionalen Vorteile einer Kammbebauung erläutert wurden. Darum geht es hier aber gar nicht. Bei einer Schule darf man sich meines Erachtens auch etwas Individualität wünschen. So wie sie nicht Schule #1234, sondern Freiherr-vom-Stein-Schule heißt. Zumindest ist dies mein Verständnis der Leistung eines Architekten. Ansonsten bedürfte es wohl nur noch der Ingenieure und Computer.

Und nochmal zu dem, was Mäckler gesagt hat: ich interpretiere seine Aussage so, dass der angemessene Umgang mit gründerzeitlicher Substanz im 21. Jahrhundert gewesen wäre, diese von den von Schmittchen genannten Verunstaltungen zu befreien, und zumindest soweit erhalten, wieder erlebbar zu machen. Von einer rekonstruierenden Wiederherstellung auf Basis der überkommenen Substanz, wie sie in den neuen Bundesländern bei Wohngebäuden längst üblich, in Frankfurt (siehe Bahnhofsviertel) glücklicherweise langsam auch in Gebrauch kommen, rede ich noch gar nicht mal. Wobei eigentlich auch das eine Selbstverständlichkeit sein sollte, bedenkt man, wie wenige gründerzeitliche Schulbauten überhaupt überliefert sind (gegenüber der erschlagenden Zahl von Gründerzeitwohnhäusern).