Beiträge von RMA

Da muss ich marty-ffm Recht geben. Die Eleganz der Form und des Sockels steht in meinen Augen in krassem Kontrast zu der übrigen Fassadenverkleidung, die mich stets an die späten 1960er und die überwiegenden 1970er erinnert – dunkel, unnatürlich, billig wirkend. Gerade in Vergleich mit den vielen edlen Glas- und Steinfassaden schneidet der Tower 185 da in meinen Augen schlecht ab, und das habe ich auch schon von ein paar „Laien“, d. h. nicht besonders an Architektur interessierten Leuten gehört.

Ein sehr glückliches Bild – ich habe in der Literatur davon kein einziges seit dem Zweiten Weltkrieg (!) nachweisen können – gelang mir heute aufgrund des offenstehenden Tores neben dem Hermann-Schlosser-Haus. Kurz bevor mich eine Mitarbeiterin vom Gelände scheuchte.

Es handelt sich um den sogenannten Mägdleinbrunnen aus dem Jahre 1798, der im Zuge der Renovierung des Hermann-Schlosser-Hauses offenbar auch jetzt oder vor kurzem liebevoll renoviert wurde:

(Klicken zum Vergrößern)

Der Brunnen stand ursprünglich mal östlich des Hauses Alte Mainzer Gasse 84. Das fiel schon 1912 für die siebte Erweiterung der 1860 im Haus Schneidwallgasse 6 gegründeten Degussa. Den Brunnen, für den ebenfalls kein Platz mehr war, wurde in den Erweiterungsbau an der Alten Mainzer Gasse integriert. Nach der totalen Kriegszerstörung des Areals versetzte man ihn geringfügig nach Südosten hinter das Haus Untermainkai 4 in die ehemalige Zollhofstraße, die mit einer abermaligen Erweiterung des Degussa-Areals damals eingezogen wurde. Dort steht er bis heute, seit 1986 denkmalgeschützt.

Na, da fühle ich mich ja geehrt, dass das Hochbauamt meine Fotos für seine Bautafeln verwendet...

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Fra…hiff-Totale.jpg

Die zweite Visualisierung ist ja wohl nur dahingehend zu gebrauchen, dass sie die Auswirkungen von LSD auf mit sowas befasste Praktikanten visualisiert. Selten so ein Wirrwarr gesehen.

Aber back to topic: bin ich der einzige, dem die „überarbeitete“ Westfassade des Nordflügels in der ersten Visualisierung auffällt (links im Bild)? Wenn man sie mal mit den Bildern aus #378 vergleicht, fällt ins Auge, dass diese ja nun doch sehr hohe wie breite und scheinbar nur mit einer Art Klinker gegliederte Fläche bisher nur eine viereckige Wandöffnung besaß.

In der jetzt zu sehende Visualisierung ist daraus eine stehende, rechteckige Öffnung mit einem immer noch ziemlich abstrakt wirkenden gläsernen „Balkon“ geworden. Auch vermag ich nicht zu verstehen, wieso die Fassade des Südflügels eine so aufwändige Wandgestaltung erhält, obwohl diese nur vom Innenhof einsichtig ist, aber ausgerechnet der Nordflügel, der vom Römerberg und aus der Saalgasse weithin sichtbar ist, eine so schlichte. Auch erscheint mir die Gliederung der wie schon angesprochen äußerst monumental wirkenden Flächen weiterhin unbefriedigend bzw. sogar unter dem Niveau des Vorgängerbaues.

Kann man davon ausgehen, dass das noch work in progress ist?

Auf besonderen Wunsch der Administration auch an dieser Stelle – Frankfurt von oben, gesehen von den Aussichtsterrassen des Nextower sowie durch Fenster des Jumeirah Frankfurt.

Los ging es auf der südwestlichen Aussichtsterrasse des Nextower bei mehr oder minder strömendem Regen, da freut man sich doch über eine komplett wasserdichte Ausrüstung.

Zu Beginn das erste mir bisher gelungene Panorama (~ 50 Megapixel) – das nördliche Westend zwischen Frankfurter Welle und dem Torso des Turmcenters:

(Klicken zum Vergrößern)

Details bei 200 mm, der Bau eines gewissen Herrn Poelzig...

(Klicken zum Vergrößern)

...und der Ginnheimer Spargel (aufgrund des Regens allerdings bei sehr dürftiger Auflösung):

(Klicken zum Vergrößern)

Nun von Süden nach Norden Highlights aus der Skyline, leider ebenfalls bei sehr starkem Regen, hier kommt eventuell noch ein Panorama nach.

Eurotower:

(Klicken zum Vergrößern)

Commerzbank Tower:

(Klicken zum Vergrößern)

Deutsche Bank:

(Klicken zum Vergrößern)

Opernturm:

(Klicken zum Vergrößern)

Nun rund um die Hauptwache. Zunächst das corpus delicti aus ungewohnter Perspektive:

(Klicken zum Vergrößern)

Katharinenkirche – ja, im Hintergrund ist noch *eine Menge* zu tun:

(Klicken zum Vergrößern)

Roßmarkt bis zum Juniorhaus:

(Klicken zum Vergrößern)

Westseite An der Hauptwache:

(Klicken zum Vergrößern)

Zwischen Biebergasse und Börse, interessante Details der Dachlandschaft:

(Klicken zum Vergrößern)

Der Paulskirche aufs Hinterteil geschaut – tolle Tiefenstaffelung:

(Klicken zum Vergrößern)

Stau auf der Untermainbrücke, Nebel über Westsachsenhausen:

(Klicken zum Vergrößern)

Natürlich war der Regen gerade vorbei, als es dann reinging – die nachfolgenden Bilder sind also durchs Fenster geschossen und mit entsprechenden qualitativen Mängeln.

Regenbogen über dem Frankfurter Nordend / Ostend:

(Klicken zum Vergrößern)

Südseite der Zeil zwischen Hasengasse und Konsti:

(Klicken zum Vergrößern)

„Neue Zeil“ ab der Konsti, links angeschnitten das Gesellschaftshaus des Zoos – und wie schon anderswo angesprochen, im Süden (im Bild rechts) gibt es noch sehr viel zu tun:

(Klicken zum Vergrößern)

Nun ging es bei zunehmend besserem Wetter raus auf die nordöstliche Aussichtsterrasse. Leider war hier die Zeit etwas knapp. Zunächst ein paar Kirchen.

Der Dom aus ganz hervorragender Perspektive:

(Klicken zum Vergrößern)

Liebfrauenkirche, ebenfalls sonst kaum zu fotografieren:

(Klicken zum Vergrößern)

Und schließlich die Neue Peterskirche:

(Klicken zum Vergrößern)

Skylight, für euch in extra nativer Auflösung:

(Klicken zum Vergrößern)

Drei wunderschöne Impressionen der Nordend-Dachlandschaft (die erste ist mein Favorit):

(Klicken zum Vergrößern)

(Klicken zum Vergrößern)

(Klicken zum Vergrößern)

Zum Abschluss die Graue Eminenz des Stadtbilds, der Eschenheimer Turm:

(Klicken zum Vergrößern)

Wegen mancher Spaßvögel, die offenbar meinen, darauf verzichten zu können, einen Profi zu engagieren, verweise ich abschließend nochmal explizit auf meine Signatur – jede davon abweichende Nutzung oder Lizensierung der obenstehenden Bilder ist Gegenstand eines privaten honorarpflichtigen Vertrages zwischen dem Publizierenden und mir. Das bedeutet bestenfalls eine Rechnung, gerne aber auch Schriftverkehr mit meinem Anwalt.

Och, nicht nur den, den vom Nordbau des Neuen Rathauses auch. Frankfurt hatte ja auch nach dem Krieg genug von dem aal Gelerch.

Aber noch was Produktives, ein Ausschnitt aus einem Stadtplan von 1944. Gut erkennbar ist, dass sich nördlich der Zeil, wie vielfach, noch ein sehr großes Stück mittelalterlicher Altstadt erhalten hatte, von der meines Wissens noch nicht einmal ein Foto überlebt hat. Leider ist es aufgrund dessen für mich gegenwärtig kaum möglich, den Standpunkt oder zu sehende Gebäude zu erruieren:

Bildnachweis: Altfrankfurt.com

Eine ungewohnte Perspektive durch ein Fenster des Jumeirah Frankfurt, allerdings schon vom letzten Freitag (12.08.2011):

(Klicken zum Vergrößern)

Das machst du woran fest? Das Bild rauscht, es regnet und auch nur ein Teil der Scheiben ist überhaupt durchsichtig...

Auch noch eins von mir von der nordöstlichen Aussichtsterrasse des Nextower in nahezu nativer Auflösung des Sensors, leider durch Wetter und Smog etwas in der Brillanz getrübt:

(Klicken zum Vergrößern)

Ich erinnere an der Stelle gerne daran, dass es schon in den 1980ern eine Spendenzusage der Bethmann-Bank gab, die meines Wissens aufgrund der Untätigkeit der Verantwortlichen wieder zurückgezogen wurde. Angeblich ein Millionenbetrag, damals noch in DM, leider finde ich kurzfristig keine Quelle dazu.

Nachtrag, Google ist dein Freund:

http://www.faz.net/artikel/C30214…n-30201600.html

2003 grob geschätzt 2,6 Millionen Euro, da machen trotz Inflation 4,6 Millionen Euro für die Sanierung doch einen etwas merkwürdigen Eindruck. Wird mal wieder Zeit für Leserbriefe.

Bezüglich des ersten Teils stimme ich dir zu. Das ist ähnlich sinnlos wie die Abschaffung der Glühlampe zugunsten der Energiesparlampe.

Ansonsten sollte man aber bedenken, dass Dekorationen von der Ausnahme des Fachwerkbaus bei nahezu jedem Massivbau, also auch schon alten Steinhäusern, vor allem aber Gründerzeitlern, einfach auf diese „geflantscht“ wurden. Wenn die Proportionen so wie hier stimmen – und genau da liegt eben der Unterschied zu den nachträglich gedämmten Kummerkästen mit ihren Schießscharten – sehe ich auch kein Problem damit, dass hier eben Beton statt einer Ziegelwand dafür herhalten muss.

Problematisch ist eher noch die unglaublich miese handwerkliche Qualität, auf der sich sowas dann heute oft bewegt. Wobei dafür dann auch oft hirnverbrannte Gesetze mit ihrem Ausschreibungszwang verantwortlich sind, die die Beschäftigung solcher Kurpfuscher zur Pflicht erheben.

Ich würde mich auch sehr freuen, wenn die Ziergitter noch kommen würden. Wie schon angesprochen ist das ein hervorragendes Beispiel dafür, wie so manche 1950er Jahre-Perle (klammert man mal die unmögliche Geschichte des Abrisses der alten Weißfrauenkirche für eine Straße aus) heute durch nachfolgende Umbauten oder unterlassene Sanierung ihrer Ästhetik beraubt ist.

Ein weiteres gutes Beispiel dafür ist das denkmalgeschützte, völlig versiffte Haus Liebfrauenberg 37 aus dem Jahr 1953 (ich vermute mal, dass hier ursprünglich sogar noch filigranere Fenster drin waren):

(Klicken zum Vergrößern)

Eigenes Bild auf Wikimedia Commons, es gilt die Lizenz in meiner Signatur.

^

Bei sowas wäre ich immer vorsichtig, da sich die Herrschaften (und damit meine ich nicht nur den Investor) hinter einem solchen Projekt oft nicht einmal zu schade sind, dann ihrerseits mit Panzern in Form von Rechtsanwälten anzurollen, und das kann bekanntlich ziemlich schnell teuer werden. Wesentlich sinnvoller ist dagegen die Kontaktaufnahme zur Presse, die wider klassischen Vorurteilen doch durchaus Früchte tragen kann, wie die ganze Dom-Römer-Debatte gezeigt hat.

So habe ich es auch hier gemacht und mehrere Tageszeitungen kontaktiert, mit einer stehe ich schon in direktem Kontakt. Beggi hat seine Bilder dankbarerweise explizit freigegeben, so dass diese auch in der Presse verwendet werden können. Ansonsten mal die Tage in den Zeitungen die Augen offen halten. Leserbriefe können natürlich auch nicht schaden, am besten natürlich von „echten Sachsenhäusern“ i. S. v. „Anwohner“.

P.S.: Gerade noch auf der Webseite des Projektes gefunden – geile Realsatire...

Es ist geradezu erstaunlich, mit welchen Mitteln und Materialien diese Wohnungen einst mit Liebe zum Detail gebaut wurden. Das Handwerk von damals wissen nur noch wenige zu schätzen.

Die prunkvolle Fassade dieser Altbauvilla gibt unseren acht charmanten Wohnungen den charakteristischen Rahmen und wird nach der Renovierung in neuem Glanz erscheinen.

Die Ästhetik der Oberfläche erinnert nun an die der frühen 1960er Jahre (was gegenüber der überwiegenden Geschmacklosigkeit der späten 1960er und der gesamten 1970er Jahre nicht unbedingt schlecht ist). Dass das Ganze, wie thomasfra richtig bemerkt, trotzdem weiter als Fremdkörper wirkt, ist neben der bereits erwähnten Baumasse einfach darin begründet, dass momentan eben reine Glas- und tendenziell auch hochwertige Natursteinfassaden en vogue sind. Für beides war aber kein Geld da.

Objektiv betrachtet bleibt da tatsächlich nur der zu sehende Neuanstrich. Streifen im Karstadt-Blau statt dem Schwarz hätten vielleicht etwas edler gewirkt, aber waren vielleicht nicht genehmigungsfähig. Problematisch ist natürlich das Weiß, was innerhalb kürzester Zeit wieder nachdunkeln und verdrecken wird.

Was soll man dazu noch sagen? Was dem Herrn Müntefering seine Heuschrecken, ist das hier mir in Form der Architektur. Man kann sich nur nicht entscheiden, was am erbärmlichsten ist, das Versagen des Denkmalschutzes, das Prostituieren eines Architekten für so ein Projekt oder das Vermarkten des Investoren eines solchen Projektes als Altbau. Zuletzt frage ich mich, wer so eine Missgeburt dann auch noch tatsächlich kauft bzw. sich da einmietet. 2011, anyone? In Städten in den neuen Bundesländern wurde sowas in den letzten 20 Jahren *zurückgebaut* und stilgerecht rekonstruiert. Kaputte Welt.

Gut beobachtet, Schmittchen. Anscheinend findet man für Geld Leute, die zu allem bereit sind. Denkt bei so einem Abrissunternehmen auch irgendeiner mit? Vollkommen unabhängig davon, dass der Bogen natürlich nicht als Kulturdenkmal ausgewiesen ist...

Wird dann wahrscheinlich, wenn es in der Presse ausgewalzt wird, wieder als „Versehen“ deklariert. Ähnlich wie als man in Dresden die Reste des mittelalterlichen Rathauses wegbaggerte. Der Wert mag hier zwar nicht vergleichbar sein, aber wie du schon sagtest, dass man den Bogen selbst in der geschichtsvergessenen Nachkriegszeit stehen ließ, und dieser jetzt einfach weggerissen wird, zeigt, wo wir stehen.

Man sollte halt auch nicht vergessen, welche Rolle die Degussa für Frankfurt am Main gespielt hat. Nun verbleibt nur noch die Skulptur am Labor-Neubau, die an dieses bedeutende Kapitel Industriegeschichte erinnert. Traurig.

Anbei noch ein schlechtes, da gegen die Sonne geknipstes Foto von mir, das dennoch etwas mehr des Anbaues erkennen lässt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Fra…en-20100604.jpg

Anzumerken wäre noch, dass es sich bei dem Standesamt im Wesentlichen nicht um einen originären Teil des spätbarocken Bolongaropalastes, sondern um einen akademisch-hochklassigen, um 1905 errichteten neobarocken Anbau (der rechte Teil des unteren Bildes) handelt. Dem Stilsicheren mag das anbetrachts der leicht gotisierenden Fenster in den Obergeschossen ins Auge fallen, mir allerdings, bis ich es gelesen hatte, auch nicht.

Sag das nicht, nachher kommt noch einer und sagt, das war gesellschaftlich damals genau deswegen gewollt. Solche Argumente hat man in der Diskussion um den Abriss des Technischen Rathauses (ja, Ernst gemeint!) schon gehört. Andererseits: sowas wie in Köln wäre uns hier nie passiert. Eher noch wäre das Teil als Ganzes bei Hochwasser wie unser in den Main gekippter Müll im Mittelalter bis nach Mainz geschwommen.

Ein ziemlich dummer Tippfehler, es sei denn, die Zentralbanker wollten in einem fensterlosen Rohbau sitzen. Wobei 6,5 Millionen Euro selbst jetzt schon mehrfach verbaut sein dürften. Die Realkosten werden sich wohl um eine Milliarde Euro bewegen. Diese Zahl stammt aber auch schon wieder aus dem Jahr 2009.

Schade, dass das so spät kommt. Hier wäre meines Erachtens der ideale Standort für das Historische Museum gewesen, um einen weiteren schirnartigen Großbau in der Altstadt zu verhindern, mit dem wir jetzt mindestens 30 Jahre werden leben müssen. Rekonstruktion halte ich auf dem Areal (war hier im Thread schonmal im März 2010 Thema, siehe #64 ff.) für völlig illusorisch.

Auch der städtebauliche Schaden, den die Nachkriegsplanung hier angerichtet hat, ist nur langfristig zu beheben, ohne einen Rückbau oder Vertunnelung der Berliner Straße ist es praktisch unmöglich, die alten Fluchten des Großen Hirschgrabens und vor allem des Kornmarktes als zweitwichtigste Nord-Süd-Verbindung der ehemaligen Altstadt wiederherzustellen. Obwohl gerade deren weitgehende Negierung als hauptursächlich für das völlige Brachliegen der südwestlichen Altstadt anzusehen ist.