Beiträge von RMA

Auf die Bilder aus Toldeo und Córdoba freue ich mich besonders. Spanien steht ja unverständlicherweise total im Schatten von Italien, obwohl es eine Vielzahl herausragend erhaltener auch größerer Altstädte besitzt.

Brüssel hat wahrscheinlich auch mal ähnlich ausgesehen wie Madrid, aber nach dem Abrisswahn der Nachkriegszeit ist davon zumindest so geschlossen nicht mehr allzuviel erhalten. Auch an Historismusbauten in New York fühle ich mich erinnert, wobei da natürlich die Frage ist, wer von wem abgekupfert hat.

Wie es sich für Deutschland gehört war der Schutt heute schon ordentlich zusammengekehrt:

(Klicken zum Vergrößern)

Leider hat die Bildschärfe durch das flächige Gegenlicht vom Main her etwas gelitten. Das passiert, wenn man zu spät aus den Federn kommt, und dann noch meint, auf den Dom kraxeln zu müssen.

Heute war die alljährliche Domturm-Besteigung dran, herausgekommen ist unter anderem dieses Foto:

(Klicken zum Vergrößern)

Die Auflagen des Denkmalschutzes als vergangenheitsorientiert zu kritisieren ist ja schonmal Widerspruch an sich. Gerade in einer Stadt wie Frankfurt am Main, wo ein Straßenzug wie die Braubachstraße das geschlossenste Altbauensemble der ganzen Alt- und Innenstadt darstellt (!), solltest du mir mal überlegen, was du da eigentlich sagst. Soll jede Form von Kunst, Kultur und Ästhetik praktischen Erwägungen geopfert werden? Die Lebensgrundlage künftiger Generationen kann man auch schützen, ohne jeden Altbau in Styropor zu packen. Mal davon abgesehen: es gibt auch sowas wie Innendämmung.

Wie eine Außendämmung bei einem denkmalgeschützten Gebäude genehmigungsfähig war, würde mich doch mal sehr interessieren. Lebt doch gerade diese frühmoderne Fassade von ihren Proportionen, werden die nun tiefer eingeschnitten wirkenden Fenster ihre ursprüngliche Wirkung völlig versauen. Da kann man eigentlich gleich abreißen. Anscheinend macht dieser dümmliche Wahn vor nichts mehr halt, wenn sowas nun schon bei hochkarätigen Denkmälern wie in der Braubachstraße möglich ist.

Ist doch nix neues, gerade bei Aufstockungen kann man sowas wunderbar als vermeintliches Wohnen im Altbau verhökern. Und wenn man sieht, was in Paris oder Wien an Geschwüren für Neureiche auf die Dächer gesetzt wird, muss man für sowas wie bei den angesprochenen Objekten eigentlich noch dankbar sein, da so die differenzierte Dachlandschaft dieser Gegenden erhalten bleibt.

Ich gebe zu, bezüglich der Fassade habe ich mich geirrt bzw. das Rendering fehlinterpretiert. Ändert allerdings nichts an der verqueren Dimensionierung des EG – hier zeigt das Nachbargebäude, wie gute Proportionen trotz moderner Formensprache aussehen.

^

Das Rendering zeigt wohl eher Wutbürger, die sich über die nächste Bausünde aufregen. Ganz ehrlich, da war der Vorgängerbau ja besser. Aber musste ja sein, dass nach dem qualitätvollen Nachbarhaus in der noch guten Bautradition der frühen 1930er Jahre jetzt wieder ein pseudozeitgenössischer Entwurf in Schiessschartenoptik daherkommt. Ich frage mich, was außer Unruhe im Stadtraum das gestalterische Element so einer Fassade sein soll?

Schön vor allem, mit Herrn Heuser mal jemanden aus dem Kunstbetrieb zu finden, der dem Thema Rekonstruktion nicht mit den dort üblichen ideologischen Scheuklappen gegenüber steht. Bemerkenswert insbesondere, da wir hier, wie schon von Schmittchen ganz richtig beschrieben, von einem Bauwerk überwiegend des 19. Jahrhunderts reden, für das der werte Herr Denzinger (heute unvollstellbar) den größten Teil des mittelalterlichen Kreuzganges abreißen ließ.

Das Gebäude ist denkmalgeschützt. Der Dachentwurf zeigt eigentlich nur, als wie lästig man dies empfindet.

Das Denkmalamt ist nicht zuständig. Zuständig sind Stadtplanungs- und Hochbauamt, um solche Auswüchse (im wahrsten Sinne des Wortes) des Frankfurter Immobilienmarktes zu verhindern.

Bei solchen Immobilien stellt sich doch wohl eher die Frage, ob es nicht viel mehr um Immobilie als ums Wohnen geht. Bietet sich bei solchen Mondpreisen ja geradezu an.

Würde mich sehr interessieren!

Ich bin da auch ein bisschen zwiegespalten. Auf der einen Seite weicht ein ganz bedeutendes Stück Wirtschaftsgeschichte Frankfurts sang- und klanglos für eine nach meinem Empfinden in den Entwürfen schlechte bis bestenfalls mittelmäßige Neubebauung, und anbetrachts jüngerer Beispiele im Umgang mit Spolien der Stadtgeschichte habe ich so meine Zweifel, ob es hier gelingt, mit den geborgenen Teilen an die Degussa zu erinnern.

Andererseits war das Degussa-Areal eine nicht mehr zeitgemäße „Sperrzone“ mitten im Stadtgebiet, deren Aufgabe die Hoffnungen auf eine Wiederbelebung der westlichen Altstadt weckt. Die Ursachen für ihr Darben sind allerdings vielfältig, teilweise sogar geschichtlicher Natur, hauptverantwortlich in jüngerer Zeit ist aber ganz sicher auch der menschenfeindliche Ausbau der Weißfrauenstraße, die dort manchen Autobahnabschnitt alt aussehen lässt.

Ohne mittelfristige Maßnahmen der Verkehrsberuhigung gleich welcher Natur sehe ich die Neubebauung des Degussa-Areals in ähnlicher Gefahr wie den Westhafen: tolle Architektur, nettes Flair, aber vom Rest Frankfurts eher kolonienhaft isoliert.

Kommt der Sch...kran eigentlich zwischendrin mal weg? Würde mich sehr freuen, weil man dann zum ersten Mal seit 40 und wohl das einzige Mal in den mindestens nächsten 50 Jahren die Chance hätte, den freistehenden Stauferpalas zu fotografieren (und den nicht mehr eingerüsteten Dom von der Untermainbrücke auch).

Wieder mal 1:1 aus dem Wikipedia-Artikel (von wem wohl) abgepinnt, toll, liebe FR:

Zitat von Frankfurter Rundschau

Sie hatten das Haus Zeil 104 bis in die Grundmauern zerstört, während die drei anderen Häuser "nur" ausgebrannt waren.

Zitat von Wikipedia

[...] dass man sich vielfach provisorisch in Gebäuden einrichtete, die „nur“ ausgebrannt waren.

Und so weiter...

Zitat von mahlzeit

[...] Woolwort war eine echte 50er Perle, das z.B. wusste ich noch nicht.

Nope, neben dem Pletzsch war das sogar noch ein Bau aus den 1930er Jahren, genauer gesagt von 1938/39, der den Feuersturm ohne jeglichen Schaden überlebt hatte. Pletzsch wurde dann ja nur für die südliche Zeilverbreiterung abgerissen und fast als 1:1-Kopie wieder hochgezogen (wobei die Kopie in den Details sogar schöner ist als der Vorgängerbau, der ein barockes Eckhaus ersetzte).

Schade, der Entwurf hat doch starke Anklänge an die vom Art Deco / Expressionismus beeinflusste Hochhausarchitektur New Yorks der späten 1920er / frühen 1930er Jahre, die bisher nur mit dem Main Plaza im Stadtbild vertreten ist. Spontan habe ich den berühmten Williamsburgh Savings Bank Tower sowie 1 Wall Street und 500 Fifth Avenue vor Augen.

Zitat von Golden Age

Hier sähe ich z.B. Potenzial für ein englischsprachiges Kino, dass es in Frankfurt ja leider nicht mehr gibt.

Das Angebot haben (zum Glück) mittlerweile aber die anderen Frankfurter Kinos übernommen. Sowohl im Cinestar Metropolis als auch im Kinopolis gibt es in letzter Zeit vermehrt Originalversionen (und ich gehe seit rund 20 Jahren ins Kinopolis, da fällt sowas auf) – da wird ganz klar ein Markt bedient, der vorhanden ist. Aber Kino in einem Rotlichtviertel? Das passt wie die Faust aufs Auge, da müsste sich erstmal so ungefähr eine 180°-Wendung der Stimmung ergeben, bis sowas dahin zieht. Selbst auf der mittlerweile sehr „sittsamen“ Kaiserstraße käme das glaube ich immer noch nicht in Frage.

Zitat von Golden Age

Die imagebewusste AOK wird sich sein eher abschreckendes Gebäude auf Dauer jedenfalls kaum leisten wollen.

Wollen nicht, aber können? Das Geld dafür müsste die AOK gerade als eine GKV, bei der vor allem eine bestimmte Klientel (teils zwangs-) versichert ist schon im Lotto gewinnen. Wahrscheinlicher ist wohl eher, dass die mittelfristig in bescheidenere und weniger zentrale Räume ziehen...

So richtig viel Detail zeigst du im Video leider nicht. Insbesondere ein Detail des „Kirchturms“ wäre sehr wichtig. Am ehesten erinnert mich der Stumpf an die Antoniuskirche im Westend, die laut Wikipedia auch erst 1963 wieder ihren spitzen Turmhelm erhielt. Fast alle anderen Kirchen dieses Typs scheiden meines Erachtens aus, da sie zu dieser Zeit schon wieder hergestellt waren.

Dieser sehr wackligen These mal folgend ist natürlich problematisch, dass der Turm zu allen Seiten gleich aussieht, und man daher nicht die Himmelsrichtung, aus der das Foto aufgenommen ist, aus ihm ableiten kann.

Schließlich habe ich so meine Zweifel, dass das Foto wirklich in Frankfurt am Main aufgenommen wurde. Aber nur ein Gefühl.

Der Abriss der Riegelbebauung an der „Neuen Zeil“ und eine Nachverdichtung mit einheitlich hoher Blockrandbebauung (orientiert an der Höhe der Gründerzeitler im Nordosten) wäre mal ein Anfang, eigentlich alles runter bis zur Allerheiligenstraße ist eine einzige Katastrophe bzw. totaler städtebaulicher Wildwuchs. Überhaupt nicht großstädtisch sind vor allem diese mittlerweile versifften 1950er Jahre-Appartement-Klötze mit ihren zur Straße gewandten Balkons, man hat den Eindruck, da kamen damals die Architekten zum Zuge, die bei den Wettbewerben um die Bebauung an der Berliner Straße den 3. oder 4. Platz belegt hatten.

Südlich der Allerheiligenstraße ist noch eine einigermaßen kleinteilige gründerzeitliche Struktur erhalten, die man meines Erachtens nur mit weichen Mitteln, also der Streichung von Konzessionen für den Betrieb der Rotlichetablissements etc. aufwerten könnte. Grandios ist dort einzig natürlich der AOK-Block an der Ecke Kurt-Schumacher- / Battonnstraße, bei dem man sich ähnlich wie bei der Diamantenbörse fragen muss, wie für sowas an dieser Stelle jemals eine Baugenehmigung erteilt werden konnte.

Problematisch trotz jeglicher Aufwertung bleibt natürlich die Stadtautobahn Kurt-Schumacher-Straße, die dieses Viertel gnadenlos von den Fußgängerströmen abtrennt. Da verirrt sich natürlich keiner hin. Ein weiterer Fußgängertunnel oder eine Fußgängerbrücke auf Höhe der Allerheiligenstraße könnte ein Interimslösung sein.