Beiträge von RMA

Du machst den grundsätzlichen Gedankenfehler, dass schöner Wohnraum etwas mit Politik zu tun hätte. Er hat vor allem was mit der Befähigung des Architekten zu tun, aus akademischen Lehren des reinen Funktionalismus auszubrechen. Glücklicherweise gibt es einige, die gezeigt haben, dass das geht.

Dass das Altstadtprojekt auf der Kippe stünde halte ich doch für sehr weit hergeholt. Welcher Politker würde sich denn jetzt damit blamieren wollen, diese Großbaustelle im Herzen der Stadt einfach einzufrieren? Von den Unsummen, die bereits für das Projekt ausgegeben worden sind (etwa Preisgelder für die Architekturwettbewerbe), ganz zu schweigen. Für mich nicht weniger inhaltsleeres Getöse wie die vermeintliche Stilllegung des Flughafens beim Wahlsieg.

Toll, bisher war der Gründerzeitler unter den Platten noch in der Fensterteilung erhalten. In den neuen Bundesländern wäre jetzt mit Sicherheit die Wiederbestuckung und Innendämmung erfolgt. In Frankfurt am Main zerstört man anno 2012 noch mehr der historischen Substanz und haut wahrscheinlich anschließend noch einen halben Meter Außendämmung drauf. Wo findet man eigentlich noch Leute, die sowas planen?

Wohl überwiegend Entkernungsarbeiten, die letzten Wochen waren ziemlich viele Arbeiter in den Geschossen über dem vorspringenden Sockel zu sehen, die massig Krempel aus den Fenstern über Schuttrutschen rausgeworfen haben.

Das ist das ehemalige Hotel Weidenbusch. Der eigentlich architektonisch und historisch wertvolle Vorgängerbau ist schon 1907 für die Reste des jetzt zu sehenden Neubaus beseitigt worden. Über dem Portal am Steinweg kann man als dessen letzten Überrest das alte Hauszeichen sehen. Das historistische Gebäude brannte 1944 völlig aus und wurde auf simpelste Weise wieder nutzbar gemacht, der jetzige Umbau stammt meines Wissens aus den späten 1990ern. Bis auf die Fassade war also schon vorher nix mehr da.

Das Projekt Wohnen am Dom ist geradezu sinnbildlich für die Ära Schwarz: null Gesamtkonzept. Während auf dem Dom-Römer-Areal auf historischen Parzellen nach Gestaltungssatzung gebaut wird, kann 100 Meter weiter auf ältestem Altstadtboden auf ahistorischer Parzellierung irgendetwas vermeintlich altstädtisches gebaut werden. Und damit für mindestens 50 weitere Jahre das ganze ehemalige Fischerquartier einer städtebaulichen Neuordnung entzogen werden, die dort dringend nötig wäre. Ein Schlingel, wer dabei böses denkt.

Nicht dass ich das Projekt und eigentlich auch die Architektur in der Einzelbetrachtung nicht begrüßen würde, aber lieber Gott, kann man nicht mal wenigstens zwischen Fahrgasse und Römerberg konzeptuell vorgehen?

Bekanntlich besteht Höchst zum allergrößten Teil, wahrscheinlich zu etwa 95 Prozent, noch aus Bausubstanz von vor dem Zweiten Weltkrieg. Dies ist vor allem dem starken Wachstum der Stadt vor allem im Kaiserreich, aber auch noch in der Zwischenkriegszeit aufgrund des Aufschwungs der chemischen Industrie, namentlich der ehemaligen Hoechst AG, zuzuschreiben. Aufgrund des zusätzlichen Faktors der für einen Stadtteil sehr großen und flächenhaft gut erhaltenen Altstadt gibt es jedoch andererseits das Problem, dass, bis auf ein paar exemplarische Großanlagen, ein Großteil dieser stadtbildprägenden Architektur von überwiegend Wohn-, aber auch Geschäftshäusern, die zwischen etwa 1870 und 1930 entstand, nicht unter Denkmalschutz steht.

Bezüglich der Bewertung dieses Umstands bin ich etwas hin- und hergerissen, einerseits kann nicht alles unter Denkmalschutz stehen, da noch ein Platz für die zeitgenössische Architektur im Stadtbild sein muss. Andererseits führt er im Zuge der (ich enthalte mich eines Adjektivs) Dämmwelle zu solchen Katastrophen, wie ich sie in Beitrag #51 gezeigt habe). Nachfolgend ein paar neue Projekte, die mir in den letzten Monaten aufgefallen sind.

Albanusstraße 27, Eckhaus zur Hostatostraße, ein stadtbildprägender Kopfbau, erbaut wahrscheinlich in den 1890er Jahren. Vorzustand [URL=http://maps.google.de/maps?q=Hostato…178.9,,0,-19.08]Google Street View[/URL]. Ein weiteres Opfer der Dämmwelle, oder in kurzen Worten, eine Sanierung auf dem Niveau der 1970er Jahre, inklusive Feigenblatt-Nachpinselung der abgeschlagenen Fassadenprofile. Eigentlich bin ich sprachlos.

(Klicken zum Vergrößern)

Ein paar Schritte weiter westlich, Hostatostraße 10, direkt neben der neoromanischen Josefskirche. Ich hatte ja schon immer vermutet, dass sich hinter der Plastikverkleidung (Vorzustand [URL=http://maps.google.de/maps?q=Hostato…01.26,,0,-25.32]Google Street View[/URL]), die wohl aus den späten 1970er / frühen 1980er Jahren stammt, noch ein älterer Bau verborgen liegt (wohl analog dem östlichen Nachbarbau), diese gerade erst anlaufende Sanierung bestätigt es. Im Vollbild kann man links und rechts den bisherigen und den Zusatand hinter den Platten vergleichen. Da die Verkleidung nicht besonders heruntergekommen war, heißt es Daumen drücken, dass hier eine Wiederherstellung oder zumindest Annäherung an den alten Zustand beabsichtigt ist.

(Klicken zum Vergrößern)

Hostatostraße 21, diagonal gegenüber, ein ebenfalls stadtbildprägender Kopfbau an der Ecke zur Justinuskirchstraße, gegenüber dem monumentalen neobarocken Postamt, Baujahr wohl ebenfalls 1890er Jahre, wird gerade wieder abgerüstet. Was hier genau passiert ist, ist für mich nicht ersichtlich, auf den Planen war nur etwas von einer Firma für Natursteinarbeiten zu lesen. Für mich sehen jedoch wieder diese Teile der Fassade noch der Kliniker oder das Dach erneuert aus. Auch die hässlichen Plastikfenster werden wohl leider bleiben. Vorzustand [URL=http://maps.google.de/maps?q=Hostato…103.44,,0,-16.6]Google Street View[/URL].

(Klicken zum Vergrößern)

Königsteiner Straße 14, Ecke Emmerich-Josef-Straße, ein beherrschender Kopfbau mitten im Haupteinkaufsabschnitt der Königsteiner Straße, gegenüber dem neuen Einkaufszentrum, Baujahr wohl um 1910. Zunächst ein Bild aus dem April 2009, als gerade die Fundamentarbeiten für das Einkaufszentrum liefen.

(Klicken zum Vergrößern)

Gut erkennbar ist die für die Nachkriegszeit typische – wenn auch schon in der Zwischenkriegszeit gelegentlich zu findende – Verstümmelung des ersten Obergeschosses für einen Schaufenstereinbau, der jedoch offenbar seit Jahren oder gar Jahrzehnten nicht mehr in Nutzung war. Dies hat man nun anlässlich der Dämmung des Gebäudesockels rückgängig gemacht und dabei auch die Achsensymmetrie der Gliederung wiederhergestellt – eines der erfreulichsten Projekte der letzten Jahre.

(Klicken zum Vergrößern)

Das wars erstmal.

Schlimm ist eher dass hier als Premium verkauft wird, was in der Goldenen Ära des Kinos vollkommen normal war. Vielleicht kriegen wir so immerhin mal ein 4K-Kino auch in Frankfurt am Main, nachdem es bisher nur eins auf der falschen Mainseite in Feindesland gibt.

Ansonsten steht von der Klientel meines Erachtens aber keine Bourgeoisierung der Zeil zu befürchten. Wenn man aus der Goethestraße in das MyZeil oder die Zeilgalerie tritt in das immer noch ein Unterschied wie Tag und Nacht, den kaum ein Kinobetreiberwechsel verändern wird.

Mal eine Frage, die ich mir öfter stelle, wenn ich an dem Gebäude vorbeigehe (da das die Bank meiner Wahl ist, unweigerlich oft): wieso ist die Verfugung der Verkleidung der Arkaden eigentlich zur Straße hin unvollendet?

Generell ist die Verfugung nämlich auf relativ hohem Niveau, was heute leider keine Selbstverständlichkeit mehr ist. Aber es fällt eben auf, dass die Arkaden dadurch praktisch mehrere Zentimeter über dem Boden zu schweben scheinen, was rein optisch sehr irritierend wirkt (siehe auch die vorangegangenen Bilder, wo das trotz geringer Auflösung sehr deutlich zu sehen ist).

Hat das statische Gründe, weil man von einer gewissen Senkung im Laufe der Jahre ausgeht?

Wenn das neue Gebäude gleich hoch und breit werden soll, kann es ja nur in der Tiefe vom Bestand abweichen. Da frage ich mich, ob man nicht die Kacheln zumindest auf die Südfassade des Neubaus translozieren könnte. So bliebe zumindest das künstlerische Gesamtbild der Schauseite an der Adickesallee überwiegend gewahrt. Ein Neubau hinter alter Fassade, ein im Denkmalschutz nicht seltener Kompromiss, ist ja aufgrund der spezifischen Bauweise leider unmöglich.

Ich habe gerade mal den Wikipedia-Artikel zum Gebäude auf den neuesten Stand gebracht und mit den Bildern versehen, die ich bereits im Januar 2012 in weiser Voraussicht gemacht habe (leider war es da bereits mit den dort zu sehenden Graffitis verunstaltet).

Man schaue sich nur etwa mal dieses Bild an:

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Fra…en-20120115.jpg

Die komplett mit Glasmosaik verkleideten Flächen (selbst von unten!), die sich verjüngenden Stelzen des Pavillons oder der Haupteingang mit der rund gezogenen Glasfläche wie einst beim Rundschau-Haus – ein Traum! Ich könnte echt heulen...

Bei Denkmalen geht es um Denkmale, nicht um Immobilien. Deswegen heißen sie Denkmale. Derartige Maßstäbe an fast immer unwirtschaftliche, vor allem aber unsanierte Denkmäler anzulegen, ist ein gelinde gesagt ziemlich schlichtes Totschlagargument.

Letztlich muss jedes Land und jede Stadt für sich selber entscheiden, was ihr ihre Denkmäler wert sind. Jedoch sollte sich jeder, der den Denkmalschutz in einem Fall wie diesen ablehnt, mal fragen, wie es ihm gehen würde, wenn ein von ihm favorisiertes, architektonisch herausragendes Gebäude seiner Zeit in 20, 30 Jahren plötzlich zur Disposition steht.

Die meisten von uns werden sicher noch erleben, wie das ein oder andere liebgewonnene postmoderne Hochhaus weichen soll. Ohne Denkmalschutz degradiert spätestens dann auch die Architektur zum Wegwerfartikel, eine Denkweise, die ohnehin schon mehr als genug Lebensbereiche erfasst hat.

Eine kleine isometrische Ansicht gibt es noch auf der Webseite des Büros:

http://www.faber-schmidtmer.de/01_Aktuelles/2…Fotomontage.jpg

Sieht nach einem für die Lage erstaunlich passenden Entwurf aus.

Auch ich empfinde den Abgang eigentlich als unerträglich. Es handelt sich um eines der Hauptwerke, wenn nicht das Hauptwerk der Nachkriegsarchitektur des öffentlichen Bauens in Frankfurt am Main. Zudem ist er, von der Schadstoffbelastung einmal abgesehen, perfekt erhalten. Deswegen verdient er auch unbedingt den Denkmalschutzstatus.

Ich frage mich, was dieser noch wert sein soll, wenn er selbst an so einer Stelle, die städtebaulich kaum jemanden weh tut – im Gegensatz etwa zum ehemaligen Bundesrechnungshof, der sowohl aus städtebaulicher Sicht als auch aus der Perspektive der nur noch gering überlieferten Originalbausubstanz kaum mehr diesen Status verdient – auf so einfache Weise negiert werden kann.

Heute vom Maintower, leider war es extrem dunstig, daher Push-Entwicklung des RAWs mit dem Nachtteil des starken Rauschens:

(Klicken zum Vergrößern)

Sieht man mal vom vermeidbaren Verlust des Originals ab ist das aus meiner Sicht der beste der Entwürfe der gewonnen hat – umso erfreulicher, dass die Jury das genauso sah. Einzig der Abschluss des „Fasses“ wirkt etwas grobschlächtig, aber das kann ja noch im Nachklapp etwas Detaillierung erfahren.

Trotzdem gilt auch hier wieder der Satz, dass der Satz „war nicht zu erhalten“ nur aus den Mündern von Politikern und Investoren dringt. Man kann alles erhalten, wenn man denn nur wollte. Das scheint hier nicht der Fall zu sein, und wenn es um die wenigen charakteristischen Hinterlassenschaften der Nachkriegszeit in Frankfurt am Main geht, ist mir schleierhaft, wieso man dann so schnell die Abrissbirne auspackt. Stattdessen macht man ein Riesenfass beim Bundesrechnungshof auf, mit dem sich kein Mensch außer ein paar verknöcherten Denkmalschützern in ihren verstaubten Dienstzimmern mehr identifizieren kann.

Zu #1015: Insgesamt recht gelungen, allerdings sind die Ziergitter ja wohl mal der allerübelste Baumarkt-Kitsch, wo selbst mir nur noch das Wort „Disneyland“ in den Mund kommt. Stilistisch und farblich vollkommen unpassend.

Da das Ding nun fertig ist noch eins von mir vom letzten Freitag:

(Klicken zum Vergrößern)

Bemerkenswert ist vor allem, dass die neue entstehende Gasse zwischen Stadthaus und Schirn richtig eng werden wird, das Bild auf Seite 27 des von Schmittchen verlinkten Vortrags ist, vorsichtig ausgedrückt, optimistisch, dort wird aufgrund der Höhe der umgebenden Bebauung eine größere Dunkelheit herrschen als es sie jemals in der Altstadt gab. Wieso man es sich anbetrachts dieser Tatsache leisten will, dem zeitgenössischen Trend zu „Strichcode“-Fenstern zu folgen, die in dem Vortrag auf den Seiten 11–15 eher psychedelisch bis wirr begründet werden, ist mir schleierhaft.

Ein weiteres Problem ist, neben der ebenfalls von Schmittchen schon angesprochenen Tatsache, dass das Stadthaus offenbar nicht den Regeln der Gestaltungssatzung unterworfen ist, die völlige Funktionslosigkeit der insgesamt wohl fast 100 Meter langen Südfasssade des Stadthauses. Dies wird ebenfalls noch durch die Schirn verschlimmert, die dort ein gleichermaßen völlig funktionsloses Erdgeschoss gegenüberstellt.

Aufgrund der Lichtverhältnisse könnte man noch nicht mal den klugen Rat geben, die Südfassade, wie es manche Stadthausentwürfe andeuteten, giebelhausartig zu gliedern und die Erdgeschosse in Läden zu öffnen, es wäre wohl schlicht zu dunkel.

Ich gebe allerdings offen zu, dass ich für all diese Probleme keine Lösung habe. Eine Verkleinerung des Stadthauses kommt von Süden her eigentlich nicht in Betracht, da der Archäologische Garten sonst nicht mehr überdeckt werden könnte.