Beiträge von RMA

Schon aufgrund des Wallservituts ist es höchst unwahrscheinlich, dass wir dort je eine dichtere oder höhere Bebauung als jetzt sehen werden. Und das ist auch gut so.

Heute abend mal von Südwesten, Höhe Flößerbrücke, dreiteiliges Hochformat-Panorama:

(Klicken zum Vergrößern)

Als Bonus noch ein Closeup der Spitze:

(Klicken zum Vergrößern)

Die wichtigste Fassade am Opernplatz bleibt weiterhin ein Schmuckstück, auch wenn sie der Visualisierung nach, wie aber leider schon zu erwarten war, gegenüber älteren Ansichten verloren hat. Das alte Requisitenhaus, das dort bis 1944 stand, war aber auch weit weniger prächtig als die anschließenden Gründerzeitler, insofern kann ich damit leben. Stadtreparatur bleibt das allemal.

Unverständlich ist mir aber auch die Veränderung an der Hochstraße. Es ist ja nicht so, dass die neuen Entwürfe weniger hochwertig in der Materialwahl wären als das, was man bisher gesehen hat. Hier wurde nur die klassischere Gliederung zugunsten des gegenwärtig wie die Hornbrille bei Architekten beliebten unruhigen Fensterwirrwarrs aufgegeben, ebenso der (dem Ort angemessene) Look einer Gliederung in schmale Stadthäuser. Vor allem der zurückspringende Dachaufbau erinnert aber nun an Ungetüme wie das Kolpinghaus – musste das sein?

Zitat von Humpty

Mich nervt das hier schon geraume Zeit an, dass man sich offenbar entschuldigen muss, wenn man keine superhochauflösenden Profibilder postet. Das ist hier ein Info-Forum und keine Quelle für großformatige Bilderabzüge.

Zwar offtopic, aber Profis posten keine hochauflösenden Bilder, weil sie damit ihr Geld verdienen. Profis posten in öffentlichen Foren Briefmarken. Das nur am Rande bzw. zur Korrektur deiner Aussage.

Das Gebäude ist denkmalgeschützt, insofern halte ich größere Änderungen ja eigentlich für schwer vorstellbar. Das Gerüst ist meiner Erinnerung nach auch schon seit Anfang März da drauf. Aber andererseits scheint man in Frankfurt am Main in Sachen Denkmalschutz ja auf dem besten Wege in württembergische Verhältnisse. Und überhaupt, Skylineblick für das obere Promille der Bevölkerung, wer will da schon etwas sagen.

Zitat von Echter Berliner

[...] Ein vollbarockes Schloß wäre todlangweilig und würde erst recht die Innenausstattung zum Problem werden lassen.

Erläutere doch mal bitte, wo du da das Problem siehst. Einfach mal den hypothetischen Fall durchgespielt, das Geld wäre da. Die Inneneinrichtungen des Berliner Stadtschlosses waren ja nur die bedeutendsten gleich mehrerer kunstgeschichtlicher Epochen in ganz Preußen.

Die Residenzen in Würzburg oder München fand man offenbar nicht langweilig. Die waren nämlich auch zu nahezu 100 % zerstört und wurden samt Inneneinrichtung rekonstruiert.

Ansonsten zu dem Entwurf: langweilig ja, aber seht es mal so – soweit ich es bisher verstanden habe, sollte nachfolgenden Generationen ja bewusst die Option gelassen werden, die ursprüngliche Inneneinrichtung wiederherzustellen. Insofern besser ein langweiliger, künstlerisch wenig wertvoller Entwurf als etwas, was dann in 25 Jahren unter Denkmalschutz gestellt werden könnte.

Ich kann mich Fachwerkhaus nur anschließen, epizentrum ein großes Dankeschön (Karma darf ich leider nicht schon wieder verteilen) für diese eindrucksvollen Bilder. Es ist wirklich ein ungemeines Glück, dass nach den ungeheuren Verlusten an historistischen Inneneinrichtungen vor allem in der Nachkriegszeit ausgerechnet ein öffentlicher Paraderaum dieser Epoche nun wieder seinen alten Glanz erhalten hat. Ich denke, es ist nicht verkehrt, das Projekt in seiner Bedeutung auf eine Eben mit der Rekonstruktion der Alten Oper zu heben.

Wenn auf deutschen Autobahnen noch so spät gearbeitet würde, wie auf der EZB-Baustelle, wäre Stau wohl binnen Jahresfrist ein Fremdwort – Ausschnitt aus einem dreiteiligen Shift-Panorama von heute abend, entstanden um 22:23 Uhr (EXIF-Uhrzeit stimmt nicht):

(Klicken zum Vergrößern)

Und noch zwei Addons für alle Fans von Streben:

(Klicken zum Vergrößern)

(Klicken zum Vergrößern)

Zitat von Goldfischbauch

[...]

Das angenehmste neue Stadtviertel der letzten 20 Jahre ist meiner Meinung nach das Schlachthofviertel am Main / Gerbermühlstrasse. Ich selbst wohne wie LeCorbusier in einem Altbau.

Zustimmung zu deinem Beitrag und deiner Einschätzung des Schlachthofviertels.

Aber wieso muss dieser Antiurbanist LeCorbusier immer wieder zitiert werden? Wieso erfährt der Kerl genauso wie Ernst May heute noch heldenhafte Verehrung, obwohl diese Menschen zu den geistigen Brandstiftern jener Architektursprache gehören, die uns die entsetzlichen Bausünden des sozialen Wohnungsbaus der 1970er Jahre hinterlassen hat? Ich erinnere nur mal an so tolle Ideen wie den Das neue Wiesbaden oder den Plan Voisin. Nach letzterem würde Paris heute aussehen, wie als hätte Hitler seinen Trümmerbefehl doch noch vollendet.

Das total verbaute Hamburg als Beispiel für eine „innovative und wertige Architektursprache“ zu nennen, entbehrt ja auch nicht einer gewissen Komik.

Zitat von Cowboy

Danke für die vielen Fotos. Die Industriearchitektur und die Frühmoderne sind zum Teil recht imposant und bahnbrechend für die Moderne schlechthin. Dass da noch so viel kaputt ist, ist den wirtschaftlichen Umständen zuzurechnen.

Dies natürlich als Folge der geographischen Randlage, in die die Stadt aufgrund der Gebietsverluste nach dem Zweiten Weltkrieg gedrängt wurde. Sofern nicht mal irgendwann im Rahmen europäischer Einigungsprozesse mal wirklich alle Grenzen fallen, wird sie diese wohl auch nie wieder auch nur ansatzweise erlangen.

Was alles in der Innenstadt verloren ist, kann man sich ganz gut anhand der nachfolgenden Luftaufnahmen auf Bildindex.de vor Augen führen, die in den 1920er Jahren entstanden sind:

http://www.bildindex.de/bilder/mi09384a14a.jpg

http://www.bildindex.de/bilder/mi09384b01a.jpg

Es dürfte neben Frankfurt am Main (und eingeschränkt vielleicht noch Kassel) kaum eine zweite deutsche Stadt dieser Größe geben, die a) so stark zerstört und dann b) so völlig verändert wieder aufgebaut worden ist.

Sehr erfreulich und ein weiteres Zeichen dafür, dass bürgerliches Engagement auch städtebaulich Früchte tragen kann. Vor allem aber ein wichtiges Fanal für das von Krieg und Nachkriegszeit so geschundene Mannheim.

Tolle Bilder. Was stellt denn dieses seitlich gesprosste Mittelstück dar, das wir das sehen?

^

Dein Beitrag trifft exakt den Punkt, gegen den sich die Kritik richtet. Du hast offenbar ebenso wie die Architekten nicht im Geringsten verstanden, dass Architektur zumindest außerhalb der grünen Wiese etwas mehr sein sollte als Grundrisse und Erläuterungstexte. Zumindest wenn in der Architektur des Jahres 2012 ein Unterschied zu der technokratischen und antiurbanistischen Formensprache der 1970er Jahre erkennbar sein sollte.

Deine polemische Grundhaltung gegenüber Baudekoration lässt aber ohnehin annehmen, dass du die gleiche ideologische Schulung genossen hast wie die Baufrösche aus dem schönen Kassel.

In den kreisfreien Städten ist meines Wissens das Ordnungsamt der Ansprechpartner bei Baulärm. Ansonsten schau mal hier.

Ich bin etwas verwundert – der Verbindungsgang wurde bereits 1953–55 mit der Königspfalz erstmals ausgegraben. Das Ganze klingt fast, wie als sei das eine Neuigkeit, von der man bis dato nichts gewusst habe. Der Gang ist sogar in der Karte des ersten Berichts über die Ausgrabungen der Königspfalz eingezeichnet; vgl. dazu Otto Stamm: Zur karolingischen Königspfalz in Frankfurt am Main. In: Römisch-Germanische Kommission des Deutschen Archäologischen Instituts (Hrsg.): Germania. Anzeiger der Römisch-Germanischen Kommission des Deutschen Archäologischen Instituts. Jahrgang 33, Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, Berlin 1955, S. 391–401.

Auch wenn es sicherlich schwer ist, archäologische Themen einer breiten Öffentlichkeit schmackhaft zu machen, grenzt es doch meiner Meinung nach an Täuschung, seit fast 60 Jahren bekannte Fakten als neu zu verkaufen. Teile der Pressemeldung sind sogar wörtlich aus der einschlägigen Literatur übernommen, kein Kommentar. Der Verdienst für die Entdeckung liegt alleine bei den Pionieren der Altstadtarchäologie Frankfurts: Hans Jürgen Hundt, Dietwulf Baatz, Walter Sage und Otto Stamm – und keinem sonst.

Also erstmal bleibt zu konstatieren, dass die Schließung 2003 aus Sicherheitsmängeln erfolgte. Das sind deutsche Sicherheitsstandards, damit es hier nicht zu merkwürdig anmutenden Zeitungsmeldungen von unter Gebäuden begrabenen Menschen kommt, wie man sie öfter mal aus anderen Ländern Europas oder von Ländern an dessen Grenzen hört – die Himmelsrichtung erspare ich aus Gründen der political correctness.

Nächste Tatsache ist, dass die Entdeckung der bauzeitlichen Fassung unerwartet kam, bis dato ging man davon aus, dass der große Ernst May damit in typisch deutscher Gründlichkeit Sachlichkeit kurzen Prozess gemacht hatte.

Auch hier konnte die Stadt Frankfurt am Main nicht einfach irgendetwas machen, sondern muss als Gebietskörperschaft ausschreiben – sowohl den Architekturwettbewerb als auch die einzelnen Gewerke dessen Ausführung. Aufgrund des (sicher fragwürdigen) EU-Rechts und des Auftragsvolumens sogar EU-weit. Das kostet Zeit. Und hat auch hier im Wesentlichen zu Verzögerungen über fast vier Jahre geführt.

Unverständlich bleibt somit letztlich nur, wieso nach Baubeginn 2009 dann der avisierte Fertigstellungstermin 2011 um fast anderthalb Jahre verfehlt wurde.

So hatte ich das eigentlich auch verstanden. Aber klar müssen die Stockwerkshöhen solche Fenster erlauben. Dass es wesentlich harmonischer wirken würde, ist für mich aber unbestreitbar. Ich habe zum Spaß mal eine laienhafte kleine Fotomontage anhand Robbis Bild nur für das oberste Stockwerk erstellt:

Bild: Robbi

Vieles richtig gemacht, Problem sind halt die großen, völlig ungegliederten Fenster. Zumindest abgesetzte Oberlichter, die auch kaum Einfluss auf die Lichtmenge hätten, würden Wunder wirken. So gilt hier wieder mal der Spruch von den Fenstern als Augen des Hauses, die hier fast nicht vorhanden sind.

Das sind doch garantiert nicht die originalen Fenster des Barock. Es sieht mir vielmehr nach klassizistischen Fenstern aus.