Beiträge von Truderinger

Zwei Anmerkungen bzw. Fragen meinerseits:

1. Das Gebiet ist laut FNP Mischgebiet, eine Wohnbebauung wäre also rein prinzipiell durchaus möglich gewesen. Fußläufig gute 5 Min zum Truderinger Bahnhof.

2. Der bestehende Bebauungsplan wird auf den ersten Blick in vielfacher Hinsicht missachtet: GFZ Baufeld mit Neubau vermutlich über den 0.5, Baukörper mit Anbau >50m, aber insbesondere 4 statt 2 Vollgeschosse (angrenzender Bestand daneben hat auch schon 3). Wenn man nun also schon mit erheblichen Befreiungen vom Bebauungsplan arbeitet (an dieser Stelle sicher an sich begrüßenswert), nach welchen Kriterien richtet sich das, wo ist die Grenze? Mit straßenseitig 8-stöckiger Bebauung und Abriss des nicht wirklich erhaltenswerten Bestands könnte man sicherlich 300 1-Zimmer Wohnungen bauen. Im angrenzenden Gewerbegebiet gibt es mittlerweile einige trostlose und maßlos überteuerte Boardinghäuser die genau diese Lücke füllen, aufgrund ihrer Lage jedoch nie dauerhafte Vermietung ermöglichen.

3. Architektonisch finde ich es leider genauso langweilig wie alles andere, was entlang des Schatzbogens gebaut wurde die letzten Jahre.

Ansonsten freue ich mich dass MiaSanMia wieder da ist und wie immer exzellent berichtet, ich fing schon an mir Sorgen zu machen ^^.

^ Der Radweg wird auf 3,5 Meter Breite entlang der 'äußeren' Kurve gebaut - also südöstlich der Stegmühlstraße, das Eckgrundstück ist somit nicht betroffen.

Dennoch: Nicht nur ist dieser Radweg unfassbar überflüssig an dieser Stelle und groteske Misswirtschaft einer Kommune deren Haushalt zur Genehmigungsfähigkeit BMW sehr fest die Daumen drücken muss. Es ist auch an der Stelle durchaus gefährlich, die Querungsstelle des neuen Radwegs liegt unweit hinter der Kurve und ist bei hoch stehendem Maisanbau schlecht einsehbar. Die Querung mündet auf der anderen Seite zudem erstmal in einem Strommasten.

Die Stadt sieht sich nun gezwungen einzugreifen:

https://www.abendzeitung-muenchen.de/muenchen/sendl…ein-art-1067850

Tenor: Die Kurzzeitanker werden nach 4 Jahen - und 2 Jahre nach Ende der eigentlichen Zulässigkeit - von abstrakter zu konkreter Gefahr.

Ich hoffe sehr, dass eine rechtliche Regelung gefunden wird, im Rahmen derer die Stadt nicht auf den Kosten sitzen bleibt, notfall per Strafantrag und Privathaftung der Geschäftsführer.

Auf dem ehemaligen Bogner-Gelände in Berg am Laim (https://maps.app.goo.gl/mLURvYHbtpLCyhHe6) sollen auf ca. 12.000 m2 Grundstücksfläche gut 200 Wohnungen in Holz-Hybridbauweise entstehen. Das Gelände wurde 2021 für ca. 55 Mio verkauft.

Entwickelt wird das ganze von ubm-development unter dem Namen Timber Living.

Pressemitteilung: https://www.ubm-development.com/de/presse/bauv…living-erteilt/

Projektseite: https://www.timberliving.de/

Visualisierungen und Beschreibungen des Architekturbüros: https://www.zanderroth.de/de/projekte/tili/1860

Interessanter Aspekt der in München Schule machen könnte: Der Innenhof ist um ein Stockwerk abgesenkt (von außen bis zu 5-stöckig, vom Innenhof betrachtet max. 6 Stockwerke). So entsteht mehr "ebenerdige" Wohnfläche ohne mit Gebäudehöhen oder Abstandsflächen anzuecken.

Wer genauer nachlesen will was sich die Stadt so alles vorstellt kann unter folgendem Link die Stadtratvorlage durchsehen:

https://risi.muenchen.de/risi/sitzungsv…kument=v9092186

Städtebaulich relevant sind vor allem

* Olympisches Dorf auf SEM-Gebiet: Es ist im Minimum unglücklich dass ihnen da nach wie vor einige wichtige Flächen fehlen, rechtlich wirft das so einige Fragen auf.

* U4-Verlängerung ins SEM-Gebiet, am Besten weiter bis zur Messe München (schaffen wir das überhaut bis 2040?)

* Kommentar zum 4-gleisigen Ausbau der S8 Trasse ("Für die Spiele im Jahr 2040 ff. wäre ein ebenerdiger Ausbau der Strecke möglich. Der vom Stadtrat geforderte Ausbau in Tunnellage scheint in diesem Zeitfenster nicht erreichbar zu sein.") Gleichzeitig wird auf die Bedeutung eines 4-gleisigen Ausbau für Express-S-Bahnen und Nordring mit Verbindung Englschalking-Olympiagelände hingewiesen. Der Konflikt zwischen Tunnel und rechtzeitigen Ausbau wird offen stehen gelassen.

* Mögliche Erweiterung des Olympiaparks auf Teilflächen des Bundeswehr-Verwaltungsgeländes das südwestlich an den bestehenden Park angrenzt.

* Autonome Mobilitätsangebote, die bis dahin tatsächlich als sehr realistisch erscheinen.

Etwas kurios mutet m.E. manchmal der Schreibstil an:

"Im Rahmen möglicher Olympischer Spiele würde die Umsetzung des Schwammstadt
Prinzips im Zusammenspiel mit multicodierten Freiräumen und vernetzten Grünstrukturen eine spürbare Verbesserung der Resilienz des Veranstaltungsraums bewirken". Tatsächlich dürfte München aber gerade im internationalen Vergleich extrem robust gegen Extremwetterereignisse aufgestellt sein, was leider zunehmend wichtig wird.

Auch eine Kombination mit einer "Olympia-Wiesn" wird in Betracht gezogen, aber das gehört wohl eher in den Bereich "Biergartenratsch".

Direkt neben dem Paketposthallen-Gelände wird jetzt unter https://gingerandmoss.de ein Büroneubau mit (dem Anschein nach) intensiver Dachbegrünung, Dachgärten und zwei 12- bzw. 14- Geschossigen Baukörpern mit in Summe ca. 35.000m2 Fläche beworben. Die Seite beinhaltet Recht ausführliche Visualisierungen. Das Gelände dürfte das noch letzte freie Baufeld des B-Plans der zentralen Bahnflächen sein.

Vielen Dank für die sehr Interessanten technischen Details MiaSanMia.

Leider passen für mich bei den Beschreibungen einige Zahlen nicht zusammen:

* 30% auf 60% Fernwärme bei Gesamtreduzierung des Wärmebedarfs um 25% erfordert einen Angebotsausbau um (60*0,75)/(30*100)=50 Prozent. Das passt nicht zu 5.200GWh vs 4.000GWh. Realistischer klingt die Zahl falls es sich um eine Reduktion der Spitzenlast um 25% handelt. Eine Gesamtreduktion des Wärmebedarfs ist nicht gleichbedeutend mit einer Reduktion der Spitzenlast, denn die Dämmungseinsparungen skalieren nicht relativ mit dem Heizbedarf.

* Dass 50MW 80.000 Haushalte versorgen bezweifle ich stark. Mal zum Vergleich, das Heizkraftwerk Nord hat Leistungskapazität von 900MW für Fernwärme. Die Geothermie in Riem versorgt ca. 7.500 Haushalte bei installierter Leistung von 13 MW. Auch hier ist nicht die Frage, ob 50MW über ein Jahr genügend Wärme produzieren, um den Durchschnittsbedarf von X Haushalten zu decken, sondern wer bei -15 Grad Außentemperatur die Spitzenlast absichert.

* Will man das eben erwähnte HKW Nord nach wie vor stilllegen und Fernwärmekapazität um 50% ausbauen, so fehlen noch ein Dutzend Geothermiekraftwerke auf Leistungsniveau wie das jetzt neu zu bauende am Michaelibad um den Wegfall zu kompensieren. Ich meine mich auch noch vage daran zu erinnern, dass im Nachgang zu dem Bürgerbegehren bspw. der Parkplatz des Cosimabads diskutiert wurde. Findet jemand noch die Karte mit den ganzen Standorten oder kann sich besser erinnern?

Im Wesentlichen geht es um die Nutzbarkeit der Halle - die kann gewerblich sicher mehr Rendite abwerfen als als Kulturzentrum. Baurecht für Gewerbe besteht darüber hinaus ebenfalls - warum also noch jahrelang sich einem Verfahren, Sobon-Zusagen und co. aufhalsen? Preisgebundene Wohnungen sind im momentanen Umfeld eh ein Negativgeschäft.

Wir sind auch in keinem 0-Zins Umfeld mehr - damit sich 5+Jahre Verfahren (es müsste ja komplett neu aufgerollt werden) lohnen müsste die Baurechtschaffung am Ende 50%+ Wertsteigerung reimholen allein um den Risikozins aufs Investment zu rechtfertigen.

Die Hochhaus-Gegner haben jetzt übrigens offiziell die nötigen Unterschriften eingereicht und gezählt bekommen - es dürfte grob gesagt nach den Sommerferien einen Bürgerentscheid geben. Bin mal gespannt was uns da noch so erwartet

Zitat von Truderinger

Bei der Brachfläche gegenüber der Riem Arkaden (ca. 1,5 He) scheint sich etwas zu tun, der BA führt in seiner Tagesordnung folgenden Stichpunkt auf:

Graf-zu-Castell-Str. - MK2 Riem - Neubau eines Verwaltungs- und Wohngebäudes mit Kindertageseinrichtung und öffenlichen Nutzungen (Graf-zu-Castell-Str. / Joseph-Wild-Str. / Olof-Palme-Str. / Willy-Brandt-Allee) - VORBESCHEID (3 Var.)

(Siehe: https://www.ris-muenchen.de/RII/BA-RII/ba_….jsp?Id=5741416)

Von November 2020...

Der Link ist mittlerweile kaputt, dafür gibt es jetzt folgende Stellungnahme des BA's:

https://stadt.muenchen.de/dam/jcr:1de4c4…ell-Str__1_.pdf

Inhaltlich kann man leider nur raten, was die Verianten denn nun waren, allerdings scheint damals selbst der BA eine Befreiung vom B-Plan zur Schaffung eines echten Hochpunkts ins Spiel gebracht zu haben, bittet u.A. um Beantwortung der folgenden Frage:

"Wäre ein echter Höhepunkt z.B. als Pendant zum Tower in der nordöstlichen Ecke im Rahmen des bestehenden Bebauungsplans über eine Befreiung möglich?"

Die unmittelbarste Konsequenz ist, dass Schulden inflationär Wirken und dementsprechend die Zinsen nach oben drücken - seit Januar sind die 10-jährigen Immokredite laut Interhyp um ca. 0,5 Prozentpunkte hochgegangen - auf eine 100% Finanzierung bei 10.000€/qm sind das ca. 4,10€ pro qm und Monat Mehrbelastung. Das drückt auf Wohnungsbau und treibt Mieten weiter hoch. Fairerweise ist wahrscheinlich ca. die Hälfte des Anstieges eher Handelskriegs-Sorgen als Staatsausgaben zuzuschreiben.

An größeren Infrastrukturprojekten sehe ich für München im Wesentlichen eine bessere Perspektive für die U9. Und die Sanierung übergeordneter Straßen (bspw. Donnersberger Brücke) könnte auch profitieren.

Die Stadtentwicklung darüber hinaus hängt Recht wenig mit Fördertöpfen den Bundes zusammen - würde man es in Berlin allerdings mit Wohnungsbau ernst meinen könnte man aber m.E. einiges erreichen, wenn man zusätzliche Gemeindefinanzierung an Wohnraum- bzw. Baurechtschaffung koppelt.

Da die wichtigste Wählergruppe der Union jedoch aus finanziell abgesicherten Personen 60+ besteht glaube ich da leider nicht so recht dran.

Ich finde die Vorstellung furchtbar direkt an eine U-Bahn und Einkaufszentrum mit nördlich nur Gewerbe angrenzend dem Bebauungsplan entsprechend noch eine 5-stöckige Schuhschachtel hinzusetzen.

Es gab für das Grundstück übrigens mal eine Bauvoranfrage der Stadt nach 200 WE - weiß jemand was daraus geworden ist?

^ Die Preise waren in der Vergangenheit einsehbar, ca. 11 Mio für eine DHH. Versuchen aber auch seit ca. 3-4 Jahren vergeblich die Dinger loszuwerden, wahrscheinlich sind die Preise mittlerweile auch ein gutes Stück runter.

Schick aber auf alle Fälle.

Dazu folgende Antwort zu einer Anfrage aus Bogenhausen: https://www.unser-bogenhausen.de/2025/03/sem-75…o-quadratmeter/

Das ist die Brannekämper-Seite, also mischt sich in den Artikel auch der leider gewohnte Populismus. Man muss ihm allerdings lassen dass seine Seite durchaus sehr informativ und up-to-date ist.

Noch interessanter finde ich übrigens auch folgenden Bericht zum Radwegausbau in der Ecke: https://www.unser-bogenhausen.de/2025/03/stegmu…rd-verlaengert/

Denn:

1. Es gibt seit geschätzt 20 Jahren einen voll beleuchteten asphaltierten Radweg genau an der Ecke - er biegt lediglich 200 Meter früher nach Norden ab und macht dann nochmal einen Knick nach Osten. Alles auf freiem Feld. Kompletter Wahnsinn.

2. Das Eckgrundstück nordwestlich des Knicks in der Stegmühlstraße wo jetzt anscheinend noch ein Radweg gebaut wird stand letztes Jahr für Unsummen auf Immoscout - hat die Stadt das etwa gekauft? Wenn ja zu welchen Bedingungen, und beeinflusst das die SEM-Verhandlungen insgesamt?

Die blanke Vorderseite der Riem Arkaden hält rumlungernde Jugendliche fern - die sind alle hinten auf dem Platz der Menschenrechte. Vermute das ist auch der Grund warum die Betreiber gar nicht so erpicht auf Änderung sind. Wundert mich aber dass plötzlich doch Bäume in großem Umfang möglich sind - da ist ja ne riesen Tiefgarage drunter. Aber mei, für 18 Mio. muss man halt auch was tun.

Die Wasserwacht am Riemer See ist maximal deplatziert, aber in der Vergangenheit hat sich der insgesamt nicht sonderlich sympathische Architekt des Parks einer Verlegung vehement verweigert.

Nur falls die Schuldenbremse mit dem alten Parlament noch fallen sollte - unwahrscheinlich.

Selbst dann ist das Problem ja der BundesverkehrsWegeplan und die dorthin enthaltenen Zugzahlen verbunden mit den Planungsvorgaben an die Deutsche Bahn. Das Argument ist ja nicht, dass der Bund kein Geld hat, sondern dass ein Tunnel an der Stelle nicht notwendig ist - daran zu rütteln wird m.E. nur mit Normenkontrollklage der Stadt gehen.

Halte 20 in der Augustenstraße auch für völlig unkritisch - wer in die Maxvorstadt freiwillig mim Auto fährt muss eh viel Zeit einplanen.

Bei all den Tempodiskussionen fehlt mir noch ein Argument: Die Steuerungsfunktion einer Tempodifferenz zwischen Haupt- und Nebenstraßen. Bspw. Tempo 30 auf allen Nord-Süd-Achsen in Trudering (St.Veit-Strasse, Bajuwarenstrasse, Feldbergstraße, Friedenspromenade) führt zu erheblich mehr Schleichverkehr durch die Nebenstraßen (bspw. Damaschkestrasse). Eine reine Verkehrsverlangsamung ist daher m.E. im Allgemeinen wenig zielführend für die gesamte Verkehrssicherheit, denn Nebenstraßen sind oft unübersichtlicher. Die Politik sollte m.E. mutig genug sein um beides zu tun: 1. Neben- und Einkaufsstraßen konsequent verkehrsberuhigen mit Tempo 20/30 und Einbahnstraßen wo möglich. 2. Bekenntnis zu übergeordneten Straßenzügen und diese auch auf 50 belassen und durch geeignete Ampel- und Vorfahrtsregeln Priorisieren (Zusatzbemerkung: und dort dann auch Parksuchverkehr minimieren, Übersichtliche Kreuzungen schaffen, ggf. zeitlich begrenzte Parkverbote wie in der Prinzregentenstraße)

Die unterschiedlich schnelle wirtschaftliche Entwicklung ist nicht abzustreiten. Schlüsseltechnologien wurden in Europa in den letzten 30 Jahren schlicht verschlafen. Die Tatsache, dass die USA ihren immensen Wohlstand extrem ungerecht verteilt, ändert an den Wettbewerbsproblemen Deutschlands und Eurpas nichts. Mehr noch, die USA bietet immerhin noch Chancen auf sozialen Aufstieg bis in die Oberschicht - allein Hunderttausende Angestellte der amerikanischen Techkonzerne sind Multimillionäre, in Deutschland ist dieser Maß an Wohlstand im Wesentlichen Erben vergönnt. Ein Vergleich der Reichenlisten von USA vs. Deutschland zeichnet ein zumindest für mich sehr befremdliches Bild einer Erbengesellschaft hierzulande, der das Word "Geldadel" sehr gerecht wird. Die neueingesetzte Flut von AmerikanerInnen bei Oktoberfest, Taylor Swift Konzerten und Ähnlichen Veranstaltungen in Europa ist ebenfalls ein früher Indikator des sich abzeichnenden Kaufkraftgefälles (ob Wohlstand stets gleich Kaufkraft ist darf sicher diskutiert werden).

Baupolitik und Stadtgestaltung sind dabei ähnlich wie andere Wirtschaftsbereiche maßlos überreguliert und träge - viele Elemente die unserer Stadt heute extrem viel Lebensqualität geben - die U-Bahn, S-Bahn, der mittlere Ring, der nach Hallbergmoos verlegte Flughafen, wären heute rein regulatorisch und bürokratisch nicht mehr in einem akzeptablen Zeitrahmen und zu akzeptable Kosten umsetzbar (man schaue auf die 2. Stammstrecke). Getreu dem Motto "Zuviel Köche verderben den Brei" verhindert Bürokratie auf allen föderalen Ebenen bis hin zur EU schnelles, günstiges Bauen und Baurechtschaffung.

Die EU kann sich einem globalen Wettbewerb nur durch eine sozialistische Abschottungspolitik entziehen - was in der Weltgeschichte stets mit desaströsen Konsequenzen für die Bevölkerung gescheitert ist. Wir können keine amerikanische AI regulieren, aber mit dem momentanen regulatorischen Rahmen können wir selbst auch keine entwickeln, so dass wir am Ende weder Produkt noch Einflussmöglichkeit haben. Das ist ähnlich bescheuert wie Industrie durch hohe Strompreise, Überregulierung und Planungsunsicherheit aus Europa rauszumobben, nur damit sie dann woanders mit Kohle befeuert werden.

Eine ganz interessante Zeiteinschätzung findet sich in der Sitzungsvorlage zur Infrastruktuversorgung aus dem Stadtplanungsausschuss: https://risi.muenchen.de/risi/sitzungsvorlage/detail/8428802

Hier wird der städtische Allgemeinbedarf geschätzt, dazu sind insbesondere laufende B-Planverfahren aufgeführt, versehen mit einer Schätzung zum Satzungsbeschluss. Auszüge:

* Paketposthalle (1100 WE): Billigung 03/25 Satzung 12/25

* Otto Hahn Ring (725 WE): Satzung 12/24

* Eggenfelder Str (380 WE): Billigung 05/25 Satzung 11/26

* 5. BA Riem (2500 WE): Billigung 10/24 (nicht erfolgt) Satzung 10/26

* Heltauer Strasse (1500 WE): Billigung 02/28 Satzung 06/28 (Projekt erfolgreich zerstört durch Bürgerbegehren; die "Grünflächen" dort sind ein Acker 2 Autohändler und der Park & Ride Parkplatz).

* Freisinger Landstrasse (620 WE): Satzung 12/24

* Eggarten (1830 WE) Billigung 09/25 Satzung 06/26

* Ludwigsfeld (1950 WE) Billigung 07/26 Satzung 07/27

Meines Wissens nicht überall 100% passend für die letzten 12 Monate und daher mit Vorsicht zu genießen, trotzdem finde ich es interessant weil es doch zeigt wie unterschiedlich schnell/langsam manche Projekte voran kommen und vor allem wie die Stadt denkt und plant. Manches ist aber auch schlicht unrealistisch, bspw. 9 Monate zwischen Billigung und Satzung für die Paketposthalle. Es scheint zumindest, als wolle man den Satzungsbeschluss dort noch vor den Kommunalwahlen 2026 durchbringen.

Mir sind noch keine wissenschaftlich fundierten Publikationen zu Frischluftschneisen in die Quere gekommen, wer solche hat bitte gerne teilen.

Bei der korrekten Behandlung dieser Themen müsste es sich m.E. um hochkomplexe Simulationen relativ komplizierter PDEs handeln (de-facto Fluiddynamik). Um dies wissenschaftlich wirklich tragbar zu machen braucht es dann aber auch recht genaue Anfangsbedingungen - wird die Frischluftschneise bewaldet/begrünt oder befinden sich wie beim Truderinger Bahnhof trotzdem auch der ein oder andere Autohandel? Pauschalisierungen halte ich da auf jeden Fall für Zweifelhaft.

Wie Isek bereits betont muss dabei der Effekt der Frischluftschneise von dem reinen Effekt eines Versiegelungs- bzw. Begrüunungsgrads differenziert werden. Mehr noch, der Thermodynamische Effekt (unterschiedlicher spezifischer Wärmekapazität; Absorption von Sonnenstrahlung) muss gegenüber den fluidynamischen Effekt eines Luftaustausches durch Frischluftschneisen quantifiziert werden.

Liegt nun nämlich ersterer deutlich höher als zweiterer lassen sich daraus ganz anderer stadtklimatischen Handlungsempfehlungen ableiten. Beispielsweise wäre es dann ggf. wichtiger, öpnv-mäßig sehr gut angebundene Bereiche dicht zu Bebauuen, auch wenn diese in Frischluftschneisen sind (selbst wenn man zu dem Ergebnis kommt, dass Frischluftschneisen einen statistisch signifikanten Effekt haben). Wenn so durch die Einsparung von Verkehrsflächen die Anzahl der Personen, die im direkten Umfeld mit einen sehr hohen Versiegelungsgrad konfrontiert sind geringer ist, wäre dies zu präferieren.

Darüber hinaus ist beispielsweise auch der Effekt von Wolkenkratzern und dichter/hoher Bebauung durchaus umstritten. Bebauung schafft Schatten, Wolkenkratzer je nach genauer Topographie teils starke Winde und trockene heiße Luft ist im Sommer für Menschen besser zu ertragen als feuchte, immer noch sehr warme Luft.