Sorry vorneweg, ich muss jetzt mal Frust ablassen.
Das ganze ist ein sich abzeichnendes Desaster. Der Grundwasserspiegel in Johanneskirchen ist verdammt hoch, eine Kostenexplosion kommt quasi mit Ansage und wird sicher nicht dazu beitragen, dass die DB den Tunnel doch noch freiwillig baut.
Die Stadt steckt in der Zwickmühle. Übernimmt Sie Milliardenkosten, ohne zu wissen, ob die SEM durchgeht? Wenn ja, was passiert wenn (ganz realistisch) die Gerichte Entscheidungen im Zuge einer SEM kippen? Was passiert, wenn die Siedlungsentwicklung im Nordosten zusammengestutzt wird, weil etwa Grundstücksabtretungen von Gerichten einkassiert werden? Zahlt die Stadt dann pro entstehender WE Hunderttausende an Tunnelkosten?
Ein Tunnel wäre sicherlich finanziell vertretbar, wenn man auf der Entwicklungsfläche Wohnraum für 50.000 Menschen schafft, was städtebaulich problemlos möglich wäre, aber nicht passieren wird. Für die Variante mit 10.000 EW (4.000 WE; überwiegend ein gutes Stück von den Gleisen entfernt) wie sie die CSU favorisiert, wäre es absolut lachhaft, so viel Geld auszugeben.
Querungsbauwerke muss die DB auch ohne Tunnel bereitstellen, die Anwohner östlich der Gleise werden also in keinem Fall abgeschnitten.
Oder zahlt die Stadt soviel Geld, um Anwohnern eine unzumutbare Lärmschutzwand zu ersparen? Da hätten dann denk ich viele Anwohner der Landshuter Allee oder der Chiemgaustraße ein paar berechtigte Fragen. Auch die Anwohner Truderings dürften sich in einem solchen Szenario fragen, woraus sich in Daglfing/Joahanneskirchen die Notwendigkeit eines Tunnels ergibt, nicht jedoch auf dem (vermutlich noch stärker frequentierten) Abschnitt zwischen Trudering und Gronsdorf.
Andererseits ist eine SEM rein rechtlich auf eine "zügige Umsetzung" angewiesen. Wie soll das möglich sein, wenn der Tunnel erst 2040 fertig wird? Da ist eine gerichtliche Niederlage quasi vorprogrammiert, es sei denn die Stadt ringt sich dazu durch, doch auch ohne Tunnel und U-Bahn schon kräftig mit der Umsetzung zu starten. Alternativ kann die Stadt natürlich eine Einigung mit den Grundstückseigentümern ohne SEM erzielen, allerdings wird diese wohl kaum genügend Geld für den Tunnel einbringen, wenn die Stadt gleichzeitig ambitionierte Pläne für den sozialen Wohnungsbau verfolgen will.
Die Tram (25? ) soll bereits deutlich vor 2040 bis über die Gleise nach Johanneskirchen verlängert werden. Wie ist das reibungsfrei mit einem Tunnelbau vereinbar? Gleiches gilt für die Verlängerung der U4 (Fertigstellung hier unklar), wird hier bereits in ausreichendem Detailgrad mitgeplant? Und kann der Bau dann auch zeitgleich erfolgen, oder erwartet uns eine neunstellige Summe an Mehrkosten, weil die Projekte nicht ausreichend koordiniert werden (können)?
Die Stadt wird hier am Ende zum Sündenbock für die DB werden, die mit fadenscheinigen Argumenten sich ihrer Verantwortung entzieht.
Vor allem die Tatsache, dass im Inntal mit den Prognosen für den Brennerbasistunnel gearbeitet wird, aber die DB darauf verweist, dass dies hier nicht möglich ist, ist absolut lächerlich. Die CSU in Bund und Land hat währenddessen zwar viel zu meckern, tut aber nicht viel, obwohl sie die entscheidenden Schlüsselpositionen besetzt.
Sicherlich gibt es für all diese Problematiken Lösungen, aber das Projekt ist mit enormen politschen und finanziellen Risiken verbunden, und es gibt wenig, was mich optimistisch stimmt... Danke für eure Geduld.
