Die gebogene Silhouette, die die Form der Halle aufgreift ist zwar eine klare Idee, aber man stelle sich mal vor, wie man Touristen/Laien die Türme beschreibt. "Daneben steht eine Halle, da wurde die Dachform aufgegriffen". So Argumente interessieren das Mehr der Bevölkerung keinen Deut. Tatsächlich ist es doch so, dass man die Türme von vielen Stellen der Stadt sehen wird, die Halle aber (vom Boden aus) nur von bestimmten Achsen innerhalb eines 500m Radius. Eine Idee, die entweder erklärt werden muss oder erst mit dem dazugehörigen Luftbild klar rüber kommt ist in meinen Augen nicht ausreichend, um aus dem Projekt etwas Spektakuläres zu machen.
Ich verstehe auch nicht, warum ein Projekt nur eine Idee haben darf, insbesondere wenn es ein Solitär wird und hohen Wiedererkennungswert haben soll. In einem Hochhauscluster braucht es vielleicht eine klare Idee pro Gebäude, weil mehr Ideen in so einem Umfeld nicht klar rüber kommen können/ wahrgenommen werden können. Für die Türme an der Paketposthalle gilt das aber sicher nicht.
Das X/M ist vermutlich wirklich eine Verlegenheitslösung, aber es hat enormen Wiedererkennungswert und hebt sich damit von Hochhäusern anderer Städte ab. Aus dem IXI könnte man übrigens durch eine entsprechende Verkleidung/ Fassadengestaltung tatsächlich recht leicht ein deutlich erkennbares M machen, indem man die untere Hälfte des X entsprechend von dem Rest abhebt und/oder die Startpunkte der Aufzüge näher aneinander platziert (mehr V als X). Da nun aus vielen Perspektiven die unteren Teile der Gebäude verdeckt bleiben werden, wird dann tatsächlich ein M sichtbar.
Was die Fassadengliederung angeht kann ich verstehen, dass es hier geteilte Meinungen gibt, aber seht es doch mal aus der Perspektive: In den Gebäuden werden Hunderte Wohnungen Platz finden, und Freiflächen sind in dem Teil der Stadt rar. Es ist also durchaus wichtig, private Freiflächen in Form von Balkonen/ Loggias anzubieten (ganz abgesehen davon, dass das ein gutes Verkaufsargument ist und Herr Büschl bei aller Liebe zur Stadt auch nicht auf beliebig viel Geld verzichten kann). Bei einer einheitlichen Fassade müssten diese aneinander gereiht werden, dann braucht es aber auch einen seitlichen Sichtschutz, und der ruiniert in meinen Augen dann jede "glatte" Fassade (hat etwas Plattenbauflair). Diese "Wabenstruktur" ist da eine gute Alternative und wirkt weniger wie Massenabfertigung. Von mir aus könnten die Vor/Rücksprünge aber auch gerne weniger extrem ausfallen.
Vehemente Hochhausgegner werden jede Angriffsfläche nutzen, die sie finden, aber ich vermute stark, dass die Mehrheit der Bevölkerung mehr an etwas Ausgefallenen/Besonderen mit Wahrzeichencharakter interessiert ist, als an der Konformität mit architektonischen Design-Leitlinien.
