Da erwarte ich schon etwas mehr Spektakulär. In Tokyo gibt's seit einiger Zeit den "Miyashita Park" und da finde ich sollte man sich orientieren, denn immerhin sind wir eine Innenstadt-Metropole und das Potenzial für zahlreiche Skyscraper ist nicht so ausgereizt.
Warum nicht Hochhäuser umsäumt von solchen Projekten? Das Berlin noch deutlich Grüner werden kann steht ja außer Frage, aber eben alles im Gesamtkontext.
In anderen Städten gibt's doch auch intensive Nutzung und trotzdem nicht so ein Verschleiß, sorry, aber immer diese null nachvollziehbaren Gegenargumente. Ich komme doch nicht mit irgendwas um die Ecke, sondern mit belegbaren Fakten und sorry, Rasengleis was zertrampelt wird, muss auch ersetzt werden, auch DAS ist in anderen Städten normal, so ist das in Berlin immer und immer wieder dasselbe und man dreht sich im Kreis. Abnutzung oder Übernutzung muss eben verhindert werden, indem man regelmäßig dran bleibt, aber in unserem Parks ist es ja auch nicht viel anders. Dagegen ist in Berlin beliebt, aber Lösungen zu finden oder auch mal wirklich argumentativ zu kommen, dass ist bis heute ein Fremdwort.
Ich kann die Argumente nicht nachvollziehen, es handelt es sich hier um Ausreden oder Unwissenheit, leider. Ich möchte hier niemanden zu nahe treten, aber langsam kann man es nicht mehr hören. DAS geht nicht, ist NORMAL oder sonst was. Wie wär's mal mit DAS GEHT? Auch woanders.
Gleise können bei guter Qualität über 20 Jahre funktionieren, auch bei intensiver Nutzung. Aber so etwas stimmt ja immer nicht in Berlin. 😉
LG Minimalist
Aso, okay, hab ich nicht auf den Bildern erkennen können, dass dort Rasengleis hinkommen wird, bisher nur weißer Schotter zu erkennen. Schallschutz durch "Kurvenschmieranlage" oder im Boden eingebaute "Schallschutzdecken" in den Gleisen ist in vielen anderen Städten mittlerweile Standart, besonders an Ecken wo Anwohner leben und an Kreuzungen. In Köln mittlerweile ganz normal, was in Berlin bis heute null Standart ist. Hier wird einfach Asphalt gelegt und Gleis drauf - fertig.
Danke Backstein für die vielen tollen Fotos! Freude für alle Moabiter, aber auch Pendler. Was ich leider mal wieder überhaupt nicht verstehe, warum hier wieder Schallschutz und Rasengleis vergessen wurden und wahrscheinlich auch Gleis, was maximal nach 2-3 Jahren wieder ausgewechselt werden kann, wie so oft in unserer Stadt, siehe auch Dauerbaustelle Alex.
In Sachen Nachhaltigkeit und Effizienz ist Berlin leider noch immer kein Vorbild.
Zurück zum Thema:
Die Fertigstellung im Frühsommer würde ich mich auch nicht mehr wundern, es wäre doch wünschenswert und ein positives Zeichen, wenigstens in Sachen Fertigstellung ohne große Verzögerungen.
Alles ist eben Geschmackssache und ich hätte lieber mehr Balance statt sich stets nur um die Ästhetik zu streiten. Berlin funktioniert an fast allen Stellen nicht mehr und da sehe ich den Fokus, auch im Bezug auf "Nahversorger und Stadt der kurzen Wege" auch in Bestandsbauten aus der Nachkriegszeit ebenfalls Potential, denn es gibt ja auch ansprechende Architektur, wenn die Fassade wieder in Schwung gebracht wird und vielleicht ein Konzept erarbeitet wird wie man daraus auch einen Mehrwert schaffen kann.
Mal schauen, was an der jetzigen Stelle verwirklicht wird. 😊‼️
Im Mauerpark hat man auch dasselbe Argument genutzt wie in Tempelhof und was ist passiert? Die Bebauung am Rande des Parks ist eingezäunt und harmonisch ist das leider überhaupt nicht zum gesamten Ort.
Ich bin dagegen, auch weil Berlin so viele andere Potenziale hat, die nicht genutzt werden, ob Freiflächen, die eh versiegelt sind, leerstehende Gebäude und Grundstücke, wo man mindestens von einem Wohnungspotenzial von 50.000 Wohnungen ausgehen kann, könnte sogar höher sein die Zahl. Jedenfalls liest man es regelmäßig. Oder Bestandgebäude!! Dit is Berlin? Ja, man kümmert sich nicht ums Wesentliche, sondern immer um neue Baustellen. Check ich nicht. Thf? Nö. Bebauung nicht nötig, weil's in den nächsten Jahren noch dichter, enger wird in unserer Stadt und so eine große Fläche sollte man einfach entwickeln OHNE Randbebauung, sondern als großer Park inmitten der Metropole. Berlin wiederholt sich statt endlich mal effizient und nachhaltig zu planen und richtig in die Höhe zu bauen.
Ganz schön viel Platz dazwischen. 😳
Tja, 10 Jahre Wartezeit, weil Berlin es eben nicht auf die Reihe bekommen hat und Investoren, die anscheinend zu viel Zeit haben. Aber erfreulich, dass nach einem Jahrzehnt endlich etwas passiert. 🙏♥️
Spannend! Aber ich Wette, dass die Fassade nicht begrünt wird. Leider erzählt man das doch immer in Berlin und dann passiert nichts oder wenn's mal begrünt wird, dann ist es nach kurzer Zeit schon total verkommen oder vernachlässigt. Absolute Realität, aber wäre schön, wenn man es wirklich mal ernst nehmen würde in unserer Stadt, denn Klimaschutz ist wirklich wichtig. Wie schön könnte es aussehen, wenn Fassaden und Dächer begrünt würden. 🙏
Aus Erfahrung aus anderen Städten weiß ich, dass mehr Nahversorger, auch aus dem selben Spektrum den Markt beleben und die Preise auch für uns Verbraucherinnen und Verbraucher zum Vorteil werden. Nicht unüblich diese Entwicklung, jetzt noch ein weiterer Supermarkt und die "Stadt der kurzen Wege" ist auf dem Weg. Der Bedarf ist ja riesig in unserer Stadt, daher: Gute Entwicklung, gerne mehr in Berlin.
[mod]@alle: Bitte nicht zu sehr abschweifen. Dies ist ein Bauthread. Danke. [/mod]
Schöne Bilder, danke Backstein. 
Wollen wir hoffen, dass es länger so schön aussehen wird, aber wir wissen ja alle, dass man gerade in Berlin einige Konsorten so etwas nicht zu schätzen wissen.
Ich freue mich persönlich sehr, dass nach und nach immer mehr Bahnhöfe auch saniert werden. 😍👍
Interessant, aber ich würde das gesamte Gebiet Stück für Stück komplett umbauen, auch den Bestand verändern. Gebäude 🏢 komplett neu anordnen, Grünflächen an die neue Struktur anpassen und so auch neue Flächen dazu gewinnen, die dringend benötigt werden. So können wir nämlich andere wichtige Freiflächen/Grünflächen und Parks erhalten.
Also:
Komplette Verdichtung als Ranbebauung
Punkthochhäuser an die Randbebauung anpassen und die Innenhöfe "nutzbar" machen, auch vielleicht mit kleiner Nutzung für Cafés und Nahversorger, die aber ab einer gewissen Uhrzeit für Ruhe sorgen, denn auch so etwas braucht eine METROPOLE, zu viel Lärm macht krank und depressiv. Letzteres kann nicht im Interesse aller Sein, ich jedenfalls habe keine Lust mehr auf Freaks, jedenfalls nicht solche, die aggressiv sind.
Ostblock-Manier..... 😳
Gibt's den Kommentar auch etwas sachlicher und differenzierter? Wäre wirklich ein Traum, denn immerhin sind wir nicht nur irgendein Forum, sondern ich glaube mich hier nicht in alleiniger Meinung zu befinden, ein angesehenes Stück Gestaltungsforum für Berlin und Deutschland, denn wir haben mit Marcin Król dem Konsul der Republik Polen in Berlin einen spannenden Vertreter in unseren Reihen.
Wir können in der Tat auch mal etwas direkter ins Gericht gehen, aber bitte trotzdem mit dem nötigen Respekt. Danke.
Liebe Freunde, darf ich die Frage stellen, wo steht geschrieben, dass es sich hier um eine Reminiszenz handelt? Bin etwas auf dem Schlauch.
VG Minimalist.
Nahversorger ist immer gut und vor allem wichtig, auch für die Stadt der kurzen Wege, besonders für ältere Menschen und die alternde Gesellschaft. Neueröffnung auf einer Baustelle, auch mittlerweile typisch für unsere Stadt. 😅😁 Interessante Bauart auf jeden Fall.
Danke für die guten Bilder!
Hoffentlich wird das Grundstück daneben auch noch zügig bebaut. Ich hätte aber Berlin langfristig einen einheitlichen "Masterplan Innere/Äußere Stadt" verpasst anstatt dieses Sim-City-Bauprinzip. Dann würde es auch nicht so lange Zeit an Brachflächen, leerstehenden Gebäuden geben. Da fehlt mir Management und Effizienz seitens der Verwaltung..
Lieferprobleme und Krieg? Warum geht's dann in anderen Städten in Deutschland so gut voran? Kenne einige Freunde, die mir das Gegenteil berichten und mich ja wohl auch nicht anlügen.
Ähm WAS? 😳 Verstehe deine Aussage ehrlich gesagt überhaupt nicht. Was ist das für ein seltsamer Vergleich? 🤔
Fakt ist, ja, Berlin braucht noch mehr Hochhäuser als die, die jetzt geplant werden, auch deutlich verdichtet, aber wenn's dann doch etwas kleinteiliger ausfallen sollte, hat das doch nichts mit dem Vergleich "Dörflich" = "nur so etwas gewohnt" als Großstädter zu tun.
Es gibt auch Großstädter, die mit großstädtischer Architektur nichts anfangen können und lieber Puppenstube mögen. Das ist halt eine Einstellungssache, nicht mehr und nicht weniger. Fakt ist einfach, dass Berlin wachsen muss, besonders in die Höhe. Ob es einem gefällt oder nicht, aber dafür erhält man wenigstens wichtige Grünanlagen. Man muss auch irgendwo kleine Opfer bringen...
Habt alle einen tollen Tag! VG Minimalist.
Sehe ich keinen Bedarf. Nur weil's nicht mehr ist, muss es an seinem jetzigen Standort auch nicht minderwertig sein als am historischen Platz vor 100 Jahren. Diese Debatte dreht sich im Kreis - entweder zurück in die Vergangenheit oder vor in eine steinernes Etwas. Warum nicht etwas, was ansprechend ist und gleichzeitig der Lebensqualität, dem Klimaschutz dient? Berlin ist so oft ohne Ideen in den letzten Jahren, war eigentlich immer anders..
Das Marx und Engels Forum war früher mitnichten KEINE verwaiste Grünanlage. Was soll immer stets diese Bevormundung von Sachen? Langsam nervt diese unsachliche Diskussion und das stetige schlechtmachen von Dingen, nur weil's keine Bebauung ist, und dazu noch diese billige Ausführung: Das MEF war schon immer eine verwaisten Brache ohne Aufenthaltsqualität. Das schreibt jemand, der das Forum vor 20 Jahren noch nicht kannte oder einfach Argumente nicht hören möchte. Das hat wahrlich nichts mit "DDR Nostalgie" zu tun, sondern einfach dem Umstand, dass die Umgebung sehr arm ist an großen Erholungsflächen und für viele ist der Volkspark Friedrichshain oder der 17. Juni ohne U-Bahn oder zu Fuß einfach zu weit. Auch eine gepflegte Grünanlage kann Lebensqualität schaffen.
Kapitalismushölle nicht, aber was das denn Berlin Lebenswerter?! Völlig Realitätsfern ist dieses Projekt. In erster Hinsicht werden dort Touristen hingehen, juhu eine neue Attraktion, die unserer Stadt weiterhilft. Ja, zum Tourismus, aber nicht allein zum Bespaßung. Obwohl, mit wäre eine Renaturierung vom Spreepark auch nebenbei lieber gewesen, aber auch so etwas ist ja nicht erwünscht, weil Entertainment muss ja im Vordergrund stehen und darf ja auch nichts kosten, außer Steuergelder für so etwas wo anderswo Geld fehlt.
Bitte nicht böse sein, aber wir brauchen mehr Fokus auf's Wesentliche und ich zitiere hier um Gottes Willen keine Partei, weil die es auch nicht ernst gemeint hat, außer der üblichen Großkotzigkeit.
Habt alle einen tollen Sonntag!!
