Beiträge von Minimalist

Es gab eine einzige Bürgerversammlung zu diesem Thema. Ich wohne direkt dort und ganz ehrlich: Alle AnwohnerInnen haben mittlerweile einen neuen Parkplatz und an letzteres mangelt es wahrlich nicht. Und im übrigen begrüßen viele mittlerweile die Umgestaltung und die hinzugewonnene Lebensqualität. In Berlin siegt stets die "Klappe", aber nicht das "Argument".

Zitat von Theseus532

Es ist völlig unmöglich Stadtentwicklung in Berlin Mitte ohne politischen Bezug zu sehen und das vor allem an den Stellen, die vom DDR Städtebau besonders geprägt waren und heute noch sind. In Charlottenburg und Wedding usw. oder Pankow und Marzahn spielt dieser Aspekt keine Rolle (Marzahn war vom Konzept nichts 'sozialistisches' sondern einfach nur ein pragmatisches Wohnungsbaumodel, das seine Pendants vom Konzept her ähnlich im Westen hatte, ob Gropiusstadt oder Märkisches Viertel)

In Berlin Mitte dagegen, wo der ideologische Städtebau der DDR am prägnantesten war - also Alexanderplatz - und den in den Jahren gekommene DDR Vorzeigebiotope, wie Karl-Marx-Forum, Fischerinsel oder Thälmannpark, die sich eh keiner mehr anzufassen traut bis alles zusammenkracht, da spielt der politische Aspekt einfach eine Rolle und alles was man da machen will, wird immer unter dem Aspekt bewertet, wie diese Pläne mit der vorhandenen baulichen Situation umgehen.

Dabei ist es natürlich schon erstaunlich und deprimierend, wie es die Linke geschafft hat, sich sozusagen zum Lordsiegelbewahrer der DDR Architektur aufgeschwungen hat und sich einen Alleinvertretungsanspruch anmaßt, darüber zu urteilen - und seit sie in der Regierung sind, - auch unverhohlen beansprucht zu entscheiden, was gebaut werden darf und was nicht, um ja das städtebauliche Erbe und Stadtbild der DDR zu erhalten.

Auch wenn immer wieder von der Linken soziale Aspekte (Wohnraum in Mitte bei Karl Marx Forum, Haus der Statistik usw) oder architektonische Aspekte (Sichtachsen sind jetzt besonders en vogue, das klingt so unverdächtig professionnel) bei der Beurteilung von Neubauten in den Vordergrund gestellt werden, so ist das nicht einmal die halbe Wahrheit und das ist der Knackpunkt, woran sich die Geister scheiden und ich sehe keine 'versöhnlichen Kompromisse'. Diese gibt es alle schon längst.

Kollhoffs Plan war eigentlich ein 'Ritterschlag' für den DDR Städtebau am Alexanderplatz, hat er doch diese von der DDR neu angelegte Stadtstruktur völlig übernommen und im Prinzip nur konsequent weiterentwickelt. Gerade weil die Linke diesen so vehement verwässert und verstümmelt hat und in verbissener - ja geradezu reaktionärer - Verbohrtheit an jedem einzelnen Gebäude festhält und alles zusätzliche daran ausrichtet in Höhe und Baustil, offenbart sich für mich, dass es der Linken nicht um Architektur und Städtebau geht, sondern um die politische Dimension.

Und genau das lehne ich ab.

Daher bleibt deine Hoffnung auf 'Neutralität' und 'politische' Sachlichkeit (was immer das auch sein soll) ein frommer Wunsch.

Alles anzeigen

^^

Das habe ich auch nicht behauptet, aber es ist manchmal schon traurig wie hier auch mitunter miteinander umgegangen wird. Selbst Außenstehende stellen häufig einen rauhen und einseitigen Ton fest, nur darum geht's mir. Diskussion ist wichtig, aber ohne stets "persönlich, einseitig" etc. zu werden. Professionalität muss Gang und Gäbe sein.

Ich würde mich freuen, wenn unser "Forum" doch etwas mehr Neutralität bekommen würde, auch "politische". Sachlichkeit und nüchterner Gesprächsrunden ohne akute Stempel aufzudrücken, es wäre ein Meilenstein für unser DAF.

Eines steht doch fest: Berlin wächst, Flächen dürfen nicht weiter versiegelt werden, also gibt es nur eine Option: Hochhäuser, in die Höhe bauen. Das muss sachlich, nachhaltig, rational und transparent erklärt umgesetzt werden. Hier gibt es unwahrscheinlich viel Potenzial, dem Alle Menschen gerecht werden können!

Alles andere wäre seltsam.

Welche Alternativen haben wir?

Außerdem stehen die geplanten Hochhäuser ja recht weit auseinander.

Wenn Berlin will bzw. möchte, ließe sich auch mit Denkmalschutz und Kiez einiges ermöglichen, dass auch über Bezirksgrenzen hinauswächst. Die Hallen könnte man durchaus umbauen und nachhaltig gestalten, gemeinsam mit Initiativen, mit Anwohnern und den Gästen. Markthalle, Kunst und Kultur, Flohmarkt, Kino, Stadt-Messe mit dem Thema: Nachhaltigkeit und Smart Cities. und andere Konzepte.

In Berlin gibt es tausend Möglichkeiten.

Denkmalschutz und Kreativität können auch Berlin sein.

In Berlin vermisse ich sehr oft: "Gemeinsam" die Stadt von morgen. Ich bin ja kein Gegner von Lückenschluss, Erweiterungen im Bestand etc. aber diese Art von Bauland kann auch nicht die endgültige Lösung sein. Überall zu bauen bis es keine Freiflächen oder landwirtschaftliche Flächen mehr gibt, bis Berlin und Brandenburg eins werden kann auch nicht die Antwort auf die Wohnungsnot sein.

Ein Beispiel:

- Immobilien Leerstand beenden

- Brachflächen nachhaltig entwickeln, immer im Sinne der Menschen. Ein "gesunder" Mix aus Erholung, Wohnen, Nahversorgung, Arbeiten mit Smart Cities etc.

- behutsame Sanierung, Umbau, Erweiterungen im Bestand wo es sinnvoll erscheint, aber stets mit den Bürgern vor Ort, notfalls komplett Neubau und Wiedereinzug der Altmieter zu bezahlbaren Konditionen (in vielen deutschen Kommunen längst Realität)

- in die Höhe bauen, Bürokratie abbauen und Neubau/Umbau beschleunigen. Alles sozialverträglich, nachhaltig ~ Umweltschutz muss beachtet werden, ohne gleichzeitig die Miete in die Höhe zu treiben. Ein Immobilienbesitzer ist genau so in der Pflicht Verantwortung zu übernehmen wie jeder Zivilist (ohne eigenes Eigentum etc.)

Das Humboldtforum ist die geglückte Vollendung der historischen Mitte von Berlin. Ein Glücksfall und Würdigung der Linden, bezugnehmend auf noch vorhandene bzw. hergestellte Fassaden und Artefakte alter und neuer Zeit. Schade hingegen finde ich die Gestaltung des Umfeldes, zu kahl und kühl, auch in Zeiten des Klimaschutzes hätte ich mir hier mehr Bäume, Beete, einen Brunnen und zur 'Aufenthaltsqualität' Cafes gewünscht. Man muss sich mit dem Ort auch "identifizieren" können.

Stimmt, die Frage wäre höchstens: welche Auswirkungen hätten eventuelle Lichteinfälle / Reflexionen bezüglich der Sonne auf Fußgänger und besonders Rad/Autofahrer? Muss man ja alles einbeziehen. 🤔

Ich glaube das Gebäude wird architektonisch einiges hergeben und die Umgebung aufwerten lassen. Aber gerne hätte es höher sein können und der Vorplatz mit in das Konzept integriert werden können. Insgesamt hoffe ich, dass hier ein gesunder Mix aus Einzelhandel (Nahversorgung, Cafes etc.) Büros und Wohnungen in der Umgebung entsteht, inklusive "Bürgeramt". Letzteres könnte aber Digitalisierung sei dank verschlanken.

Freu mich auf die nachhaltige Entwicklung des Bereichs.

Ich würde es vielleicht nicht so bezeichnen, aber dass muss ja jeder selbst für sich entscheiden, bin aber bei Dir es ist ein 'architektonischer Prachtbau' erbaut vom einstigen "preußischen Staat". Geschmack hatte man seiner Zeit und früher wie heute sind große Projekte auch von großer Bedeutung. Ob im kulturellen, diplomatischen oder anderen Instanzen. Die Staatsbibliothek erstrahlt zu recht im alten Glanz und das ist auch gut so.

Ein bisschen mehr sind es schon, inklusive wirklich ungenutzter Flächen, Leerstand, ungenutzte Potentiale Im Bestand der kommunalen Gesellschaften. Damit könnte man Zehntausende Wohnungen zurückgewinnen ohne THF zu bebauen. Berlin muss sich auf's wesentliche konzentrieren, in erster Hinsicht also leerstehende Immobilien vermieten bevor man an andere funktionierende Orte herantritt. So läuft es überall, nebenbei lässt sich mit einer "Gebäudewirtschaft" ein Überblick über kommunale Leerstände, davon gibt es auch tausende, hab etwa 8000 in Erinnerung verschaffen.

Es ist doch Tatsache, dass es wirklich im Moment keine Rechtfertigung gibt für das THF. Nüchtern und sachlich muss unser Forum sein.

Die behutsame Sanierung komplettiert damit auch die historische Mitte.

Findet man irgendwo eigentlich noch Bilder vom Zustand vor dem Beginn der Sanierungsarbeiten?

Würde man die leerstehenden Immobilien in Berlin endlich wieder vermieten lassen (es gibt ein gültiges Gesetz dafür) es sind immerhin über 120, dann hätten wir Wohnraum. Unnötige Diskussion.

In Berlin stehen über 100 Immobilien leer, vielleicht mal dort Prioritäten setzen! 😉