Klar gibt es in Berlin auch romantische Ecken - viele sogar: z.B. Gendarmenmarkt, Nikolaiviertel, Kreuzberger Ecken.......dennoch, es geht mir um die Erwartungshaltung der Leute, die eine Stadt besuchen. Und du musst zugeben, dass Berlin-Touristen vor allem den Wandel der Stadt erleben möchten - der natürlich auch die älteren Gegenden einschließt.
Paris-Besucher dagegen wollen ganz in der Romantik der Stadt schwelgen, da ist moderne Architektur eher störend.
Wenn du im Zusammenhang mit Berlin von einem "ruinierten Stadtbild" sprichst, dann frage ich mich, warum du dich überhaupt für das heutige Berlin interessierst.
Worin ich dir zustimme, ist die Ablehnung des "Brüche-sichtbar-machens" - darauf kann man wirklich verzichten. Trotzdem liebe ich einen Kontrastreichen Straßenzug ebenso wie einen vollkommen historischen (vielleicht sogar noch mehr).
Abgesehen davon repräsentiert moderne Architektur durchaus die Dynamik einer Stadt. Sie zeigt nämlich, dass die Stadt sich wandelt, verändert eben nicht statisch ist. Genau dies ist es doch, was in jedem Berlin-Reiseführer gepriesen wird. Wie du sicher weißt, ist dieser Aspekt generell sehr Berlin-typisch - bereits früher galt Berlin als sehr modern. Jeder kennt sicher den Satz "Berlin ist die Stadt, die immer wird und niemals ist". Das kommt nicht von ungefähr...
Abschließend will ich klarstellen, dass ich auch nicht jedes moderne Gebäude befürworte - klar gibt es katastrophal-banale Häuser. Mein Ansatz ist aber, dass ich mich hauptsächlich auf die Positivbeispiele konzentriere und an ihnen sehe, dass die moderne Architektur eine Klasse besitzt, die der Alten in Nichts nachsteht. Genauso gut könnte man auf Grund zahlreicher langweiliger Vorstadt-Gründerzeit-Häuser die Architektur jener Zeit verurteilen......
