@JinStuttgart: Das Palais wurde im Zuge der Bauarbeiten in Einzelteilen eingelagert und zum 750-jährigen Stadt-Jubiläum an neuem Ort wiederaufgebaut.
@Kai: Der Jugendstil hat natürlich runde Formen bevorzugt, doch würde ich die Dachrundung nicht unbedingt als "Besonderheit" dieses Stils bezeichnen.
Gut finde ich, dass Patzschkes eine schlichte Ornamentik verwenden - mit Ausnahme des Daches...
Worin liegt eigentlich der Unterschied zwischen einem Dom und einer Kathedrale? Die Berliner Hedwigskathedrale zum Beispiel ist (obwohl Bischofskirche) seit 1929 "Kathedrale", nicht Dom.....
Dann sagt mir doch, was ihr zu der Kritik kollhoffs meint.
Nein. Heidelberg blieb zum glück verschont und ist heute für Touristen
(besonders amerikanische und japanische) ein europäisches Top-Ziel.
Kein Wunder - bei dem Stadtpanorama:
Das Rokoko-Palais im Nikolaiviertel wurde 1762-66 nach den
Plänen von F. W. Diterichs erbaut. Wegen einer
Brückenverbreiterung wurde es 1936 abgetragen und nach der
Rekonstruktion des Originalbaus 1987 als Museum
wiedereröffnet.
(Text: http://www.ephraim-palais.de)
Das Heidelberger Schloss wurde bereits vor 1500 begonnen,
erfuhr in der Renaissance jedoch seinen bedeutenden Umbau.
Im 17. Jahrhundert wurde es zerstört. In der Romantik des 19.
Jahrhundert galt das Schloss als schönste Schlossruine
Deutschlands und entwickelte sich so zum Besuchermagneten -
und das ist es noch heute.
Na gut, dann werde ich mal zitieren, was Hans Kollhoff im "ADAC-reisemagazin Berlin" zum Werk seiner Kollegen sagt:
"Die Architektur von Patzschke und Klotz in ihrem unverhohlenen Historismus mag man mögen oder nicht, aber die Geschlossenheit des verputzten Baukörpers entwickelt beim Haus in der Charlottenstraße eine großstädtische Präsenz, die heute ihresgleichen sucht. Unterstrichen wird dieser Eindruck durch eine zweigeschossige bossierte Sockelzone mit einem eindrucksvollen Rundbogenportal. Die Feinheit der Profilierung sowohl des beigefarbenen Sandsteins und Granits als auch des hellen Putzes der Obergeschosse ist eine bemerkenswerte entwurfliche und handwerkliche Leistung. Nur ein geübtes Auge wird dieses Haus als Neubau identifizieren können. Leider verliert die Terrassierung im Dachbereich mit einer Vielzahl von Gauben den großen Atem, und das grüne Holzportal wirkt dürftig, insbesondere unter einem allzu opulenten Sandsteinsturz in einer gänzlich untektonischen Formfantasie."
Von diesem Thread erhoffe ich mir interessante Diskussionen über Gebäude, die in bestimmter Hinsicht traditionelle Bauformen aufgreifen, sei es Gliederung, Ornamentik etc.
Sind die Gebäude gelungen? Wenn ja - warum? Wenn nein - auch warum?
Ich beginne mit dem Charlottenpalais, Berlin. Architekten: Patzschke Klotz & Partner. Dieses Gebäude wurde in den 90er-Jahren in der Charlottenstraße errichtet.
Heiliger Bimbam! Diese bauliche Katastrophe hätte München wirklich nicht verdient!
Was ich bei diesem Projekt gut finde ist, dass es der Ausstellung "Topographie des Terrors" endlich ein festes Präsentationsgebäude liefert.
Eigentlich ist mein Anschluss super-schnell..........manchmal klappt's und manchmal gibt's nur Pixelbrei.
Gnade.......denk an die Schweizer Demokratie! 
Hier noch zwei Pics vom Projekt:
An diesem Gebäude werden sich noch sehr, sehr viele Geister scheiden. Was heißt denn:
Die Außenhaut mit der charakteristischen Säulenstruktur werde als normale Betonfassade ausgeführt. Die von Zumthor geplante Anmutung solle so erhalten bleiben, sagte der Senator.
Hört sich aber gefährlich nach Notlösung an.........weiß jemand wie die Ausführung ursprünglich geplant war?
Höre ich da leise Kritik am Meisterwerk eines begnadeten Architekten...........*schluck* jetzt komm ich in Teufels Küche!
Eine echte Metropole hat nicht nötig, mit kuriosen Bauwerken herumzuschreien.
Bewacher: Mag sein, eine wahre Metropolen zeichnet jedoch auch aus, dass ihre Bewohner alles etwas gelassener und weniger verbissen sehen. Der Bewohner einer wahren Metropole wird sich über außergewöhnliche Architektur wenig echauffieren.
Hat jemand "Resident Evil" gesehen? Der wurde im Rohbau der U5 in Berlin gedreht. Das Projekt liegt leider auf Eis (das liebe Geld), der U-Bahnhof Reichstag ist aber relativ weit fortgeschritten (leider kein besseres Bild gefunden):
Ich kann mir nicht helfen, aber bei Historismus fällt mir sofort
dieses Schloss ein........schön, aber für meinen Geschmack etwas
zu kitschig (besonders der Thronsaal). Bauzeit: 1869-86. Erbauer
König Ludwig II. von Bayern.
Dabei fällt mir ein, dass ich das "Haus der Bürgerschaft" (das Landtagsgebäude) für eines der gelungensten Bauwerke der 60er-Jahre in Deutschland halte:
Beim ersten Besuch habe ich auch so gedacht, bei jedem weiteren stechen die Bausünden immer mehr ins Auge.
Ich glaube, Architektur-Interessierte können einen Stadtbesuch fast nie wirklich genießen, weil sie ständig was zu meckern haben (mich eingechlossen). Machen wir uns das Leben selber schwer?
