Beiträge von Bousset

Der U6-Abzweig zum TXL-Gelände ist schon vom Tisch. In den Medien fährt ab und zu jemand durch eine 3D-Simulation der Urban Tech Republic und es wird etwas von autonom fahrenden Bussen zur Erschließung gefaselt. Für die Verlängerung der Tram zum Bahnhof Jungfernheide kann derzeit kein positiver K/N-Faktor nachgewiesen werden. Das verwundert insofern nicht, da der M27 zwar ein M-Bus ist, aber in Relation zu anderen M-Linien wenig Fahrgäste hat.

DIN 18040= Der Spalt zwischen Bahnsteig und Fahrzeug darf maximal 5 cm groß sein. Der Sicherheitsingenieur will keinen berechtigten Ärger mit Rollstuhlfahrern haben.

Zumindest kommen wir zum Schluss, dass die Zeit zur Realisierung einer Straßenbahn unterm Strich nicht wesentlich kürzer ist als die einer U-Bahn. Das kann auf Dauer kein Argument sein. Ich folge Novaearion in soweit und es ist auch kurzsichtig, reines R2G-Bashing zu betreiben. Seit 20 Jahren, mit dem Schluss des S-Bahnrings, ist im Senat kein Ansatz eines Gesamtkonzepts zum Ausbau von U-Bahn, S-Bahn und Tram vorhanden und jetzt ist wieder Wahlkampf. Auch Spandauer hat Recht damit, dass nicht jede vorgeschlagene U-Bahnverlängerung sinnvoll ist. Wir brauchen nur etwas verbale Abrüstung

Die U7 zur Heerstraße-Nord kompensiert nicht im ausreichenden Maße Busleistungen, weil sie nicht in der Lage ist alle Verkehrsströme dort zu bündeln. Auf lokale Intervention hin wurde sie aber in das Paket der Machbarkeitsstudien aufgenommen. Dafür fehlt die U9 zum S-Bahnhof Lankwitz, anscheinend hat dort keiner getrommelt. Bei der U8 hat man im Senat die völlig blödsinnige Vorgabe zur Verlängerung zum Senftenberger Ring untersucht anstatt die Verknüpfung mit der Heidekrautbahn und M1 zu untersuchen. Dabei steht im Nahverkehrsplan, dass die U8-Verlängerung im Hinblick auf die Wiedereröffnung der Heidekrautbahn zu prüfen ist. Man kennt beim Senat die eigenen Vorgaben nicht, Wo Macht geistlos ist, ist Geist machtlos.

Ja, Alt-Moabit hatte in der Voruntersuchung sogar einen besseren Kosten/Nutzenfaktor als Turmstraße. Die Bauzeit einer Straßenbahn ist kürzer als die einer U-Bahn, in Berlin nicht jedoch die Planungszeit. Die betrug für das Stück Tram durch die Invalidenstraße zum Hauptbahnhof 10 Jahre. Das liegt nicht zuletzt an den Prozessen der Berliner Verwaltung. 10 Jahre Bauzeit für eine U-Bahn wären arg lang. In München gilt als Faustformel 12 Jahre zwischen Machbarkeitsstudie und Inbetriebnahme. Im funktionierenden Teil Deutschlands wäre das möglich, würde der Palmer sagen

Da wo die U-Bahn zumindest bis zur Turmstraße sinnvoller wäre, kommt nun die Straßenbahn. Da wo die Straßenbahn sinnvoller wäre, soll in Spandau nun der Busverkehr elektrifiziert werden (womit die Straßenbahn dort auch baw erledigt ist). Das ist dann der Fortschritt, aber sei´s drum. Auch die Opposition hat den Widerstand gegen die Tram zur Turmstraße aufgegeben. Man will im Wahljahr nicht als Verhindererpartei dastehen und ist froh, dass in Berlin überhaupt mal was genehmigt wird.

Wirklich interessant wäre eine U5-Verlängerung erst für eine Erschließung des TXL-Geländes, sofern dort eine entsprechende Nachfrage generiert würde. Allerdings könnte man dafür auch vorab einen Abzweig von der U7 am U-Bahnhof Jungfernheide errichten. Der bereits real existierenden Nachfrage folgend ist weder die Tram noch die U-Bahn zum Bahnhof Jungfernheide Prio 1.

Der Mäusebunker steht nicht unter Denkmalschutz, siehe #45 , nur das Hygiene-Institut. Im thread zu den diversen Krankenhaus-Neubauten war zu sehen, dass auf dem Gelände des Charité-Campus Benjamin Franklin anstelle des Mäusebunkers Neubauten vorgesehen sind.

Die Baracken am Mehlbeerenweg ggü. dem Hallenbad sind eingezäunt und werden aktuell abgerissen.

Da Hochhaus war schon vor dem Aufbau des Gerüsts blau. Vielleicht wurde irgendwas ausgebessert.

Auch die Postmoderne verdient mittlerweile Schutz, alt genug dürfte dieser Stil wohl sein.

Ok, solange sich die Zahl der Fenster nicht nach der Anzahl der zu führenden Mitarbeiter/innen bemisst

Für die Größe von Büroräumen gibt es Regeln im Arbeitsschutz, die gelten an jedem Arbeitsplatz in Abhängigkeit von der Tätigkeit (Führungskraft, notwendige Ablage von Unterlagen, Vorzimmer etc.). Große Unternehmen und Behörden leisten sich extra Leute für den Arbeitsschutz, haben eine Arbeitnehmervertretung und sind deshalb im Einhalten der Regeln oft stringent. Das finde ich auch richtig.

Zitat von Ben

Jedenfalls hat der jetzige Zustand eher etwas von einem Porivisorium (ist es das vielleicht sogar?). Schon die graue Wand des P&C. Das interessanteste ist die Treppe im Inneren.

Ja, die Treppe mit den Spiegeln bei Leiser hat wirklich was. In der Tat sind diese Flachbauten aus den 1950ern allesamt Provisorien, siehe auch Kantstraße Ecke Wilmersdorfer Straße. Auch in der Karl-Marx-Straße gab es diese Bauten. Nach dem Krieg musste schnell Ersatzfläche für den Einzelhandel geschaffen werden und das war dann die Lösung. Für die Ewigkeit sind die Bauten nicht gedacht, viele wurden in den vergangenen Jahrzehnten bereits abgerissen. Würde mich auch nicht wundern, wenn Kellergeschosse und Fundamente zum Teil noch von den Vorkriegsbauten stammen.

Zitat von TwistedRoad

Absolut richtig. Die autogerechte Stadt wird in die fahrradgerechte Stadt umgebaut, der Fussgänger ist und bleibt Verlierer in allen Varianten. Nicht überall aber sehr sehr häufig...

Am Rosenthaler Platz soll nach Meinung der Fahrradwegplaner ein U-Bahn-Eingang zugunsten eines Radwegs entfallen oder entgegen gültiger Regeln verschmälert werden. Auch so ein Schwachsinn...

Vor dem ICC kommen wieder die Leute, die den Funkturm nicht durch andere Hochhäuser degradiert sehen wollen

Aber ja, grundsätzlich wäre das noch ein potentieller Ort für außerordentliche Hochhäuser und auch das Riesenrad-Grundstück. Mir fielen noch folgende Orte entlang der Ringbahn ein:

- Am Bahnhof Tempelhof zwischen Autobahn und Bahntrasse sowie ggü. an der Grenze zum Tempelhofer Feld

- Am S-Bahnhof Landsberger Allee, insbesondere im Gewerbegebiet um die Storkower Straße

- Am Bahnhof Westhafen

- Evtl. um die Bahnhöfe Westkreuz und Westend herum, ist aber schon kritischer zu sehen als die anderen vorgenannten Orte

Meine 2 Cents dazu...

Das gehört zwar nicht hierher, aber in Anbetracht der baulichen Vorgaben und des Hochhaus-Rahmenplans habe ich mir kürzlich die Frage gestellt, wo überhaupt noch in Berlin ein 250er Turm entstehen könnte. Wie Architektur-Fan schon schrieb, wäre das Europaviertel noch ideal gewesen, da keine Proteste von Anwohnern zu befürchten wären. Das Südkreuz wäre auch gut gewesen, wird jetzt aber auch mit Klötzen im Blockrand bebaut.

Zitat von lexibexi

Nun ist aber in Berlin, und nicht nur dort, fast alles Neue recht monoton. Ab und an wäre also zur Auflockerung ein verschobenes Kleeblatt à la Gehry gar nicht so verkehrt.

Oder mal was Rundes, wie an dieser Stelle schon einmal vorgeschlagen. Aus verschiedenen Perspektiven wirkt das weniger klobig als die üblichen Quader und weniger bemüht als dieses zwangshafte Gedrehe und Verrücken von einzelnen Bauformen.

Richtig. Ab gesehen davon: Frohes neues Jahr!

Ich wäre für den 17.BA der A100 aber wer die Frankfurter Allee schon als Autobahn tituliert kriegt damit ja erst recht Schnappatmung.

Ich mag ja das Barbican. Ein schönes Resumée und ähnlich habe ich auch schon gedacht, als ich in Lissabon unterwegs war. Dort gab es m. W. keine Kriegsschäden, dennoch waren entlang der Avenida da Liberdade zahlreiche Neubauten der Nachkriegszeit zwischen die Häuser aus der Gründerzeit gesetzt worden. Ähnliches sah ich auch in Barcelona. Im Grunde fast ähnlich dem heutigen Kurfürstendamm und ich kann mir nicht vorstellen, dass man da Baulücken gefüllt hat.

Auf alten Fotos der Bebauung der Fischerinsel, aber auch der Bebauung des benachbarten Kolkes, sieht man, dass die Häuser in einem schlechten Zustand waren. So herausgeputzt wie heute sahen die Altbauten nicht aus. Die Gründung auf zu kleinen Holzpfählen war schlecht, die Gemäuer waren feucht und das Wohnen darin deshalb ungesund. Beim Bau der heutigen U2 von 1909-1913 wurde ein Großteil der alten Uferbebauung in der Nähe der Inselbrücke abgerissen, auch Häuser die vom Bau der U-Bahn nicht betroffen waren. Es gab damals sogar belegbar Gegenstimmen. Das Argument war aber, dass es sich um minderwertige Bebauung handelt, aus der nichts mehr heraus zu holen wäre.

Kleinparzelliges Bauen mag in einigen Gebieten vorteilhaft sein, man sollte es m. E. aber nicht ausschließlich mit dem Verweis auf die Historie begründen.

Nachdem man den Begriff Ideologie hier nicht mehr inflationär verwenden darf, muss nun die Dystopie herhalten

Das mit den weiß gestrichenen Wänden und den Schleifspuren hatte ich schon beim Testbetrieb vermutet. Schade...

Hatten wir hier im Forum mal vor längerer Zeit. Ich glaube es war im thread zum Thema ehemaliges Pintsch-Areal. Da tauchte auch die Planung dieses Hochhauses auf.