Beiträge von Bousset

Anekdote am Rande: Ein Freund verlor nach der letzten Wahl seinen Posten in einer wirtschaftsfreundlichen Partei. Als es um das Geschacher ging, wer nun bei der geringeren notwendigen Personalmasse noch übrig bleiben darf, bat man ihn, zu verzichten. Begründung: Er hätte ja bereits einen Job, die
Anderen mit der Partei-Karriere würden ohne etwas da stehen.

Noch besser ist es, wenn die Personen auch in den betreffenden Berufen länger gearbeitet haben und nicht gleich in den Polit-Betrieb eingestiegen sind. Das wird aber parteiübergreifend immer schwieriger, weil man erhebliche Zeit in die Partei-Arbeit investieren muss, um dort etwas zu werden. Die Anforderungen an politische Ämter sind größer geworden und schwerlich mit einer anderen beruflichen Tätigkeit vereinbar.

Schenkt man den Planungen des Deutschland-Takts Glauben, dann halten eines schönen Tages wieder regelmäßig ICE am Bahnhof Zoo. Seine Bedeutung zu Zeiten West-Berlins wird er aber nie wieder erhalten. Insofern passt die Gestaltung zu anderen ICE-Bahnhöfen aus der zweiten Reihe. Kann es sein, dass diese weiß gestrichenen Wände neben der Fahrtreppe noch nicht die finale Gestaltung sind?

Edit: Die Umgestaltung der 1980er entsprang übrigens der Feder von Rainer G. Rümmler, dem Senatsarchitekten für U-Bahnhöfe seinerzeit. Nach der Übernahme der S-Bahn durch die BVG gestaltete er auch maßgeblich S-Bahnbauwerke seinerzeit mit. Und tatsächlich war das am Bahnhof Zoo nur eine oberflächliche Deko. Darunter sieht man nun, dass die alten Fliesen noch erhalten sind. Diese sind wiederum vom Format jenen des Nord-Süd-S-Bahntunnels ähnlich, der zur gleichen Zeit der 1930er Jahre entstand, in der der Bahnhof Zoo auf seine jetzige Größe erweitert wurde.

Zitat von Endell

Der leichtfertigere Umgang mit baulichen Hinterlassenschaften ist immer auch Ausdruck der Zukunftszuversicht.

Das ist ein sehr guter Satz. Das würde aber auch bedeuten, dass ein überlegter Umgang mit baulichen Hinterlassenschaften eben ein Zeichen für das Fehlen von Zukunftszuversicht wäre?

Zitat von Architektenkind

Du setzt hier die Linkspartei mit Nazis gleich – neulich hast Du einen Beitrag geliket, indem sie als "NPD minus Rassismus" tituliert wurde, weshalb ich das so sagen kann. Mit der Wirklichkeit hat das nicht das Geringste zu tun und ich hätte Dir eine solche politische Plumpheit als klugem, normalerweise differenziert argumentierenden Foristen nicht zugetraut. Ich bin enttäuscht und – als kritischer Sympathisant der Linken – persönlich brüskiert. Das meine ich ganz ernst.

Demokratietheroretisch ist Dein Beitrag äußerst dünn – Pluralismus heiße, dass der Staat unter Berücksichtigung "Andersmeinender" Pläne von Investoren durchsetzen muss, und deshalb ist links gleich rechts. Mehr steht da nicht. Ganz toll.

Ich symphatisiere nicht mit Parteien, die extreme Meinungen vertreten, die polarisieren und ihren Wähler/innen einen Opfer-Status einreden wollen, sei es AfD oder Die Linke. Das ist es was mir missfällt und das kam im Beitrag, den ich geliket habe, gut rüber. Diese Meinung steht mir zu und sie deckt sich mit meinen alltäglichen Erfahrungen, dass die in Ostdeutschland latent große Fremdenfeindlichkeit von der AfD abgegriffen wurde, was die Linke böse überrascht hat.

Allerdings sehe ich auch die Notwendigkeit, dass sowohl die Meinungen der Linken als auch die der AfD politisch vertreten sind. Beide sind demokratisch legitmiert. Mit dem Verbot der AfD sieht es derzeit nicht gut aus und bei der Linken sind die Verhältnisse ja seit Längerem geklärt. In beiden Parteien gibt es extreme Ränder, es gibt aber auch die Vernünftigen. Ich bleibe aber eben Wähler von Parteien, die keine Extreme vertreten. Ich hoffe mal, Du verstehst das, da ich Deine Meinung ja auch schätze und Dich nicht zu den Extremisten zähle

So dünn ist meine Demokratietheorie nicht. Pluralismus setzt voraus, dass es immer Andersdenkende gibt, deren Bedürfnisse nicht zugunsten einer (vermeintlichen) Mehrheit ignoriert werden dürfen. Wir sehen derzeit in Polen, Ungarn und unter Trump in den USA, was das Gegenteil davon ist. Rechtspopulismus bezeichnet sowas gerne als schweigende Mehrheit, Linkspopulismus nennt sowas Bürgerwillen. Und ich schrieb umsetzen, nicht durchsetzen. Die Politik sehe ich da als Mittler zwischen den Investoren und den berechtigten Interessen der Beteiligten/Betroffenen. Ich bin durchaus kritisch und mir ist bewusst, dass wirtschaftlichen Interessen oft das Gemeinwohl untergeordnet ist, aber ohne Investoren würde nichts gebaut werden

Das ist mir klar. Sein Statement war ja auch übergreifend gemeint und betraf nicht nur die Europa-City. Klarenbachs Meinung zur DDR-Moderne bzw. zu Plattenbauten teile ich durchaus, politisch ist seine Agenda nicht mein Ding.

Die anscheinend stärker gewünschte öffentliche Hand muss derzeit Pläne vor allem gegen den Widerstand einzelner betroffener Anwohner/innen durchsetzen. nennen wir es lieber umsetzen. Das nennt man Pluralismus und es ist Bestandteil einer liberalen Demokratie. Liberal im Sinne von rechtstaatlich und Interessen Andersmeinender berücksichtigend. Alles andere meint das Durchsetzen der Interessen einer vermeintlich schweigenden Mehrheit. Stimmt schon, was hier neulich zum Gleichnis linksextremer und rechtsextremer politischer Strömungen geschrieben wurde.

So etwas könnte es auch an anderen Stellen der Stadt gerne geben.

Zitat von Arty Deco

Zum jetzigen Zeitpunkt sind Parteiumfragewerte eher der Gesamtstimmung in Bund und Land geschuldet.

Die breite Wählermasse in Berlin dürfte bisher kaum von den Spitzenkandidaten der Parteien in Berlin Notiz genommen haben.

Genau so ist es. Da, wo die Kandidatinnen/Kandidaten (mit Ausnahme Giffeys) schwach sind, ist der Bundestrend maßgebend. Das Personal steht nun fest und deshalb sehe ich das Ergebnis für Berlin in Abhängigkeit vom Bundestrend, es sei denn es gibt noch ein außerordentliches Ereignis, dass nur Berlin betrifft.

Zitat von Antilles

Aus meiner Sicht sind die unterschiedlichen Sparmaßnahmen völlig nachvollziehbar. Aber trotz der vielen Unwägbarkeiten habe ich ein bisschen Sorge, dass die Ausbaumaßnahmen so lange zurückgestellt werden, dass sie bei einer zügigen Erholung des Flugverkehrs fehlen könnten.

Daran musste ich auch denken, als gestern im Fernsehen verkündet wurde, dass die FBB damit rechnet, im Jahr 2025 das Niveau von 2019 zu erreichen. Terminal 5 wird zwar geschlossen, aber betriebsbereit gehalten.

War vor einem Jahr da, um mir die Häuser näher anzuschauen. Überall Fallrohre für die Regenrinnen und insgesamt hockt man da recht dicht aufeinander. Andere Bauten in der Ecke sagen mir mehr zu. Aber ja, von der Perspektive her passt das.

Zitat von Heinzer

Die Architektur "von der Stange" war noch in den 1920er und 1930er Jahren von viel höherer Qualität als selbst heute noch.

Ich kann Allem zustimmen, was Du schriebst, aber hier bin ich, als jahrzehntelanger Bewohner ebendieser Häuser, anderer Meinung. Die Grundrisse der Wohnungen der 20er und 30er sind quadratisch, praktisch, gut. Deshalb funktionieren sie noch heute. Die Nachkriegsmoderne war etwas raffinierter und experimenteller, es waren deshalb aber auch viele Fehlschläge dabei. Die 20er und 30er waren in Berlin Rekordzeiten im Wohnungsbau. Es gab nicht nur Aushängeschilder, wie die Hufeisensiedlung. Wer durch die Stadt läuft, sieht auch die zahllosen, unbekannten und blassen Lückenfüller aus dieser Zeit. Die Wohnungen können dort ziemlich gedrungen und lichtarm sein. Sie stehen m. E. auf einer Stufe mit den in den 50ern schnell hochgezogenen Lückenfüllern. Das war im Prinzip serieller Wohnungsbau mit den Mitteln des traditionellen Handwerks.

Ja. Das wäre es, eine Top Ten der Projekte, absolut meine Meinung. Vorausgesetzt man ist fair und sucht keine Nonsens-Projekte aus, deren Nutzen schon vom Hinsehen fragwürdig ist.

Da sind mehrere Denkfehler drin. Bereits der Anschluss der U7 an den S-Bahnhof am Terminal 5 sorgt für deutliche Reisezeitgewinne aus dem Raum Neukölln/Kreuzberg und spart Busleistungen. Der weitere Verlauf dient vor allem auch der Erschließung künftiger Arbeitsplätze und Gewerbegebiete, wann auch immer sie kommen. Nur dann wäre der Weiterbau der U7 zum BER sinnvoll. Im Moment ist das (noch) keine Option. Die von Dir genannte Milliarde ist falsch, aktuell geht man von 750 Mill. aus. Die Etappe bis zur S-Bahn in Schönefeld liegt bei 250-300 Mill. Je nach Bauweise.

Hirngespinst ist Igeb-Sprech und Polarisierung, Du brauchst auch verbale Abrüstung. Die angeblichen "Hirngespinste" wären in Hamburg und München hinsichtlich ihrer Realisierung unstrittig. Diese ewige Aufrechnerei, wieviel km Straßenbahn man für 1 km U-Bahn kriegt ist sinnfrei und ziemlich 90er. Der volkswirtschaftliche Nutzen ist entscheidend, nicht die km-Länge. Aber stimmt, hatten wir alles schon hier...

Die Verwaltung Berlins ist ganz überwiegend weniger leistungsfähig als in München und Frankfurt. Das hat diverse Ursachen. Eine funktionierende und leistungsfähige Verwaltung ist leider kein spannendes Wahlkampfthema.

Die hier verantwortliche Senatsbehörde rühmt sich z. B. damit, dass 70-80% des Personals im Home-Office arbeiten. Sie sind zuhause, können aber nicht arbeiten, weil sie dafür ihren eigenen Rechner verwenden müssen ( so denb sie einen haben) und das System bricht regelmäßig zusammen.

Geht mir auch so. Es gibt viele mitunter skurrile Läden und sehr gute kleine Restaurants. Das Ganze ist tagsüber und abends belebt.

Konzept ist ein schönes Wort. Reicht von Powerpoint-Folie bis fertige Kostenermittlung :-). Es gibt eine starke Initiative zum Erhalt des Mäusebunkers, er ist aber nicht safe (kein Denkmalschutz). Eine mögliche Nachnutzung wäre eine Server-Farm oder ein (digitales) Archiv. Die Nachnutzung für das Hygiene-Institut ist mir nicht bekannt. Jedoch sehe ich das bei diesem Bau als kaum problematisch an. Der Charité-Campus braucht Platz und die Gestaltung lässt Spielräume. Da wird sich was finden.

Zumindest der Lückenschluss der U7 zwischen Rudow und dem S-Bahnhof am Terminal 5 ist definitv sinnvoll. Die Fahrgastströme des TXL werden die des X7 sein. Was dann weiter kommt, hängt von einer im Moment nicht vorhersehbaren Zukunft des BER ab.

Bei der tschechischen Botschaft bin ich mir nicht sicher. Die Außengestaltung nimmt Anleihen an den tschechischen Kubismus und die Fassade ist verkleidet, was erstmal kein Merkmal des Brutalismus wäre. Von der Formensprache her passt es trotzdem.

Ja, Interna kann ich hier aber nicht posten. Soll keine Geheimniskrämerei sein, sorry. Derzeit meint ja auch, dass es durchaus noch hingebogen werden kann.