Ehrliche Meinung? 70iger-Jahre Sockel (Wie RathausCenter Ludwigshafen) und 60iger-Jahre Aufbau (Bißl Hansaviertel Berlin-mäßig).
Also auch nicht wesentlich besser als der jetzige Zustand, wobei der jetzige wenigstens nach nur einer Epoche aussieht...
Also ich habe nichts gegen die Flachdächer...
Hauptsache, der Wohnanteil schafft es tatsächlich, alles zu beleben! Und danke für die Infos an Vivico!
Das is ja echt wunderschön im Inneren, das Gebäude! Hoffentlich bleibt es erhalten!
Den zweitplazierten Entwurf fand ich wesentlich besser, da zumindest zurückhaltender. Brave Form, mit Holzfassade und etwas Schwung. Außerdem hätte man den Kasten am einfachsten in 10 Jahren umbauen können...
Zur Zeit scheinen ja die 60iger in Retro wieder "in" zu sein. Als hätte man nichts gelernt. Jede Generation muß wohl ihre eigenen Fehler machen.
Baufortschritt der amerikanischen Botschaft, vor 4 Tagen (war auf Berlinurlaub):
Stadtreparatur würde ich es nicht nennen, aber immerhin wird das Ganze freundlicher...
Is doch putzig, ich weiß nicht, was ihr alle habt. Als wären unsere Städte heute geprägt von kitschigen Bauten. Etwas Abwechslung tut gut. Endlich mal ein "Bruch" in die andere Richtung. Außerdem wird das für Touristen bestimmt interessant!
Was ist denn ein Timesheet? Hab nen Freund beauftragt, aber der is bei solchen Großereignissen net so erfahren... deswegen war da auch nix mit minutenlang F5 drücken. Konnte es leider nicht selbst machen, hatte letzte Examensklausur...
Dvorak: Wieso geht Frankfurt/Warschau nicht? Beides zerbombte Städte, die wieder aufzubauen waren, wobei Warschau Hauptstadt wurde, Frankfurt nicht.
Und ich glaube, die meisten behaupten hier auch nicht, die Moderne wäre schlecht. Die Rekonstruktionsbefürworter hier sind auch für moderne Architektur. Ich mag die Wolkenkratzer in Frankfurt gerne, finde die Allianzarena oder auch das Münchener Olympiastadtion toll.
Du kannst Frankfurt auch nicht mit Straßburg vergleichen, besonders wenn Du von Brüchen redest. In Straßburg besteht Petit France aus Fachwerkhäusern mit einem Bruch zwischendrin. In Frankfurt soll nach den Rekogegener lauter "Brüche" enstehen mit eine paar Fachwerkhäusern dazwischen. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Und der Wiederaufbau muß vielleicht nicht mit dem Krönungsweg begründet werden. Du fragst ja auch nicht, warum der Campanile in Venedig wiederaufgebaut wurde, der stammt nämlich aus dem Jahr 1912, nachdem er 10 Jahre zuvor in sich zusammengefallen war. Kein Tourist würde das kritisieren. Wenn das legal ist, warum ist nach 50 Jahren ein Neubau nicht mehr legal? Und warum haben die Architekten das Recht, den Zeitraum festzulegen, nicht die Bevölkerung?
Sehen wir es mal so: Frankfurt hat viel moderne, kaum alte Architektur. Da könnte es den Rekogegner doch egal sein, daß man vielfältiger wird und Fachwerk dazubaut. Woanders wollen selbst Rekobefürworter keine Fachwerkhäuser (ich jedenfalls nicht). Da können sich andere austoben. Und sie dürfen auch. Deswegen versteh ich ja gar nicht, daß die Rekogegner sich wie Bulldoggen im Holzbein festgebissen haben.
Komisch aber nur, daß sich niemand über ein langweiliges Viertel ähnlicher verputzten Steinbauten beschwert, wie sie massenhaft beim Wiederaufbau der Städte entstanden sind. Die sind genauso tot und genauso wenig angenommen.
Der Mediapark war halt ein Experiment. Kurz nach/in der Postmoderne mußten die Architekten und Stadtplaner erst eben wieder lernen, etwas anderes zu bauen und zu planen als Bauhaus. Und dafür find ich es doch gelungen.
Naja, das holländische Projekt scheint größer zu sein, mit den ganzen Hochbauten kommt wohl wesentlich mehr Fläche zustande. Und wieso die Hafencity weniger zeitgeistig sein soll, erschließt sich mir auch nicht. Sie ist halt deutsch zeitgeistig.
Aber das ist immer besser und zurückhaltender als holländisch zeitgeistig, dort scheint ja ein Retroboom der 60iger und 70iger ausgebrochen zu sein und hier mein ich Retro nicht im positiven Sinne! Die Interpretationen dort sind ja furchtbar. Das sieht ja noch nichtmal jetzt gut aus, was die da hinstellen. Wenn sich dort dann mal erst ein bißchen Industrieruß an den Fassaden abgelagert hat, sieht das alles aus, wie Ludwigshafen jetzt. Absolut lebensunwert.
Die Hafencity hingegen ist größtenteils unauffällig bebaut, was auch eine Qualität ist. Dafür kommen die Solitäre wie die Elbphilharmie besser zur Geltung und erdrücken sie nicht. Und die Elbphilharmonie sieht schonmal allein besser aus, als alle diese holländischen Bauten. Ich finde die hölländischen Altstädte wirklich wunderschön, viel schöner als deutsche, aber die Neubaten... da hab ich das Gefühl, die haben das Bedürfnis die 60iger und 70iger nachzuholen und vergessen, daß das nicht so intelligent ist.
Das stimmt, auch wenns ein bißchen offtopic von mir ist: Das mit der Stadtbaukultur stimmt. Als ich das erste Mal mit dem Zug nach Köln am Mediapark vorbeigefahren bin, sind mir beinah die Augen aus dem Kopf gefallen, so viel zu sehen, ich fand das einfach spannend! Und als ich beim Mediapark war, fand ich ihn auch sehr toll (damals aber noch etwas tot).
Der Rheinauhafen kann ebenfalls schön werden. Nach 100 Jahren Mittelmaß muß ja irgendwann mal wieder was besseres kommen, schon der Wahrscheinlichkeit nach!
Find ich auch gut, daß das Ding zurückgebaut werden soll. Ist wirklich häßlich. Soll das eine Vorbereitung auf die geplante Aufteilung wegen der Hochhäuser werden? Ich fände es gut, wenn man dann das Park Inn stehen läßt, aber wie geplant zumindest die beiden anderen Sockelbauten für die leider nur theoretischen Hochhäuser baut. Dadurch kommt mehr Vielfalt zustande. Außerdem ist der jetzige Sockelbau vom Park Inn ein architektonisches Grauen.
Ich finds auch lächerlich. Die Uferpromenade zu großflächig. Hahaha. Glauben die selbst, was sie sagen? Übrigens: Wer von Euch hat jemals irgendwelche Stadtshilouetten gesehen? Niemand? Ich auch nicht. Wenn ich am Rhein stehe und Mannheim von Ludwigshafener Seite anschaue, sehe ich nur einen Teil. Wenn ich nach Hamburg reinfahre, haben ich auch niemals den Blick der tollen mittelalterlichen Stadtschnitte. Eine Stadtshilouette gibts vielleicht mit viel Glück bei Frankfurt. Aber ansonsten kann man da nicht viel verschandeln. Höchstens nen Kirchturm verdecken. Aber wer auf dem Boden sieht schon alles in der Ferne, wenn er nicht (was man ja jeden Tag macht) ständig als Tourist von irgendwelchen Aussichtsplatformen runterguggt.
Hmmm, klingt nach langweiliger Durchschnittskost. Das wird ja immer schlimmer! Die ersten beiden Entwürfe gingen doch eigentlich. Bin ja mal gespannt, was demnächst als Rendering auftaucht! Auf der Webpräsenz ist noch der zuletzt genannte Entwurf zu sehen. Andererseits: Verträgt die Stelle dort langweilige Bauten? Wie ist dort die Umgebung? Weiß das jemand?
Ist wirklich fesch geworden! Man sieht zwar, daß das Gebäude aus zwei unterschiedlichen Teilen besteht, aber trotzdem schön, daß die Vorderseite erhalten werden konnte. Auch wenn sie durch den Anbau etwas klein wirkt.
Neubau? Hmm, da hätten sie lieber ne Platte kaufen sollen und sanieren, hätte gleich ausgesehen. Auf jeden Fall danke für die Bilder!
Himmel, sollen se doch nach Berlin umziehen und dafür irgendwelche Bundesämter nach Bonn verlagern!!!
Über die Bildhauerarbeiten bin ich auch erschrocken! Die Friese, bzw. Steinmetzarbeiten sehen wirklich aus, wie Fertigprodukte aus dem Baumarkt. Wirkt alles ein bißchen billig. Aber die Gesamtwirkung des Schlosses beeinträchtigt es mMn nicht.
Wirklich schöner Entwurf. Man hätte erwähnen können, daß damit Corbusiers Qualitätsarchitektur gemeint ist, der man hat nämlich auch teilweise Sachen angedacht *brrrrr*.
Endlich mal wieder ein etwas "gewagterer" Bau für Berlin.
