Wieso ist der Regionalverkehr wichtiger? Ich habe das aber von Fahrtstreckenplänen in Erinnerung, daß Mannheim ein wesentlich wichtigerer Bahnhof als Stuttgart ist...
Übrigens Max BGF: Ich finde es als Badener sehr löblich von Dir, die Kurpfälzer als eigenes Bevölkerungsgruppe in BW zu sehen und sie nicht einfach unter "Badener" zu subsumieren (was ja viele machen).
Danke für die Bilder! Sah tatsächlich vorher besser aus! Bin ja mal gespannt, wie das aussieht, wenn beide Gebäude ganz enthüllt sind.
Ich würde ja mal gern wissen, ob es da tatsächlich diese Fledermäuse gibt! Teilweise wurden ja Tiere erfunden von Gutachtern, um einfach einen Grund für einen Baustopp zu haben. Das kontrolliert niemand. Aber teilweise war es dann so, als tatsächlich kontrolliert wurde, hat man ein halbes Jahr lang dort kein einziges der benannten Tiere gefunden...
Uff... wirkt alles sehr unruhig. Es ist weder eine ästhetische Offenbarung, noch eine architektonische Katastrophe. Ein Gebäude, an das man sich erstmal noch gewöhnen muß.
Wirkt ziemlich französisch. Und kann es sein, daß man schon Alterungsspuren am Anbau sieht?
HAHAHA! Da hat sich mal wieder jemand veräppeln lassen! Hihihihi! Kunst? Das soll Kunst sein? Kostet wahrscheinlich ne halbe Million und der "Künstler" kann sich dann erstmal zur Ruhe setzen.
Und bevor jetzt jemand kommt, Kunst wäre halt für manche nicht begreifbar: Es gibt auch andere Kunst, die ich vielleicht nicht begreife, die aber billiger wäre!
@MartyMUC: Also auf dem Bauschild kann ich nicht allzuviel erkennen. Gibt es größere Renderings von den Patzschke-Bauten?
Na und? Naja, ist nicht mehr up-to-date, aber mit dem Gebäude hat man wenigstens was risikoloses. Es mag langweilig sein, dafür kann bei einer Veränderung noch ne Katastrophe rauskommen!
@remy: Es gibt bestimmt auch Leute, die da anderer Meinung sind *g*. Aber wirklich gut, daß er wegkommt. Sind schon ziemlich heruntergekommen aus!
Dieses 3D-Video ist verschwendete Rechenzeit. Es bestätigt nur, was ich mir schon vorher gedacht habe: Das Kongresszentrum ist von allerbilligster Sorte. Frühe 90iger-Architektur. Einfach sinnlos Platz verschwendet, ohne repräsentativ zu sein.
Jedes neue Gemeindezentrum am Ende von Deutschland sieht genauso aus. Langweilig, uninspiriert, dröge.
Jeder Architekt aus den 50igern hätte repräsentativer bauen können, den leeren Platz im Foyer mit Charme füllen können...
Da kann ich nur sagen: Ich bin froh, daß die Hafencity nicht so geworden ist! Das, was da in Paris steht, ist Architektur allerübelster Sorte. Es gibt ein paar extravagante moderne Gebäude in Frankreich, aber die meisten, die ich gesehen habe, wirken billig (verarbietet) und ziemlich schnell ziemlich heruntergekommen.
Dagegen ist deutsche moderne Architektur irgendwie wertiger, dafür aber auch neutraler vom Ausdruck. Das einzige, womit ich mich anfreunden könnte, wäre die Höhe der Gebäude. Sowas hätte wohl Hamburg auch gutgetan, außerdem hätte man damit wohl genug Wohnungen bauen können...
Aha, Retro-Moderne ist erlaubt, andere Retro-Stile davor nicht?
Es gibt 50iger-Jahre-Gebäude, die haben mehr Charme, auch wenn sie nicht mehr so gepflegt sind. Hier find ich den Goldanteil und die Fassadengliederung zu unruhig. Das macht einen nur hibbelig.
Ich finds häßlich monoton. Solche Backsteingebäude, kilometerlang, gibts massenweise in Ludwigshafen. Sind alle gerade renoviert worden, sehen aber immer noch nach Sozialsiedlung aus (was sie auch sind).
Dann lieber doch den Glaskasten...
Irgendwie wirkt der Dachaufbau mit seinen Glasfronten wie aus den 50igern. Generell wirkt es wie eine elegante Mischung aus den 30igern und 50igern. Man kann sich dran gewöhnen!
Da hat wohl jemand einen gewissen Essener Entwurf von Zaha Hadid geklaut. Aber die Zentrale sieht wirklich gut aus 
Ich find den Kontrast auch ganz angenehm. Schönes Gebäude neben schönem Gebäude. Wenns jetzt ein häßlicher Klotz wäre, der die Umgebung verschandelt, würd ich auch was anderes sagen. Aber so kann man eigentlich zufrieden sein!
Ich find den Basalt in 16 halt so sinnlich als Material. Ich liebe ja gute Materialwahl...
12 ist wirklich IBA-Postmoderne (die 06 einfach nur Postmoderne), 14 der besagte kasachischer Bahnhof.
28 gefällt mir noch. Schön monolithisch.... Die 31 ist zwar gewöhnlich, aber sieht so aus, als ließe es sich dort gut leben. Sehr freundlich und unauffällig.
16 und 42 find ich toll! 16 wirkt wie eine edle Sammlerwand mit verschiedenen Schaufenster, Nr. 42 wirkt offen und urban, trotz des vielen Glases strahlt der Entwurf im Rendering eine einladende Gemütlichkeit aus.
Platz 4 sieht aus wie aus den 90igern? So what? Architektonisch ist das doch besser als viele der Entwürfe, die im Ergebnisprotokoll vermerkt sind, da sind ja teilweise noch kasachische Bahnhöfe vorgeschlagen worden! Gaaaanz schlimm! Oder Pseudo-Le Corbusiers und Pseudo-Chipperfields. Super langweilig.
Der erste Entwurf ist total uninspirierend und abweisend. Mit der quadratischen Gliederung und den strammstehenden Bäumen: wo ist da Platz für gesellschaftliches Leben, spielende Kinder? Dann die nüchterne Form!
Der zweit wirkt auf den ersten Blick besser. Insgesamt eleganter. Leider aber ebenso an den Repräsentativgrünplätzen, wo man schon Angst hat, dass da irgendwan "Rasen betreten verboten" steht.
Die andere wirken etwas dilettantischer, aber urbaner und freundlicher.
Von den "anderen" Entwürfen gefallen mir besonders der 4. und die nachfolgenden beiden. Mit Platz für urbanes Leben, für alle nutzbare Grünflächen.
Die restlichen finde ich zu Vorstadtmäßig. Mag zwar toll sein, in der Stadt so zu wohnen, gibts aber schon überall.
Ich finde den ausgewählten Entwurf den zweitbesten, die anderen wirken so bunkerartig, bzw. abweisend. Der gewählte wirkt zumindest im Sockel bunkerartig.
Ich würde hier jedenfalls kein historisierendes Tam-Tam wollen und die meisten wohl auch nicht, oder?
Der letztplazierte Entwurf gefällt mir am besten. Saubere Gliederung, Zurückhaltung, angnehme, edle Farbwahl. Und der Sockel sieht auch einladend aus, im Gegensatz zum Siegerentwurf. Der wirkt im negativen Sinne durchschnittlich. An sich nichts Schlimmes, aber er wirkt halt unurban wie Sau.
Das linke Gebäude des alten Entwurfs (auf Bild 1) sieht wirklich dermaßen... verpeilt aus. Das sieht aus wie AeG es beschrieben hat, mit postmodernem Einwurf (großes Bogenfenster). Das rechte fand ich gar nicht so schlecht. Wobei die Säulen wirklich übertrieben sind.
Der neue Entwurf wirkt lebendiger, aber die eine Schaufensterfront sieht aus, als hätte man sie von nem Gebäude aus den 60igern gestohlen.
