Beiträge von LeFay

zu #745:

Endlich mal ein tolles Projekt. Das Gebäude sieht nicht einfach wie die Kopie eines englischen Gebäudes aus, sondern wie eine eigenständige Weiterentwicklung von Berliner Architektur aus anfangender Moderne (Rathaus Schöneberg) über den Zuckerbäckersozialismus (Karl-Marx-Strasse) hin zu einer modernen Interpretation Berliner Architektur! Eine eigenständige, deutsche, historisch gewachsene Architektur! UNGLAUBLICH! (Ok, die Arkaden wirken ziemlich italienisch...).

Trotzdem: So muß es weitergehen!

Boah, wie schlecht. Mit Verlaub, die Spruchbänder sind ja wohl alle voll daneben.
Als gäbe man das Geld für Lehrer aus, wenn der Transrapid nicht kommt. Und in Bayern gibt es ja auch soooo einen Lehrermangel. Das freuen sich die Leute, einfach mal Aktionismus betreiben zu können. Frei nach dem Motto: "Hauptsache dagegen!"

Ich bin für den Transrapid.

Das Palasthotel wirkt halt wie ein Frühachtziger Bau. Die wirken äußerlich oft inzwischen unmodern, aber im Inneren sind sie meist sehr gemütlich. Ein paar Repräsentationsgebäude hätte man erhalten sollen. Das Palasthotel hätte ich da wohl nicht abgerissen. Nicht weil es superästhetisch ist, aber weil es eine besondere bauliche Leistung der DDR war.

Oh, endlich folgt Frankfurt seinem großen Vorbild Ludwigshafen am Rhein. Die Architekten haben aber ganz schön abgekupfert vom Ludwigshafener Rathaus!

Guggstu hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Ludw…thausCenter.jpg
http://ma-lu-online.de/images/innen_rcl.jpg

So, sollen Links sein, die auf die Bilder im Original auf ihre Originalseiten verweisen. Falls ich das nicht richtig hinbekommen habe, mich bitte informieren! Oder wenn ich das nicht gedurft hätte, aber hab nochmal die Richtlinien gelesen, und habe sie hoffentlich richtig verstanden.

Ergänzender Hinweis: Das Rathaus ist von 1979, falls jemand meint, das Selmy-Hochhaus sähe danach zeitgemäß aus...

Ja, isser. Solang der Tour Phare und dieses London-Gebäude nicht gebaut sind. Bzw. wären sie, selbst wenn man schon angefangen hätte, noch nicht so hoch, als daß sie CoBa übersteigen.

Wäre toll. Aber ein 300er... erschlägt der nicht alles in Frankfurt? Also hoffentlich wird das Ding 311m hoch *g*.

Im übrigen möchte ich anmerken, daß Mannheim Prunkbauten hat, von denen das Ruhrgebiet nur Träumen kann und das die Augustaanlage noch in Teilen erkennen läßt, daß dich Champs-Elysees dagegen wie ne Armensiedlung ausgesehen haben müssen. So, jetzt könnt ihr euch weiterstreiten!

Historisierend? Das sieht aus wie in England. Wenn die Leute nicht rechts fahren würden, würde man sich nicht mehr auf dem Kontinent wähnen...

Mag die Architektur von Coop Himmelblau nicht, aber der Entwurf hier ist schon cool. Ziemlich gewagt und formschön. Hoffentlich wird das Ganze nicht einfach zerredet!

Man färbe das Gebäude in rotem Buntsandstein, entferne das Mansardendach und ersetze es durch gotisierende Spitzen, fertig. Dann müßte es gehen. So ein bißchen als Äquivalent zum Kaiserdom...

New York: Neuentwicklung Hudson Railyards

Der Spiegel berichtet heute über die Hudson Railyards in New York, ein Filetgrundstück, angrenzenden an die Penn Station, den Madison Square Garden, in bester Flusslage am Hudson.

Das Gleisgelände soll, wie bei den deutschen "21" Projekten überdacht werden und obendrüber beabaut werden. 10,5 Hektar (mehr als beim Ground Zero) stehen zur Verfügung. Trotz Immobilienkreditkrise und schwächerem Wachstum zeigen Firmen wie Morgan Stanley und Condé Nast Interesse mit Baukonsortien futuristische oder extravagante Gebäude zu bauen.

Liest Du hier: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,511149,00.html

Bei so vielen Architekturenthusiasten: Hat jemand Ahnung, ob es schon Visualisierungen dafür gibt? Und wenn ja: Wo?

@porteno:
Das ist in der Wirtschaft aber inzwischen üblich. Auch bei großen Produktionsbetrieben in Deutschland. Dort wird geschaut, wer einem das billigste Angebot samt Planung liefert, dann werden die Pläne genommen und damit nochmal ausgeschrieben, wer das am billigsten bauen kann (ohne vorher zu sagen, daß diejenigen, die planen, vielleicht gar nicht den Auftrag erhalten)...

Danke an Schmittchen und Sammy.

Ich finde die Gebäude grauenvoll. Gesichtslos und langweilig. Völlig unurban. Ein totes Geschäftsviertel. Das Ganze wirkt, als hätte man die Stadtplanung der 70iger mit der Architektursprache von heute verknüpft. In 20 Jahren wird da keine mehr hinwollen!

Wenn es wenigsten Architektur der 90iger gewesen wäre...

Also den Entwur in #26 find ich akzeptabel. Dach ist vorhanden, Gebäudestruktur auch, neue Nutzung möglich. Den Entwurf aus #22 find ich allerdings auch inakzeptabel. Würde akzeptabel sein, wenn dies ein Neubau auf dem Feld wäre, aber hier wird eindeutig das Baudenkmal so verändert, daß es nicht mehr erkennbar ist!

Höhö, damit widersprichst du ja der Kontrast-Theorie. Kontraste ja, aber nur welche, die durch modernistische Architektur verursacht wird...

Paßt allerdings wirklich nicht. Und wäre auch zu schade, es einfach an den Platz zu stellen, wo es einsam und allein unter lauter Architekturunglücken steht!

"Architektur mit Fenstern". Und sowas wird als revolutionär betrachtet. Himmel, wo waren die denn die letzten 5000 Jahre? Langweiliger Entwurf. Die Farbe der Fassade erinnert noch an Chipperfield, aber die Bauform, ich glaube, bei einem Neubau am Auswärtigen Amt (nicht die Townhouses) gabs bei den Finalisten GENAU den gleichen Entwurf, nur mit schwarzem Granit...

Guggstu hier (man beachte den 4. Platz!)
http://www.stadtentwicklung.berlin.de/aktuell/wettbe…/ergebnis.shtml

Bitte nicht hauen, wenn man den Link nicht nennen darf...

Eine stadtbildaufwertenden Sanierung? Machst Du Witze? Das wäre Disneyland! Das war hässlich geplant, und wenn man es verändert, verfälscht man die Geschichte!!!

Dvorak: Dann müßte man aber auch die Neue Wache und die ganzen Schinkelbauten abreißen, weil sie eine moderne, prachtvollere Version alter griechischer und römischer Bauten sind. Trotzdem gelten sie inzwischen als typisch deutsch. Genauso wie die Großmannssucht der Gründerzeitler. Sie sind ein Relikt des gewonnen Krieges 1871 und strahlen so ein überhebliches Selbstbewußtsein aus. Und kopiert wurde immer. Solang man es gut macht, spricht nichts dagegen...
Besser gut kopiert als schlecht selbst gemacht.

Statt Glaskasten ein Sandsteinkasten. Aber immerhin eine eindeutige Verbesserung gegenüber dem Ist-Zustand!

Superschön und elegant!

Ich weiß nicht, ob die Rekonstruktionswelle so groß ist. Aber das Bedürfnis der jüngeren Generationen und der ganz alten nach den alten Gebäuden ist da. Aber wenn man mal in Paris oder London war, und man danach sich nich selbst wundert, daß die deutschen Städte so häßlich sind, dann weiß ich auch nicht, ob die Leute Tomaten auf den Augen haben.

Ist Kassel noch häßlicher als Ludwigshafen? Naja, aber in Ludwigshafen gabs auch vor dem Krieg keine schönen Gebäude...