indautxu:
erstens handelt es sich nicht um meine verkehrsplanung. zweitens stammt sie nicht aus den 70ern. und drittens verfolgt (gute) verkehrsplanung immer das ziel, den verkehr sicherer und flüssiger zu machen.
Hallo DJ Tinitus. Dann frage ich doch einfach renitent weiter, welcher Verkehr soll flüssiger gemacht werden. Selbst bei einem vierspurigen Ausbau der inneren Jahnallee, so wie es einmal vorgesehen war, würde es immer wieder zu Behinderungend der Straßenbahn kommen, weil diese sich den Platz mit den Fahrzeugen teilen muss. Man versucht heute dem entgegen zu wirken, indem man der Straßenbahn via LSA die Pulkführerschaft gewährt. Das bringt nicht viel weil die Tram dann im Rückstau der Fahrzeuge steht.
Gerade im Hinblick auf die innere Jahnallee als begrenzender Faktor sieht man, dass der vierspurige Ausbau des Ranstädter Steinwegs nicht viel gebracht hat. Eigentlich auch nicht der sepatrate Gleiskörper, aber der war notwendig, da man nur so Fördermittel aquirieren konnte.
zum konkreten fall:
selbstverständlich bieten inselhaltestellen mehr sicherheit als caps, bei denen tramnutzer beim ausstieg direkt auf die fahrbahn treten müssen.die von dir genannten neuen haltestellen-caps an der münzgasse und der stieglitzstrasse unterscheiden sich in gleich zwei wesentlichen punkten von der situation im ranstädter steinweg:
erstens gibt es im ranstädter steinweg zwei richtungsfahrspuren und zweitens befindet sich dort eine doppelhaltestelle.
Auch Doppelhaltestelle kann man als Caps ausbilden und ich hatte zu Beginn der Diskussion gesagt, dass es Umbauvarianten mit nur zwei Fahrspuren gab. C.S. hat bereits verdeutlicht, warum Inselhaltestellen auch nicht das Gelbe vom Ei sind.
haltestellen-caps würden an dieser stelle nicht funktionieren, weil
- bei jeder ankommenden tram die jeweilige richtungsfahrbahn per lichtsignalanlage auf 100 metern länge gesperrt werden müsste
- bei hohem verkehrsaufkommen auch eine vorgeschaltete ampel nicht verhindern könnte, dass es zum rückstau von kfz in die haltestellenbereiche kommen würde
- tramnutzer sich daher von der bahn zum fussweg oder in umgekehrter richtung zwischen abbremsenden/stehenden/anfahrenden kfz durchschlängeln müssten
- sich bei nur einer richtungsfahrbahn die grösse der genannten probleme nur verdoppeln würde
Die von der vorgetragenen Punkte sind allesamt richtig unter der Prämisse, dass man versucht möglichst viele KFZ mit Straßenbahnen durch den Straßenabschnitt Jahnallee/ Ranstädter Steinweg zu lotsen. Wie wäre es wenn man den kompletten Straßenabschnitt bei Veranstaltungen für KFZ sperrt. Es darf nur die Tram, Fußgänger und Radfahrer durch. Zusätzlich kann man die Gustav-Adolf-Straße als "Fußgängerroute" von und zum HBF und Station ausweisen.
Die von Rundling gezeigten Bilder als etwas abzutun, das jemand macht ohne sich damit auseinanderzusetzen, halte ich für sehr anmaßend. Dem Abriss der Funkenburg ist eine sehr kontroverse und lebendige Diskussion vorweg gegangen. Auch bei der Variante mit nur jewils 1 Richtungsfahrspur und überfahrbaren Caps hätte man den Elstermühlgraben offen legen können. Ich finde den heutigen Ranstädter Steinweg nicht gelungen. Es ist ein zugige Verkehrsschneise ohne viel Aufenthaltsqualität. Und daran wird ein höherer Wasserstand auch nichts ändern.
