Laut Stadtentwicklungsverwaltung sei der Bau eines Hochhauses am alten Standort rechtlich möglich. Dafür müsste aber der Saturn faktisch abgerissen werden.
Mittes Baustadtrat Gothe (SPD) meint: „Man sollte versuchen, an einer technischen Lösung zu arbeiten.“
Ah, danke. Das beißt sich aber mit Saturn, wa?
Für Hines als Investor sicherlich blöd gelaufen, aber dürfte langfristig doch sicherlich rentabler sein, das Grundstück optimal wirtschaftlich zu nutzen. Also Einzelhandelsfläche mit geringer Geschosshöhe über den U-Bahnschacht, dann Umzug und Abriss Saturn und dann auf die Fläche das Hochhaus?! Die Saturn-Kiste macht eh nicht den Eindruck als sei sie für die Ewigkeit gedacht.
Mich würde mal interessieren, wo denn der ursprüngliche Standort ist? Sollte das Hochhaus direkt dort entstehen, wo jetzt der Saturn ist und die Kiste damit als Sockel dienen? Die Blockade der BVG hätte dann zumindest den Vorteil, dass sowohl der Saturn als auch der Architekturentwurf für das Hochhaus vielleicht nochmal überarbeitet werden müssten.
^ Der verlinkte Artikel thematisiert vor allem die angeblich drohende Überflutung der U-Bahn aufgrund der Bauarbeiten. Doch Nachverdichtungen mit Hochhäusern haben vor allem am U-Bahn-Netz Sinn - wieviel Entfernung der Baustelle vom nächsten Tunnel wäre denn der BVG genehm? Es gibt auch andere Städte mit sandigen Böden, Grundwasser und U-Bahnen, wo Hochhäuser (auch gleich neben jenen U-Bahnen) dennoch gebaut werden.
Interessant - der Artikel erwähnt noch weitere in der Umgebung geplante Hochhäuser, darunter zwei von Foncière des Régions, über die meinem Gedächtnis nach bisher nicht viel geredet wurde. Genausowenig über den angeblich geplanten Turm des Kaufhofs.
Die FdR Hochhäuser tangieren die U-Bahntunnel nicht und sind von dem Problem nicht betroffen.
Was den Kaufhof-Turm anbetrifft gab es aber auch defintiv schon Diskussionen/Verhandlungen zwischen Investor und Lüschers Baukollegium.
Auch die Berliner Zeitung berichtet jetzt darüber. Sieht düster aus. Bei der BVG-Aufsichtsratssitzung am 25.April wird sich laut Artikel wohl keine Mehrheit für eine Zustimmung zum Projekt finden lassen.
Der Abgeordnete und Bauexperte der Grünen Andreas Otto schlägt vor, dass Hines auf das ursprünglich für das Hochhaus geplante Grundstück zurückkehren solle.
https://www.berliner-zeitung.de/berlin/verkehr…nie-u5-30032110
Kann ja auch ganz einfach praktische Gründe haben. So lange der Mittelstreifen Unter den Linden wegen dem U-Bahn-Bau dicht ist, wird man den Gehweg vor der Botschaft nicht auch noch schließen wollen. In den kommenden Wochen wird der Mittelstreifen wohl wieder an dieser Stelle eröffnet.
Die Bewocon verkündet auf ihrer Webseite ebenfalls ganz stolz von der erteilten Baugenehmigung und dem folgenden Baubeginn im Frühjahr. Damit sollte jetzt definitiv klar sein, dass der Turm kommt.
Ich bin froh, dass damit nicht alle Türme in der Einheitshöhe von 130m entstehen werden. Nur so ist eine lebendige Skyline möglich.
Positiv sehe ich ebenfalls, dass mit dem Monarch-Tower genau mit dem Projekt gestartet wird, dass eher abseits der anderen Hochhausstandorte am Alex steht. Diese dürfte in den kommenden Jahren den Druck erhöhen, die Lücken dazwischen mit weiteren Hochhäusern zu schließen. Park Inn und Monarch-Tower allein würden den Platz „unfertig“ erscheinen lassen.
Ich war damals und auch noch heute von den nun 10 Jahre alten Entwurfsstudien vom Pape Architekturbüro begeistert. Mit dieser Monotonie könnte ich leben. Geht es nicht in diese Richtung?
Was den Turm links angeht, dürfte das womöglich dem entsprechen, was sich Lüscher da vorstellt. 90 Grad zum Park Inn gedreht, kein Zwilling, aber Stil und Kubatur des Park Inn aufgegriffen.
Bei der Sitzung des Baukollegiums im Dezember hatte das Investorenteam sehr konkrete Vorschläge zur Bebauuung gemacht. Die Idee mit dem Zwillingsturm im Stil des Park Inn wurde von Lüscher und ihrer Truppe abgelehnt, mit der Begründung, dass Park Inn sei architektonisch eher 08/15 (!), man wolle auch keine monotone Wand (sinngemäß). Die Höhe des Park Inn sollte wiederum aufgegriffen werden.
Ich bin gespannt, wie die überarbeiteten Pläne aussehen sollen. Der Turm an der Liebknechtstraße stand ursprünglich im Investorenvorschlag parallel zum Park Inn, leicht nach hinten versetzt, dort wo jetzt diese Autovermietung ist. Das wollte Lüscher nicht, der Turm dürfte wohl dann jetzt um 90Grad gedreht zum Park Inn stehen.
Vergessen wird in diesem komplizierten Prozess übrigens noch, dass das Grundstück vor dem Stadtschloss der Stadt Berlin gehört, der Senat also laut der zuständigen Senatorin Lompscher ein Mitspracherecht hat. Mit der Begründung hatte sie ja schon eine Blockade für die "geschenkten" Kolonnaden angekündigt.
Von der Wippe scheint sie genauso wenig zu halten, wie ich ihrem Twitter-Account gerade entnommen habe. Insofern sehe ich die Sache auch noch nicht als entschieden an.
Für den direkten Berufsverkehr steht ja dann die neue U-Bahnlinie U5 zur Verfügung. Für alle anderen Pendler ist schon jetzt der Weg über Leipzigerstr oder Torstraße geeigneter.
Die Diskussion ist eh müßig, da die Entscheidung gefallen ist. RotRotGrün wird da nicht mehr umkippen.
^
Das musst du falsch verstanden haben. Macht ja auch gar keinen Sinn. Als mögliche Einbahnstraßen dürften wenn dann die direkten Parallelstraßen, wie die Behrensstr. in Frage kommen.
Bitte nur zitieren wenn es Sinn ergibt.
Bato
http://imageshack.com/a/img924/1503/p0ey2u.jpg
Bilder mit über 1024 Pixel Breite bitte auf diese Größe verkleinern oder (wie jetzt hier) als Link einfügen. Der Thread wird sonst schwer lesbar auf den üblichen Bildschirmen, weil auch geschriebene Zeilen entsprechend verlängert werden und man seitwärts scrollen muss, um sie zu lesen. Höhere Auflösungen bitte nur im Galerie-Bereich.
Bitte auch künftig auf die Richtlinien für das Einbinden von Bildern achten. Vielen Dank.
Bato
Abriss hat begonnen. Oberes Stockwerk schon zur Hälfte beseitigt.
Die CDU setzt sich für die Bebauung des Spreebogens ein und nimmt es ins Wahlprogramm auf.
Man sollte bedenken, dass aus der Ferne der Tetris-Effekt so nicht wahrgenommen werden wird, weil das untere Drittel des Turms gar nicht sichtbar sein kann.
Jetzt scheint sich was zu tun. An der Botschaft werden gerade Baugerüste angebracht.
Ob nun 60-Meter oder 90-Meter-Hochhäuschen, das macht nun auch keinen gewaltigen Unterschied.
Vielleicht kann man ja in 10-15 Jahren darüber nachdenken, die Lücken zwischen den jetzt entstehenden Hochhaus-Stummeln mit 120-200 Meter Türmen aufzufüllen, falls die wirtschaftliche Entwicklung der Stadt auch mit einem wachsenden Bedarf zentrumsnaher Büroflächen verbunden sein sollte.
Vielleicht setzt sich bis dahin auch bei Grünen und Co die Erkenntnis durch, dass es in einer wachsenden Stadt aus ökologischer Sicht vielleicht sinnvoll wäre, mehr in die Höhe als in die Breite zu bauen und nicht immer neue Flächen zu verschlingen.
