^^^ Zum Glück sind ja die Bürgersteige nicht abgeschafft, so dass man nach wie vor problemlos wandern kann. Und es hat auch niemand die Abschaffung der Bürgersteige geplant, daher leuchtet mir die Opferrolle nicht ganz ein.
Mit "wandern können" ist daher wohl nicht gemeint tatsächlich wandern zu können (denn das geht ja), sondern eher beim wandern eine Umgebung zu erblicken, die komplett den eigenen Vorstellungen entspricht, inklusive der Verhaltsensweise der anderen.
Beiträge von Akustiker
-
-
Mir scheinen all die Verbots- und Verdrängungsträume reichlich ideologisch und auch ein Stückweit zynisch. Verlkehrswege sind kein Luxus, sondern eine infrastrukturelle Notwendigkeit - jede Menge Leute und Waren müssen jeden Tag von A nach B kommen, auch wenn es den Innenstadtspaziergang stört.
Alle (zugegebenermaßen sehr attraktiven) Träume von einer autofreien Innenstadt scheitern derzeit an akzeptablen Alternativen. Solange der Weiterbau der Stadtautobahn nicht vorankommt, der 17. BA wahrscheinlich nie kommt und vom 18. und 19. garnicht geträumt zu werden braucht, gibt es einfach zu wenig alternative Routen für den Ost-West-Verkehr. Und solange die Öffis für viele Verbindungen erheblich länger brauchen und noch dazu zu höchstens zu 70% zuverlässig sind, werden sich viele nicht zum Umsteigen überzeugen lassen. -
Wieder was gelernt, danke. Dann verstehe ich aber nicht warum der Saturn so komisch errichtet wurde - er hält ja ansonsten die Baugrenzen des derzeitig gültigen Bplans ein, bis auf das "Loch" an der Ecke und die provisorisch verkleidete Brandwand. Sollte der Saturn noch aufgestockt werden oder geschah das schon in Vorgriff auf den hoffentlich einmal geänderten Bplan?
-
^^ Das habe ich anders verstanden. Das Hochhaus sollte ursprünglich straßenseitig direkt an den Saturn rangesetzt werden, an der Seite ist auch keine richtige Fassade sondern nur ne Brandwand mit einer bedruckten Plane.
-
Ich versuche es doch nochmal...
^^ Der Schallschutz ist ja die ganze Zeit schon Thema. Das muss jetzt wirklich nicht als neue Erkenntnis mit ins Spiel gebracht werden.
Aber offenbar ohne dass das verstanden worden wäre. Ja, das Gebäude wurde absichtlich so entwickelt, dass es auch dem Schallschutz dient. Nein, das ist nicht lustig, ungewöhnlich oder irgendwie verachtenswert, sondern ganz normale Stadtplanung.
Entsprechend ging es um die Frage, ob bei der Planung noch andere Faktoren mit einbezogen wurden (siehe oben).
Nee darum ging es eigentlich nicht. Eigentlich ging es darum dass Du die isolierende Wirkung des Riegels beklagt hast, wobei das ja gerade eine der Hauptfunktinen ist, sozusagen Absicht. Was daran schlecht sein soll konntest Du trotz mehrfacher Nachfrage nicht erklären.
Aber um trotzdem mal auf den Punkt einzugehen: Ja, bei der Planung wurden mit Sicherheit auch andere Faktoren als die Schallschutzwirkung einbezogen. Man macht das heutzutage nicht mehr so dass man einfach Schallschutzkörper hinbaut, Fenster reinsägt und sich überlegt was man damit anfangen könnte sondern es gibt im Allgemeinen vorher ein Nutzungskonzept. In diesem Fall z.B. die Schaffung von Büroraum. (Psst, bei den meisten Gebäuden läuft es auf etwas in der Art hinaus).
Weshalb ist die Frage nach der städtebaulichen Verträglichkeit eines Gebäudes, dessen Hauptfunktion (neben der gewerblichen Nutzung) offenbar der Schallschutz darstellt, so schwierig zu verstehen?
Das ist kein Frage sondern Rumgeunke. Wenn Du meinst die Riegelbebauung hätte eine negative städtebauliche Wirkung, dann schreib doch welche.
Ich wüsste auch nicht weshalb das Wohngebiet explizit von der Bahntrasse isoliert werden müsste (die Autobahn ist ein anderes Thema), das ist anderswo in Berlin auch nicht der Fall.
Weil es anderswo noch schlimmer ist kann man auch auf Lärmschutz verzichten? Ehrlich?
-
^^ Nun komm mal wieder runter. Es muss Dir ja nicht gefallen (mir durchaus), aber deshalb gleich in Bausch und Bogen die Kompetenz der Architekten und Ingenieure per Anführungszeiechen in Frage zu stellen (was haben eigentlich Ingenieure damit zu tun?), ist dann doch etwas hysterisch.
Und inwiefern wird denn da eigentlich "die Idee der Street Art" umgedreht? Der Ansatz, mit "Pseudo-Streetart ein neues Gebäude aufzuhübschen" ist tatsächlich recht alt und möglicherweise sogar noch etwas älter der von Dir hopchgelobte Trend der 90er... Ich sag nur Pyramiden, Sixtinische Kapelle etc. Alles Bauverschönerungen im Bauherrenauftrag. Oder dürfen Bilder nur auf vergammelten 70er-Jahre-Bauten in Paris sein um "echte Kunst" zu sein?
-
Dass Studenten z.B. auf Wohnungungen in Städten mit Unis angewiesen sind hat nun wirklich nichts mit "Lifestyle" zu tun, das ist zynisch. Gerade der Grunewald-Vergleich geht dabei völlig fehl.
Übrigens leide ich auch an zu hohen Mietpreisen, so wie offenbar fast alle Berliner und überhaupt ein großteil der Deutschen. Vieleicht sind Dir die mediale Diskussion der letzten Jahre, die Mietpreisbremse etc. entgangen. Der Rückgang des sozialen Wohnungsbaus in den letzten Jahrzenhnten hat dabei eine allgemein beklagte Gentrifizierung von Städten verursacht, eine Verdrängung der kompletten Mittel- und Unterschicht aus Innenstadtbezirken etc.
Ich wundere mich sehr, dass man hier tatsächlich daran erinnern muss dass sozialer Wohnugsbau eine Grundfunktion des steuerfinazierten Staates ist (oder zumindest sein sollte) und nicht eine "Subventionierung des Lifestyles alternativ gesinnter Jugendlicher".
-
Ich verstehe die Kritik nicht. Der gewerblich genutzte Riegel (mit ergo mittlerem Schallschutzanspruch und nachts gar keinem) schirmt die empfindlicheren Wohngebiete dahinter vom Lärm von Straße und S-Bahn (und zukünftig vielleicht noch Autobahn) ab. Wie es im Lehrbuch steht (in diesem Fall Leitfaden Lärmschutz in der Bauleitplanung) und durchaus sinnvoll.
Daher erläutere doch mal bitte, was Du mit
Eigentlich dachte ich, dass die Zeiten von solchen - nicht nur in akustischer Hinsicht - isolierenden Gebäuderiegeln vorbei sei, dass man verstanden hätte dass man damit der Stadtentwicklung keinen Gefallen tut.
genau gemeint hast. Findest Du verlärmte Wohngebiete zeitgemäßer oder wie ist das gemeint?
-
Eigentlich dachte ich, dass die Zeiten von solchen - nicht nur in akustischer Hinsicht - isolierenden Gebäuderiegeln vorbei sei[...]
Und ich dachte im Gegenteil, dass geschlossene Blockränder und anderen Gebäuderiegel fast der Normalfall sind, u.a. gerade wegen der Abschirmung gegen Lärm. Was ist denn dagegen einzuwenden?
-
^ Das eine ist ein Faktotum ...
Nein ein Faktum. Wenn schon klugscheißen dann richtig.
-
Die schießschartenartige Fensteranordnung hat übrigens als Gadget eine eingebaute optische Täuschung: Von innen beleuchtet sieht man dass die Fenster eigentlich doppelt so groß sind, weil das direkt angrenzende, stark gewellte Fassadenelement dann transparent wird. Scheint wohl eine Art Lochblech zu sein. Mir ist leider beim Vorbeifahren noch kein vernünftiges Foto gelungen. Also: Im Dunkeln nur halb so schlimm.
-
Das hat mich jetzt völig rausgebracht, aber danke. Das Haus der Gesundheit steht (immer noch) karl-Marx-Alle 3. Das DDR-Ministerium für Gesundheit war der gesuchte Vorgängerbau.
-
ich gehe halt davon aus, dass das Schloss in vielleicht 10 Jahren wieder einen Anstrich u.a.braucht, während andere alte Baudenkmäler noch nicht einmal richtig fertiggestellt wurden
Scharfsinnige Analyse. Und nun? Sollte man jetzt deiner Ansicht nach Baugenemigungen zurückhalten, wenn die geplante Fassadenfarbe zu kurzlebig ist? Wo genau wäre denn da die korrekte Grenze?
-
... aber wesentlich besser als der unerträgliche DDR-Schrott, den es ersetzt hat.
Und was genau soll der Vorgängerbau gewesen sein?
-
Ich finde die Höhe der abgesetzten Klinkersockel irritierend, die hätte man besser bis zum Sims hochziehen sollen. Sonst sehr schick.
-
...oder sich im Schatten der neu gepflanzten Trauerweiden......also vielleicht doch nicht nur eine... auf den Bildern ist aber nur eine zu erkennen.
-
Oh doch, das kann man durchaus anders betrachten. Weder die Herabwürdigung von Frau Lompscher noch das Linken-Bashing oder der Vorwurf der DDR-Weiterführung stehen in irgendeinem nachvolziehbaren Zusammenhang mit dem Sachverhalt. Genau solche polemischen Giftschleuderpostings sind es, die mir DAF zusehends verleiden. Kannst Du nicht woanders agitieren gehen?
-
Schallschutz sollte ja heute kein Problem mehr sein
Auch im 21. Jahrhundert gelten die Gesetze der Physik noch.
-
Der durchsichtige Kasten auf der Ostseite ist ja fazinierend. Aber Spaß beiseite: Gebäudeteile rauszubrechen und auf Nutzfläche zu verzichten ist ein seltener Ansatz - aber andernfalls hätte wahrscheinlich die Gebäudetiefe eine vernünftige Belichtung der inneren Bereiche verhindert. So finde ich es aber besser als außen kastenförmig mit innerem Lichthof, was der Standardansatz wäre.
-
Es gibt kaum eine deutsche Stadt in der - historisch und strukturell bedingt - dass Verantwortungsbewusstsein, der Bürgersinn und die Gestaltungsambition bei den lokalen politischen Eliten so gering ist wie in Berlin.
Das ist mir noch zu differenziert, kannst Du das nicht noch etwas vereinfachen? Sowas wie "Alle doof außer ich"?
