Beiträge von Whywolf_Larry

Wow, eine mittlere Statistikseite. Na da werden die Informationen natürlich nicht aus der Branche stammen und ganz doll unabhängig sein. Und natürlich, kein Hotelier rechnet mit Ereignisvollastung...... gut stellt sich dann natürlich die Frage wie man rechnerisch die Anzahl der Hotelzimmer ermitteln soll zum bauen aber du hast bestimmt ganz doll recht.
Keine Ahnung haben aber dümmlich Beiträge Kommentieren über meine Unwissenheit.
Jetzt mal ernsthaft, wie ich schon erwähnte lohnt sich nur der Markenhotelbau in Leipzig noch halbwegs; da vorallem für die Messevetreter jene die erste Adresse sind. Nocht umstonst wird das inzwischen dritte Hotel One in der Alten Post gebaut.[eh jetzt irgend ein Held wieder rumlamentiert, nein nicht im Hauptgebäude zum Platz hin]

Es handelt sich bei der Bevölkerung um hochprofessionelle Nutzer und gleichzeitig um den Endkunden.

Die aber, sobald es sich um unmittelbare Anwoher handelt sehr "egoistisch" das nahe Streitobjekt als ihren Besitz sehen.

Hätte die Profession der Fachleute wirklich eine derartige Bedeutung, dann gäbe es, an all den Orten, die ausschliesslich von Standplanern geplant wurden, schon lange keine Probleme mehr.

Muss ich dir zustimmen, da die Ausbildung in Sachen Stadtplanung und Architektur zum größten Teil echt miserabel sind in Deutschland. Anderseherum darf man aber auch nicht von der lebensfremden Bürokratie erschaffene bindende Regularien vergessen als auch die Halbwertzeit von Politisch belasteten Entscheidungen.

Das Ergebniss war aber wohl tiefgreifender Abzusehen. Die kleine Gruppe der unmittelbaren Anwohner denkt das sie ein Besitzrecht an dem Öffentlich Raum vor ihrer Haustür hat, während schon die Bewohner alleine des nächsten Straßenzuges eher mit einem verwirkten Stimmrecht gesehen werden. So entstehen in solchen Veranstaltungen immer die "Lauten Platzhirsche" und es artet zu üblichen entweder/oder Situationen aus wie sie hier auch häufig im Forum zutage treten. Dabei ist das Gute für die Stadt damit nicht allein das Agreggat des Guten für den Einzelnen. Es ist dies schon deswegen nicht, weil kulturelle Erinnerung etwas ist, was kein Einzelner hat. Kulturelle Kontinutität durch Bauten, die Bewahrung kultureller Erinnerungen. Menschen, die an einem Ort leben, möchten nicht, dass die gebaute Umwelt sich so stark verändert, dass sie sich nicht mehr zurechtfinden, das sie sich fremd fühlen. Veränderungen müssen daher langsam genug sein, damit sie eine Zugehörigkeit oder um einen altmodischen Begriff zu verwenden: Heimatgefühl entwickeln können. Die Orientierung und die Identität, die durch Bauten erschaffen werden können und für kulturelle Kontinuität sorgen können, stehen also der Erstarrung gegenüber. Vorallem die besondere Geschichte dieses Platzes und seine Symptomatische Leere welche von verschiedenen Ideologien überflutet wurde kann man nicht einfach wegwischen. Es ist daher unsäglich wenn einige den Abriß der Plattenriegel verlangen oder die Totalbebauung um jeden Preis.[zumahl wie schon so oft gesagt Plattenbauten höchst adaptiv sind und umgebaut werden können] Es ist aber auch unsäglich von den Bewohnern ihre Ängste auf den Platz zu Projezieren und ihn ewig dem Wandel zu verschließen. Das dies ein sanfter Wandel sein muss versteht sich hoffentlich von selbst. Die Errichtung eines Heilig-Geist Viertels an der Sree, welche eine Grüne Oase mit Rathausplatz Städtebaulich einrahmt sowie eine Remodellieren der Plattenbauten scheint daher einen Lösungsansatz darzustellen.

Dabei kann doch These 11 nicht das Problem sein. Schließlich muss eine Uferbebauung nicht geschlossen sein und kann auch die "Tolle" Sichtachse erhalten. Auffallend ist vorallem die Formulierung der abgelehnten Thesen:
Die Freiflächen der Berliner Mitte sollen annäherungsweise komplett
bebaut werden. Dabei soll eine ausgewogene Mischung zwischen
Wohnbebauung, Gewerbe und Gastronomie sowie Stadtplätzen geschaffen
werden.
Na? Aufgefallen der Positive, oder nivellierende Effekt unzwar derjenige der Stadtplätze [im verhältniss zum Atrribut ausgewogen] wird zuletzt gewählt. Psychologisch wird das Negative vorgestellt.
Die Berliner Mitte soll eine innerstädtische grüne Oase sein, der heutige
Anteil an Grünflächen soll nicht verringert werden. Die Grünflächen sollen
weiter qualifiziert werden.
Die Verheißung der Oase wird natürlich vorangestellt und durch Grün, Grün und nochmals Grün ..... vegrünt.
Jetzt mal unabhängig davon das ich 9 und 13 nicht gut finde, wenn das so auf dem Kreuzelzettel war hat man natürlich nichts unversucht gelassen. Ich würde sowieso gerne wissen wie neutral die Veranstalter vorgegangen sind. Hat jemand mal die Workshop-Ergebniss schon genauer untersucht?

Das ganze hat so wie es jetzt aussieht kaum Hand und Fuß und geht an dem Städtebaulichen Bedarf vorbei.

Also im Grunde lese ich das so 400.000€ dafür das sich das Volk beteiligt fühlt, keinen Konsens erreicht. Aber selbst wenn es einen Konsens hätte das sowieso schnurze ist weil die entsprechenden Behörden keinen Bock haben und Frau Lüscher, die selige, sowieso schon Tatsachen gegen eine Bebauung geschaffen hat.
Achja großartige "Fachplaner" haben den "Beteiligten" natürlich nicht zur seite gestanden.

Ich glaube kaum, dass der Commerzbank Tower,Messeturm und die neue EZB in Frankfurt langweiliger Durchschnitt sind!,

Leider schon, da sie im Globalen Durchschnitt austauschbar sind, es gibt keine eigenständige Skyline.[ja auch die Taiwanische/Emiratische/Singaporische/Chinesische EZB-Allerweltzappelskiste von Coop-Himmelblau.]

Was soll den der Mist?! Der Kollhoff Plan ist das einzige was den Platz rettet, es ist ein Konzept, alles andere ist verklärtet Historismus.

Zwangsläufig muss m.M.n. kein Hochhaus-Wald dort stehen, eine Niedrigere [ Hochhaus] aber hohe Blockbebauung wäre vll. die bessere Lösung. Eine Stadtschluchten-Landschaft statt der gesockelten Hochsolitäre welche genauso die Fixe Idee des Metropolitanen bildet. Wenn dieses Ensemble dann noch in einem durchgehaltenen Expressionistischen Stil wie er im Berlin der letzten Jahre vereinzelt zelebriert wurde gebaut wird, wäre das eine gute Alternative.

Du hast ja durchaus Recht aber dieses Areal bietet gute möglichkeiten Bezahlbaren Wohnraum zu schaffen. Das geht natürlich nur mit einem Wohnmix, aber der Sozialanteil kann durchaus höher sein.

Da der interressanteste Entwurf, wie so oft von Brandlhuber, nicht angenommen wurde ist das nicht weiter schade. Baumschlager Eberle machen gute solide Architektur wie man sie sich öfters wünschen würde also eine gute aber natürlich nicht herausragende Alternative.

Ja diesen Wettbewerb hatte ich in der wettbewerbe Aktuell gelesen. Der Entwurf von Dudler schien mir eigentlich Realistischer, da Sauerbruch Hutton dafür bekannt sind billige Investorenarchitektur nur mit Farbe "aufzuhübschen".[auch wenn ihre Fassadenkonzepte teilweise sehr gut sind]
Wenn das ganze in seiner dem Artikel gemäßen Variante nicht zustande kommt wäre das m.M.n in Ordnung. Denn das ganze riecht stark nach "Hippster-Gheto".

Meines Erachtens hat der Mann von historischen Proportionen, Stilmitteln, etc. entweder keine Ahnung (was ich mir nicht vorstellen kann), oder er ist ein Zyniker, dem die Wirkung seiner Arbeiten am Hintern vorbei geht...

Nein er ist einfach nur der Investorenlogik unterworfen denen nunmal "verschwendete" Quadratmeter und Geldfressende hohe Decken schwer zu erklären sind. Außerdem sagt ja selbst ein Patzschke das er "Versöhnend" baut, er redet ja auch eher von Klassik denn Historisierend. Unterm strich ist er einfach ein verkappter Postmoderne Architekt, daher auch die kitschigen Entwurfskizzen und die in Materialität ebenso kitschigen Gebäude.

PS.: Das Westin wurde von Japanischen Architekten der Kajima-Corp. gebaut. Es ist wahrscheinlich deswegen so ein durchstrukturiertes Zitate Palimpset.

Und dank Sketchup-Visualisierungen ließ sich auch viel Geld in der Leistungsphase 2 sparen, mehr gewinn für die Architekten damits nächstes mal zu mehr Reicht....

Die Belle-Etage Diskussion ist ein wenig befremdlich da sich in diesem Gebäude doch eher Wohnen im Hochpreisigen Segment einisten wird. Warum sollte man also eine Belle-Etage einplanen. Wir leben nicht mehr im 19.Jahrhundert und entgegen der Durchmischung in dieser Zeit betreibt man heute eher eine Segregation. Dementsprechend ist es doch sinnentleert mit "Bautypologischen" Regeln von vor 100 Jahren solch ein Gebäude zu bewerten.
Insgesamt kann ich mich der beschreibung des ersten Kommentars anschließen, es sieht aus wie ein Typischer Investoren-plattenbau-, der vorallem im Dachbereich sich nicht entscheiden kann was er will.

Das nenne ich mal Aufwertung, selbst wenn das nur einfach verputzt ist, dieser feine Schwung aus der Dachecke des Nachbargeschosses heraus macht wirklich was her. Ansonsten solide Propotionsaufnahme des Nachbrgebäudes. Wenn das nur halbwegs ordentlich verarbeitet wird, kann ich mir ein richtig gutes Gebäude vorstellen. Lediglich die Bugaugenlöcher könnten Kitschig daher kommen.

Jaja die Magie der Nachtrenderings. Wenn man sich dann mal die Augen wischt und auf die Detailierung schaut wirds dann eher düster. Das augenfälligste ist natürlich der unausgegorene Wechsel von der Kleinteiligen Rasterfassade zu den Groben Wohnblöcken. Erstere sieht dadurch wie eine Schießscharten-Rucksack aus. Die Seite mit den kleinen Geschlossenen Balkonen hätte man bis an den Dachrand durchziehen sollen oder einen Überstand bauen damit das ganze eine Form von zusammenhang hat. Das was dem Gebäude im Original schaden wid sind die Groß geschnittenen Platten, welche feingliedrige Elemente aber auch Große Flächen aufgedunsen wirken lassen. So wird das eigentlich gut wirkende Verhältniss von Kubatur und Öffnung auf der Wasserseite im Originalzustand ziemlich Platt, wahrscheinlich auch billig aussehen. Da das wahrscheinlich eine hinterlüftete Konstruktion ist braucht man dann durch die Wassernähe auch nicht lange auf die Vergammelung des Sockelbereichs warten [von den Spinnenmassen mal ganz zu schweigen].
Das ist halt wieder voll durchkalkulierte Investorenarchitektur, je größer die Platten desto weniger Verlegefehlermöglichkeiten der Unterbezahlten lustlosen Bauarbeiter.

Genau damit möchte ich argumentieren, um zu behaupten, dass man auf jeden Fall höher bauen sollte, wenn man soweiso die Brandschutzvorschriften eines Hochhauses erfüllen soll.

Jein, es kommt auf die Kosten/Nutzen Kalkulation an. Insbesondere Statik im Verhältniss zum Material spielt dabei eine große Rolle, je billiger die Festigkeitsklasse des Beton desto begrenzter die Statisch vetretbare höhe [kommt natürlich auf die Tragwerkskonstruktion an]. Es gibt also durchaus Modelle in dem z.b. eine Masseneinkauf von bestimmten Sorten da einen Kostenvorteil bedeuten im Verhältniss zum verfügbaren Budget und dem Maximalen Nutzen. Ansonsten wird der B-Plan aller wahrscheinlichkeit auf die Obegrenze von 10 Geschossen ca. 31 Metern ausgelegt sein, wenn du höher baust wird ja z.b. der Schatten der auf Umgebungsgebäude fällt höher. Das heißt wenn man die Vorgaben des B-Plan ändern möchte benötigt das Sonderanträge, mit einem gewissen Risiko von Fall zu Fall nicht durchzukommen. Hinzu kommen dann noch "Landschafts"-schutzbildende Verordnungen, so das z.b. keine höheren Fixpunkte über die Platten hinausschauen usw., ein Ensemblebild gewahrt bleibt.

Ja aufgrund der Feuerwehrleiterhöhe, du hast recht. Ab 31 metern war nur die Brüstungshöhe und der Öffnungsgrad von Laubengängen anders. Ändert ja trotzdem nichts an der Grundaussage, es ist ein Hochhaus und benötigt teurere Brandschutzaustattung. Von Abstandflächen und B-Plan vorgaben mal ganz zu schweigen.

Schließlich ist es unseres westliches Wohlstandsgebahren, was die Zahnrädchen welche zu Armut, Krieg und Ungleichheit führen antreibt. Immer billiger, besser und mehr im endlosen Wachstum ist halt gelinde gesagt Schwachsinn. Gerade aus unserer eigener Geschichte wissen wir zu was die falsch gestellten Zahnrädchen führen. Nur heute sind wir je denn mehr in dieses Menschenverachtende Gefüge eingebunden. Wir gehören zur Nato und wir haben selbst wenn es stillschweigend war die Indikatoren, nämlich die von Amerika geführten Kriege des letzten Jahrzehnts unterstützt. Was uns jetzt im doppelten Sinne zu Ambivalenten "Tätern und Opfern" macht.
Jetzt wo es zu spät ist macht man sich Gedanken darüber. Demonstrationen dagegen, längst überfällig werden den Rechten Mob überlassen. Der das Thema aufs wiederlichste ausschlachtet und zu anderen forderungen verknüpft. Man wischt damit sogar dem Linken und ihren Kernthema einen aus. Dieser ganze kranke Scheiß kotzt mich nur noch an.

Und wieviele grosse gothische Kathedralen haben heute noch ein Holzgebälk? Bereits im 19. Jahrhundert wurden diese in vielen Fällen durch Stahl und Eisen ersetzt und stehen bis heute. Auch damals der Hauptgrund: Feuerschutz.

Eher pflegeaufwand denn Feuerschutz. Holz brennt in Ringen ab und hat deswegen eine längere Brenndauer, wenns ordentlich gepflegt ist ist es auch recht schwer anzuzünden. Stahl dagegen hält eine Weile durch, speichert aber viele Wärme und sackt von einer auf die ander Sekunde zusammen weil es seine Steifigkeit verliert.

Die Kurzsichtigkeit unserer Stadtplaner haut mich manchmal echt um, muss ich sagen.

Über 10 Stockwerke also 31m gehen eine Menge teurer Brandschutzverordnungen los, vorallem eine zweite Brandschutztreppe.
Da die meisten Hochhäuschen in geschlossenen Blocks stehen lassen sich da wahrscheinlich auch schwer Sonderregelungen rausmergeln. Wie z.b. eine Normaletreppe mit Platzfressenden größeren Brandschutzschleusen auf jeder Etage. Der andere Grund wird sein, die Abstandsflächen sowie die Festlegungen des Bebauungsplans, die werden alle auf 10 Stockwerke ausgelegt sein.
Die von dir Angesprochenen PH 16 Hochhausplatten der DDR, [es sind keine Typenbauten] sind tatsächlich mit heutigen Regelwerk unrentabel. Es stehen nur deswegen noch genügend davon weil sie nach der Wende mit den damaligen Vorschriften Saniert wurden, nichtsdestotrtoz hatte man hunderte Abgerissen, in Leipzig fast 2/3.

Das sieht wirklich nach Aluminium. Ich würde das anhand der Dicke des Profils so einschätzen. Mir gefällt sehr der eingerundete Vorbau auf dem letzten Foto [gute Perspektive übrigens], ich bin wirklich auf das Ergebnis gespannt.