Beiträge von Whywolf_Larry

^
Mal ne frage, Gebäude verfallen sprichwörtlich wenn sie nicht bewohnt werden. Denkt ihr da gibts Gebäudeservices der Fondsanlagen oder Einzelinvestoren die Einmal die Woche dort einen Techniker durchschickt der die Buden Lüftet, das Wasser laufen lässt und die Heizung bedient?

Mittels städtebaulicher Leitlinien dafür sorgen, dass gemischte Wohnviertel entstehen bzw. erhalten bleiben.

Was ist mit Residenzpflicht? Und wie sollen Leitlinien den Speckgürteln helfen. Wie realistisch wird es sein, Größere Büroansammlungen zu verhindern damit keine Verkehrsschwerpunkte entstehen?
Brandlhuber pocht ja in "Legislating Architecture" unter anderem auf das aufheben der Höhenbegrenzung.....
Führe das doch mal aus.

@Threadthema
Ich muss sagen ich finde es gut das dass Gebäude "Normal" ist, keine genaue Epoche bedient. Erstaunlicherweise finde ich es genau deswegen gar nicht mal so fehl am Platze, weil die Ostmoderne ja daselbe Produziert hat: Normale Architektur.

Ich finde dass das o.g. Projekt mit Grünau gar nix am Hut hat. Diese Verbindung können wir gern mal wieder kappen.

Hat ja auch keiner Behauptet...;)

WIe schon angesprochen wurde, ist in diesem Bereich keine durchgängige Bebauung aus einer Epoche vorhanden, so dass ein Neubau keinen Bezug "NUR" auf Platte, Gründerzeit oder was auch immer nehmen kann.

Bis auf das Wintergartenhochhaus, ihre drei kleinen Plattenbrüder und den Typenschulbau ist es schon ziemlich von Vorkriegsgebäuden dominiert. Selbst die 90er Jahre Eckbauten versuchen sich anzubiedern. Da ist das moderne Klötzenspiel der Investoren schon ziemlich daneben, das brauchst du gar nicht so runterzuspielen.

^
Sprich all die Punkte die eine Handelsüblicher Architekt so oder so beachten sollte. Was keine Ausrede sein kann, wenigsten eine Normale Fassade herzustellen. Diese darf bei begrenzten Mitteln ruhig ein wenig langweiliger aussehen und die Umgebungsarchitektur nicht so verschendeln. Andersherum wollen die Käufer natürlich eine yipe auf "Modern" getrimmte Umgebung die dann mit deinen tollen Marketingsprüchen schmackes gemacht wird und überzeugen soll. Letzendlich hast du ja leider recht.

zudem (und weil das hier ja leider manchmal in ein "deutsches fassadenforum" abzugleiten droht) möchte ich noch kurz anmerken

Ja hast du hier Grundrisse, Schnitte und einen richtigen Lageplan im Thread gesehen?

dass auch die 98 wohnungsgrundrisse durchdacht und variantenreich sein werden.

Kommt a) auf die Nutzerstrukturen der letzendlichen Bewohner an
und b) bezweifle ich die Aussage da die Balkone und Fenster eher auf 08/15 Zweispänner Grundrisse hindeuten.

auch darin wird sich "czermaks garten" von inzwischen abgerissenen balkonlosen 16-geschossern in grünau unterscheiden...

Genau darum gehts ja, die PH -16 standen schon, statt abriss hätte man die auch einfach mal leer stehen lassen können. Heute wären sie Lacaton-Vasal mäßig sanierbar (auch mit Balkon wobei man den damals nicht gebraucht hatte). Statt einer Subventionierten Schlafstadt hätte man Grünau selbsttragend und "Urban" machen können. Dann wären mehr subventionen für eine Ausgestaltung von solchen Flächen oder eben dem Zurückhalten gegen solchen Investorenmist, übrig. Ich weiß es ist ein wenig einfach gestrickt und Spekulativ, aber der Umgang mit der vorhandenen Bausubstanz regt mich auf. Man sollte erstmal mit allen was man hat arbeiten bevor man anfängt wieder Flächen zu füllen vor allem mit solch Unnötigen.

^
Und ich verstehe nicht ganz den Quark den man mir in den Rachen legen möchte? Nur weil ich mich über schlechte "Architektur" brüskiere und dabei einen etwas größeren Bogen schlage?

^
Das mag zwar sein, nichtsdestotrotz ist es eine fünftklassige Bauingenieureske Investoren Styrobomberkiste. Dann fände ich doch den Brachland zustand erhaltenswerter. Und bevor jetzt irgend einer mit "dringend benötigter Wohnraum" ankommt, das ist dann halt die Quittung für "Schrumpfungs"-Abrisse, ich denke da besonders an die verlorenen Wohnraumquadratkilometer in Grünau die jetzt fehlen und zu dieser Art von Umwelt- und Architekturverschmutzung führen.

"Häßlich" ist eine geschmäcklerische Aussage. Ich würde hier immer städtebaulich argumentieren. Der Abbruch der heutigen FH ist nicht wegen seiner Architektur beschlossen worden, sondern weil der Koloß quer zum Stadtgrundriss steht und in seiner Entwicklung über 40 Parzellen blockiert. An anderen Stellen Potsdam stehen ja Bauten mit ähnlicher Architektur, die sich in die Stadtstrukturen einpassen - da fordert niemand den Abbruch.

Ja dann sind ja die Wiederaufbauer schuld weil die das Schloss so falsch zur bestehenden Bebauung ausgerichtet haben.....;)

Anarchisten und Chaoten welche ihren Selbstzweck drin gefunden haben, für die weitere Verhässlichung Potsdams zu kämpfen.

Mmhh, aber da DDR-Bauten in Potsdam noch stehen, müsste es dann nicht schon Häßlich sein nach der Reko-Auffassung? Oder meinst das Bauen von Modernen Styrobomber-Kisten, als Tatsächliche Bedrohung von Häßlichkeit?

Ernsthaft?! Für diesen Klotz gibt man die weitaus detailiertere Plankenburger-Typenfassade auf? Erdgeschossänderung und Farbwechsel beim Naturstein hätten doch ausgereicht.....

Als ob Feuerwehren nicht über Wiesen fahren könnten. Alleine schon das eirige Votragen des Sprechers sagte ja einiges aus.....

Da ich dem zubauen der schönen Bahnhofseite sowieso kritisch gegenüberstehe, empfinde ich diesen unterambitionierten Entwurf natürlich als Schlag ins Gesicht. Wenn man kein Geld hat dann sollte man lieber Industriebauteile z.b. aus dem Hallenbau von Gewerbegebieten nehmen und eine annehmbare Materialität durchziehen und einen Kontrastpunkt nehmen. Z.b. wie das letzte von Tglas gezeigte Bild. Es gibt so ein Fassadenmaterial für Sporthallen. Das dann sauber durchziehen, auf Architektonische Ansprüche wie diese nicht halbe und nicht ganze Lamellen verzichten, und dann sieht es viel sauberer aus als das angestrebte Gewirr. Mit Industrienormteilen kann man halt versuchen einen sauber ausgeführten Minimalismus zu produzieren der edel wirken kann.

Nein Konstantin,

1. Als jemand aus dem Baugewerbe kann ich dir sagen das diese Verallgemeinerung oft Blödsinn ist. Letztendlich ist Rohbauwert ein Rohbauwert. Mehr als die Hälfte der gesamten Konstruktionskosten. Ich weiß nicht wo Laien immer dieses Käseargument herhaben. Sowas passiert nur wenn der Rohbau ursprünglich sehr schlampig ausgeführt wurde. Findet man in Deutschland insgesamt nur ab den späten Achtzigern. Manchmal spielen natürlich junge Materialien oder damals experimentelle Konstruktionsmethoden eine Rolle. Das findet man also häufiger im Westen weil man da immer wieder von vorne angefangen hat bei jeden Bau. Weder wie in der Gründerzeit oder Ostmoderne immer bewährte Methoden für den gross der Bauten fortzuentwickeln. Ich plädiere bei der FH auch für eine Bikini-Like Sanierung. Warum nicht wie in früheren Zeiten weiterbauen?
Das ist besser für die Städtische Diversität als auch die Umwelt.

2&5&6 Ja und? Alles muss immer Wachsen? Fortschritt ohne Ende, welch antiquierter Historismus. Mir als Barockfan blutet das Herz wenn ich dieses halbgare Schloss sehe. Lieber nur die Palazzi originalgetreu von vorne bis hinten gebaut als eine Schlossfassade mit diesen Rauhputz Tapetenlook im inneren.

4. Kopie ist Kopie, es ist ja letztlich nicht schlecht sonst hätten wir in Europa kaum schöne Altstädte.Aber wer A sagt muss auch B sagen können. Du kritisierst die Herkunft von Bauten der Moderne (wo du nicht mal die richtigen Vorbilder findest sondern welche aus ideologischen Gründen erfindest) für dasselbe was du an Regionalisierten Historischen Kopien wieder gut findest.

Letztendlich zeigt das nur die allgemeine Überheblichkeit der geführten Argumente aus. Es ist doch völlig okay wenn ihr reine private Geschmacksureile fällt. Aber sie dann mit einseitigen, teilweise Ideologischen Argumenten zu unterlegen welche ein hohe fiktionslisierte Dimension aufweisen, muss doch nicht sein.
Dann braucht man sich auch nicht wundern wenn man euch für Westdeutsche Wutrentner hält die ihre Erfolglosigkeit im Leben mit Verunglimpfungen gegen ein totes System welches sich nicht wehren kann kompensieren .

@Alle Rotmelder
1.diese Funktion ist nicht für private Rachrzwecke da
2. Wer selber in seinem Rotmelder-Kommentar der deutschen Rechtschreibung und Stilismus nicht mächtig ist sollte meine nicht ankreiden. Was so ziemlich jeden Rotbewerter den ich jemals hatte betrifft.
3. irgend so ein armleuchter versucht mir Konstantin und sein Hobby-Historischen Ergüsse als "ganz grossen Historiker" darzustellen. ... das ICH nicht lache.

Man kann aber auch annehmen das der O&O Entwurf der BBo entgegenkommt. Zum Glück hat der richtige Entwurf gewonnen. Cobes stino-Quadratstängel sehen nur mit den Bsp. Fassaden gut aus. Aber letztendlich ist der für Monotone Investorenarchitekturen viel zu anfällig. Ich meine als würde da einer so eine Snohetta Dreiecksfassade hinsetzen welche für Nordische Lichtverhältnisse entwickelt ist. Die Spitzwinkelkubatoren von Ortner halten langweilige Fassaden besser aus.

Letztendlich wird also eine veredelbare Ostmoderne abgerissen für irgendwelche "Zeitgenössischen" Styrobomber Neubaukisten und dem Zweitaufguss von Barocker Stangenware aus dem Italien und Frankreich des 18ten Jahrhunderts. Toller Kompromiss. Für ein bisschen von außen Schöne Architektur (ich hab ja letztens den Landtag von innen gesehen, ich hab echt einen Brechreiz bekommen) hat sich das ja richtig gelohnt. Man musste ja alles auf einmal haben und vorallending irgendwie. Aber Hauptsache die wulstige FH ist mit einem filigranen Mies van der Rohe verwandt. Lächerlich.

Die Antwort der Professoren ist genauso Hanebüchern und Ideologie dominiert wie die "Mitte Neu Denken" Leute. Ich mag ja Klaus Theo Brenner und er hat gute und richtige Gedanken zum Städtebau aber man aber nicht immer alles zu einem Guß Transformieren. Vor allem stört mich an der gesamten Diskussion das mit so unehrlichen Fantasie-Argumenten debattiert wird oder man endimensionale Medien als "Alles erklärende Weisheiten" als Beweise aufführt. Wenn einem was wirklich spezifisch gefällt kann man das doch so sagen und nicht mit Scheinargumenten debattieren. Die Rekonstruktivsten mögen alte Ensembles weil sie schön sind, die Reaktionären haben Angst vor Gentrifizierung und rückwärtsgewanten Menschen. Da kann man sich all den Tand drumherum sparen.

die Nachbarschaft zu einer Schlossfassade und zu den (kolonial belasteten) ethnologischen Sammlungen im Humboldt-Forum eignet sich herzlich wenig für die Repräsentation demokratischen und nationalen Stolzes,

Das Schloss in seiner wiedererbauten Fassade wurde vor dem Besitz von Kolonien gebaut. Es repräsentiert aus eine baulichen Betrachtungsweise das Preußische Königreich. Durch die darauf folgende weiternutzung hat sich aber seine Repräsentativer Wertegehalt geändert. Preußisches Königreich [im Deutschen Bund] zu Deutschen Kaiserreich zu Weimarer Republik zu Dritten Reich zu DDR. Das ganze kann man dann noch in die einzelnen Phasen der Be-Deutung[saufladung] der jeweiligen Gesellschaftlichen Zustände unterteilen.
Du hast es allerdings statisch interpretiert, das von all den Möglichkeiten die ein Gebäude Repräsentieren kann hast du dir eins ausgesucht das deiner Meinung nach es darstellt, bei aller vorhandener Ambivalenz.
Dein Gegenvorschlag:

Demgegenüber erscheint mir der Reichstag für ein Einheitsdenkmal weitaus geeigneter, wo das Gegenüber des Parlaments das Bekenntnis zum geeinten deutschen Volk gleichsam demokratisiert und wo die Nähe zum Brandenburger Tor

Und da hab ich mich halt an deinem Spiel beteiligt und mir Konterpunkte ausgesucht. Sprich: Das Reichstagsgebäude welches in der Zeit der ersten Deutschen Kolonien gebaut wurde, und in dem über jene Entschieden wurde.
Als auch das Brandenburger Tor als Siegesdenkmal welches einen Krieg verherrlicht.

Damit wollte ich dir nur verdeutlichen wie Sinnfrei es ist, Objekte als statische Entitäten zu betrachten. Berlin ist eine Stadt welche aus verschiedenen Zeitschichten unterschiedlichen Einflüssen, Politischen Ordnungen und Baulichen Zuständen ausgesetzt war, teilweise Extremer als andere da man Berlin immer als Totalitäre Projektionsfläche benutzt hat. Sie ist nicht organisch in Ringen gewachsen sondern immer in ganzen Stadtteilen und wenn diese nicht mehr "Zeitgemäß" waren wurden sie überformt.
Räume und die sie repräsentierenden Gesellschaften, sind nie die Absolute Identität die sie zu einem Betrachter transportieren. Denk an die Schönen Gründerzeithäuser die einen gesellschaftlichen Fortschritt und Reichtum ihrer Zeit darstellen aber hinter denen sich aber eben auch Armut und Rückschritt verbergen können. Räume sind Konstruiert und damit auch das was sie darstellen sollen als auch können. Michael Focoult spricht auch in diesem Sinne von Heterotopien. Berlin ist dahingehend ein Paradebeispiel einer Heterotopie.

Bei meiner Antwortwar übrigens auch kein Wort dabei das ich jetzt eine Nationalistisch geprägte Interpretation möchte, noch das ich mich diesem Hingebe.
Im Grunde genommen bestätigst du damit genau die Klischees deiner Kontrahenten. Es ist ziemlich Fies daher alle Leute unter einem Kamm zu scheren, nur um deine, gelinde gesagt, genauso einseitigen Argumente an den Mann zu bringen.

Natürlich ist es das, aber die Art und weise wie die Betroffenen und das MDR interagieren hat ne fiese Ambivalenz.

Oha, eine Schlossfassade die vor Kolonialen Bestrebungen/Tatsachen fertiggestellt wurde ist ein Problem während ein Kriegsdenkmal und ein Gebäude das in Kolonialen Zeiten gebaut wurde und in dem über solche entscheiden wurde ist es nicht.
Geile Logik.
Man sollte vll. mal aufhören sich Geschichte immer zurecht fantasieren. Letztendlich sind es Gebäude deren Bedeutungsinhalt wie du ja super beweist höchst Variabel ist. Es ist schließlich eine frage der Aneignung aktiver Be-Deutung. Das Schloss steht nun einmal also lasst uns seine Repräsentativen Inhalt ummünzen statt Mittelalterlich über Bilderstürme zu fantasieren.

Gentrifidingsbum Heulerei in Leipzig.
http://www.ardmediathek.de/tv/MDR-um-2/Ho…mentId=34804674

Natürlich gibt es Änderungen im Material und Detail

Nein es sind unterschiedliche Konstruktionsarten. Sie sehen unterschiedlich aus, es sind unterschiedliche Typologien. Ich bin mir sicher das man Weltweit bessere und Konstruktiv nähere Bauten findet. Aber Mies van der Rohes Gebäude kannst du da vergessen.

In keinem anderen kommunistischen Land haben die Regierenden die Architektur der politischen Vorgänger so rücksichtslos & flächendeckend zerstört wie in der DDR.

In der Sowjetunion wurden Tausende Kirchen zerstört. Im Postsowjetischen Russland wurden sogar mehr wieder aufgebaut als zerstört wurden. Alleine in Moskau wurden 1200 zerstört. Inzwischen werden 600 wiederaufgebaut darunter einige Megakirchen.

Konstantin
Interessant ist deine Bildwahl, man könnte fast schon sagen die eines Modernen Architekten. Da nimmst du ein Farbloses Bild welches die Umgebung homogenisiert in guter Frontalansicht gegenüber einem Unvorteilhaften Farbbild der FH mit Schatten und schräger Perspektive Fotografiert damit sie ja kleiner wirkt und die materiellen Details untergehen...... Der Witz als ich nach Bildern der FH gegoogelt habe kam mir dein Bild nicht als erstes entgegen, ich habs auf der ersten Seite nicht mal gefunden.