Beiträge von Whywolf_Larry

http://www.pnn.de/potsdam/1080975/
Tatsächlich gibt es jetzt einen Vorschlag, aus dem Mercure einen Bosco-Verticale zu machen so ein umweltverschwenderischer Unsinn. Das Hotel sollte eine Repräsentative Fassade bekommen die auch die Ostmoderne als Gegenpol der vielen Zeitschichten Potsdams darstellt.

Eine gute Nachricht wiederum ist das dass Cafe Minsk unterstützt vom Verein Preußischer Kulturbesitz nun nachgenutzt werden soll, allerdings eher Bestandsgerecht saniert was ich schade finde. Den das Gebäude kann man auch Ostmodern weiterbauen, wobei dann wahrscheinlich die Fördergelder flöten gehen.

Was ist denn das für Steinwolle? War die so schadstoffhaltig hergestellt?
Kannst du genaueres zur Deckenkonstruktion sagen, denn wie kommt da den Steinwolle rein?

Ernsthaft, Kubator um jeden Preis für so eine Degenerierte Missgestaltung?
Es kann mir keiner Erzählen das eine Stripped-Variante des Originalbaus nicht möglich ist.

^
Das Gebäude ist vollständiger Murks. In diesem Fall Reko oder gar nicht, oder jemanden wie St.Caruso, Chipperfield oder Sergison Bates ranlassen welche was akzeptables drauß machen.

Collage von mir
^
Sowjetpop statt Rekosnob.

Der Patzschke hat was Post-Stalinistisches, back to the 50ies.

Ihr habt recht, ich habe nochmal nachgelesen, das Gebiet hat der alte Kleihus bloß organisiert. Kleihus war auch der Organisator der IBA, daher hab ich es mir falsch gemerkt.

Ui, das wirkt mehr wie 1987 als wie 1997. Ganz schön klobig

Ist ja auch im Rahmen der IBA 87 entstanden und gehört ja zum frühen "Dekonstruktivistischen" Zweig der Postmoderne

Kann ich nicht genau sagen, kommt auf die Konstruktion an, ich nehme mal an ne ungerichtete Konstruktion, in dem Aspestzementplatten auf die Tragende Konstruktion gelegt wurden darauf dann Armierung die dann mit Beton aufgefüllt wurden. Kann aber auch nur die Abgehängte Decke sein in denen irgendwelche Wandanschlüsse mit Aspestzementplatten verbaut worden. Vll. geht es aber auch nur um einen alten Zuschlagsstoff (der inzwischen auf einer Liste steht) für den Beton. Da gibt es viele möglichkeiten, genaues kann ich dazu nur begrenzt sagen. Jedenfalls war es wohl keine Trockenmontage.

Ahh, alles klar, bei der Grundrissform konnte man wohl keine Betonhohlplatten verwenden und musste die Decke Individuell bauen. Danke.

^
Ich verstehe jetzt die Antwort nicht ganz, ich habe dir doch zugestimmt.

Hier wird ja argumentiert, dass es sich um eine Art Potsdamer Version dieses Mies-Baus handele und diese Argumentation habe ich aufgenommen.

Genau das habe ich doch breit und lang erklärt, es ist kein Abklatsch. Der Bau ist eigenständig.

^
Okay auf was beziehst du dich dann?

^
Ja schon, der einzige Erhaltspunkt ist die Umweltverschwendung eines oder mehreren Neubauten, gegen eine Sanierung. Aber das ist nur ein Parameter von vielen. Daher ist es legitim das es so läuft wie es laufen wird mit dem Abriss, das bestreitet ja auch keiner.
Mir ging es lediglich um die Bilderstürmerei des angeblichen "Abklatsches". Denn die zwei Gebäude sind zu unterschiedlich. Hätte Konstantin gesagt von der Ästhetik MdvR wahrscheinlich inspiriert, hätte ich ihm zugestimmt. Aber nicht wegen diesen singulären Bau sondern, wegen den Nachkriegsbauten von Mies im allgemeinen. Da diese Form der Schwarzen Fassaden mit den außenliegenden Doppel-T Stahlträgern bei ihm überall Vorkam, egal ob Pavillion oder Hochhaus. Es war sein Modul, was welches er auf ein Raster gelegt hat welches wiederum von den Nutzeranforderungen skaliert wurde. Das ist das vergleichbare, den Sepp Weber hat das gleiche, getan. Er hat die Nutzungsanforderungen mit Element-Bauteilen aufgefüllt, im gegensatz zu mies der dafür immer wieder Firmen akquirieren musste. Daher gibt es in der DDR-ähnliche Bauten. Da es aber auch in der Sowjetunion diese Pavillionbauten als Kulturzentren oder ähnliches gab. Ist halt die große Frage welche Entwürfe oder Entwurfskonzepte da alles reingespielt haben sollen. Vll. waren es am Ende Zäune aus der Kindheit die Referenz oder alles zusammen. Eine Kopie aufgrund des individuellen Nutzungsanforderung kann es schon einmal nicht sein, trotz Konstruktiv und Ästhetisch (Mies kann es das nur ganz entfernt sein) eventuell ähnlicher Bauten.
Das Gebäude hat garantiert Referenzen ist aber trotzdem eigenständige Ostmoderne. Wenn es abgerissen wird ist es schade. Punkt. Der Abriss kann m.M.n. Architekturhistorisch kaum erklärt werden. Dafür Ökonomisch und Zweckmäßig. Das kann man dann doch auch so begründen und muss sich nicht irgendwas aus der Nase ziehen. Wichtig fände ich dann die Bau-"archäologische" Untersuchung und das subsumieren in einer Publikation oder ähnliches vor dem Abriss. Auch wenn es 33.000 Euro kostet. Soviel Zeit und Mühe muss dann schon sein, um es der Nachwelt zu Katalogisieren.

Erstens ist es sehr wohl erheblich, ob es sich um einen originären Bau oder um eine Kopie handelt. So leid es mir tut, aber einen "Abklatsch" möchte ich nicht weiter schützen müssen, wo fängt das nämlich ansonsten an, wo hört es auf. Wenn es sich um kein eigenständiges Werk handelt ist dies für mich umgekehrt also sogar ein gehöriges Argument gegen einen Erhalt!

Das sehe ich nicht so, ansonsten dürften ja die Hälfte alles Gründerzeithäuser in Leipzig nicht unter Denkmalschutz stehen usw. usf.

^
Ne laut Visualisierungen sieht es so aus, aber glänzender also werden vll. noch Trapezbleche oder irgendwas draufgemacht, andersherum unwahrscheinlich da es schon abgerüstet wird?.
Der Unterbau für ne Vorhangsfassade wäre nur der Skelettbau.

In der Hülle wären ja noch Altlasten zu entsorgen

Was für Altlasten, es ist eine Stahlbetonmassivkonstruktion, wo sollen da den Aspest oder Ähnliches verbaut worden sein? Es ist halt keine Stahlkonstruktion mit Leichtmetallfassade. Oder gibt es dazu konkretes?

Das Restaurant Seerose von Ulrich Müther ist eine Kopie eines Baus (Restaurant "Los Manatiales") des spanischen Architekten Felix Candela in Mexiko.

Cafe Schemtschuschina (Perle) auf dem Primorski-Boulevard, Baku, fertiggestellt 1960
Architekten, A.Wladim Schulgin und R. Sarifov sowie Boris Ginsburg
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t34.0-0/p206…fc0&oe=5747210C
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t34.0-0/p206…0a2&oe=57470E5E

Wegen fehlender Quellenangabe geurlt.
Bato

https://www.google.de/maps/place/Mir…8422992!6m1!1e1
Soviel dazu. Wie gesagt eine Mathematische Figur die viele gereizt hat.

^
Jein denn, die Städtebauliche und dem ihr untergeordnete Architektonische Lösung hängt dort essentiell vom Verkehr ab. Ich denke das Möglichkeitsspektrum wurde hier nun mit allen Utopischen und Dystopischen Potential ausgeschöpft. Es hat aber eben auch gezeigt das der Städtebau nicht viel tun kann. Die vorhandenen Architekturen haben daran jedenfalls keinen großen Anteil, außer in der Nutzerverteilung. Und da ist der Neuere Städtebau der Nachwendezeit wahrscheinlich verheerender als jener der Ostmoderne gewesen.

Nimmt man an, dass Autos von "Ownership" zu "Access" wechseln, entfallen 70 oder 80% aller PKW aus dem Stadtbild.

Wohl eher nicht, schonmal von Rebound-Effekt gehört. Gerade wenn ich mir die Subventionsmodelle der Regierung ansehe.

Bei den Kosten für eine Sanierung der FH (für einen unbestimmten Zweck) sind ja immer die Durchschnittskosten der Bibliothek genannt worden, was ja auch ganz nachvollziehbar ist. Das kommt dann eben auf rund 33 Mios, plus Einnahmenverzicht und Fördermittelrückzahlung ist das eben ein ganzer Batzen Geld. Und dabei sind die Steuereinnahmen aus dem Tourismus noch nicht berücksichtigt.

Deren Kosten sind ja mit 17 Millionen betitelt und stellen die Kalkulatorische Referenz da. Jetzt ist es aber so das Bibliotheken immer einen Mehraufwand an Statik, Brandschutz und Fluchtwegen haben. Diese musste wahrscheinlich besonders im Falle der Statik eher erhöht werden was überverhältnismäßig zu Buche schlägt. Angesichts dessen stellt sich da schon die Frage ob die Bibliothek als Referenz so geeignet ist für die Kostenrechnung? Andersherum entscheidet das dann natürlich das Nutzungskonzept. Wobei man von Statik-Verbesserungen wohl eher nicht ausgehen muss.

Ich verstehe auch nicht die 6 Millionen aus den Grundstücksverkäufen? Wurden die denn schon verkauft oder sind es nur mögliche Gewinne?
Dasselbe mit den EVENTUELL zurückzuzahlenden Fördermitteln, gibt es da Bsp. in dem solche zurückgefordert worden vom Bund, in Deutschlang insgesamt?

Der Hiimmel und alle sieben (Säulen)heiligen des Städtebaus mögen uns vor Larrys Lösungen bewahren.

Nochmal, Vorschläge sind nicht gleich Lösungen, hör auf mich in einer deiner Absolutistischen Ecken zu drängen. Wie auch oft genug gesagt ist das Auto das Problem, aber wer will es denn zurückdrängen in naher Zukunft? Also bleibt ja nur der Status Quo oder eine Technoide Lösung, das ist hier das Dilemma! Ich denke das da Architektur-Fan recht hat das ersteres begrüßenswerter ist, aber für was in der Zukunft? Ich kann mir selbst jetzt schwer vorstellen das man in naher Zukunft auf das Automobil verzichtet wird. Selbst wenn es zu Fahrerlosen Car-Sharing Boliden die mit der Intelligenten Straße kommunizieren hinauslaufen sollte.

Einfach alles, was gerade Trend ist, auf eine Zeichnung bringen und das das zur "Stadt" erklären.

Ohja in Berlin DER Stadt der Heterotopie, mit dem Europäischen Stadtbegriff um sich zu werfen.......

Das einzige, was nützt ist 1) Autoverkehrvermeidung bzw. zurückdrängung, 2) Ausbau der Infrastruktur für Räder und 3) Verbesserung der Verbindungen mit dem ÖPNV.

Schon klar, aber wie realistisch ist das? Wo fahren die dann alle stattdessen lang? Die 60.000 Autos kommen eben auch nicht von ungefähr, Vorstädter, Ringstädter, Kernstädter die zu ihren Wohnungen oder zum nächsten Termin wollen. Aufgrund der Tiefe des Raumes, müssen sie lange strecken zurücklegen. Und den Modernistischen Realutopien von der Individuellen Mobilität und dem Evolvierenden Wohlstandsversprechen zufolge wird das auch noch aufrecht erhalten. Die Magnetische Wirkung der Großstädte als Urbaner Raum, mit genügend Grün, Parkplätzen und bezahlbaren Wohnraum. Perfekte Quadratur des Kreises in der Endlosschleife. Aber klar durch Fahrradfahren auf einer Autobahn und die dem Wohlstandsversprechen entgegenstehenden ÖPVN lösen das sicherlich. Jetzt könnte man natürlich versuchen das Städtebaulich durch die Dichte der kurzen Wege und der sozialen Durchmischung zu begegnen. Aber stattdessen lässt man Hochhäuser im Walde stehen, Pflastert die Ecke mit Hotels zu und baut mal Mitteldichte und mal Townhouse Ghettos um die Ecke. Alles sehr teuer weil es die Leistungsfähigkeit der Stadt minimiert. Aber eine Autobahnübertunnelung und eine Technoides Monorail-Auto System sind natürlich unbezahlbar und fern jeglicher Realität. =) [Ironie]

(und natürlich von jeder Wirtschaftlichkeit entfernt)

Zynismus an: Auch nicht mehr als das Virulente Auto an sich. Zynismus aus.

^
Ja wie mehrmals erwähnt muss das besser gemacht werden als dort, vorschläge weiter oben nachlesbar.

Ne andere Variante wurde vom Audi Urban Future Wettbewerb vorgestellt.
Eine Radikale Verkleinerung der Straßennutzung durch verkleinerung der Fahrzeuge. Allerdings sind wir da in ähnlich Utopischen Räumen wie bei der "Überdeckelung". Das sind halt alles Hightech-Lösungen, die technsich keine Probleme bescheren, eher Rechtliche.

http://images.adsttc.com/media/images/54a6/a677/e58e/cee1/5b00/00af/large_jpg/Award2014_Berlin_Urban_Mobility_Landscape2.jpg?1420207679 "width = 400" = "height = 200"

--------------------
Hinweis der Moderation: Die Einbindung der Bilddatei wurde in einen Link geändert. Bitte künftig auf die Richtlinien für das Einbinden von Bildern achten! Vielen Dank.
Bato
[Archdaily]
http://www.archdaily.com/583601/audi-ur…rsonal-mobility