Wenn da wenigstens Ranken oder Efeu an den Sichtbetonwänden hochkriechen würde. Es ist kein bischen Grün auf diesem Bild, nur Grau und Blautöne. Solche Ausdrucksformen in der Architektur haben ihre Berechtigung und auch ihren Platz. Hier an dieser Kreuzung sehe ich den nicht unbedingt.
Beiträge von Berlinier
-
-
^
Ich halte den Umkehrschluss für wahr. Der Brunnen kann am ME-Forum gerade nicht seine eigentliche Wirkung entfalten, wie denn auch, schließlich ist er ja einst explizit für das Schloss kreiert -und architektonisch auf dieses abgestimmt worden. Am ME-Forum steht er ungefähr so passend, wie Alexander Gauland auf einem antikapitalistischen Veganismuskonvent . Es ist eine machtpolitisch motivierte Zwangsheirat, die den Brunnen mit Marx, Engels und dem Fernsehturmsockel verbindet, keine Folge von ästhetisch abzuleitender Kausalität oder geschichtlicher Kongruenz.
-
Es ist eine Skybar geplant ganz oben auf dem Dach. Natürlich wird diese beleuchtet sein, aber eine stark akzentuierende Beleuchtung (Krone, Flutlichter, LED-Bänder ect.) wird es denke ich nicht geben.
-
Die WBM gibt sich zwar zumindest Mühe, so zu bauen, dass zumindest auch ein paar hochwertige Merkmale dabei sind (Bodentiefe Fenster, Klinker im EG), aber sie haben offenbar völlig unfähige Architekten.
-
Die Wurzeln eines Baumes haben in etwa denselben Umfang wie die Krone. So große Bäume wie auf dem Rendering bräuchten schon enorm viel Wurzelraum. Ich denke schon, dass dort (Topf)Bäume stehen werden, aber niemals so ein Urwald.
[x] fake/übertriebene Darstellung
-
Kann man den zweiten (ehemals ersten) Platz auch noch irgendwo sehen?
Das Projekt ist ganz gut, aber auch etwas durchwachsen. Mir gefällt der holzlastige, helle und großzügige Innenraum sehr. Das sieht aus wie die "Gutmenschen-Alternative" zur düsteren, neuen Springer Zentrale. Auch der Aufbau mit den Streben hintenraus in die Parzelle gefällt, ebenso, dass die unnötige Fußgängerbrücke verschwindet. Was mir missfällt, ist die weitgehende Erhaltung der Bestandsbauten zum Kaiserdamm. Ich sehe darin nichts erhaltenswertes. Zwar ist man bemüht, diese abschottende (Kai)Mauer zu durchbrechen und großzügig verglaste Durchgänge zu integrieren, aber mir reicht das nicht aus, um das Gebäude wirklich zum Kaiserdamm hin zu öffnen. Vor allem den letzten Baukörper zum Theodor-Heuss-Platz hin hätte ich in einen Glaswürfel o.ä. verwandelt.
-
Ich hab es mit dem Verkauf des One voraus gesehen. CA brauchte das Geld nicht ohne Grund.
Alles unter 300m wäre allerdings eine Entäuschung. Das scheint der einzige Bauplatz zu sein, an dem die 3 in naher bis mittlerer Zukunft möglich sein wird.
-
Ich frage mich, ob der Einwand "Plattenbau 2.0" auch so gekommen wäre, wenn dieser Neubau im Märkischen Viertel oder in der Gropiusstadt gebaut würde.
Von mir? Ganz bestimmt. Wie larselino schon bemerkt hat, gibt es auch West-Platten, die ihren Ost-Pendants in Punkto Häßlichkeit in nichts nachstehen, im Gegenteil. Wenn ich eine Liste der häßlichsten Platten anlegen müsste, wären mit Sicherheit jede Menge West-Platten in den Top Ten vertreten. Die stammen aber aus den 60er-80ern. Im Jahr 2020 verbittet sich sowas in meinen Augen. Wir haben heute mannigfaltige Möglichkeiten Fassaden so zu designen, dass sie günstig und dennoch einigermaßen hochwertig wirken, da muss man keine Schmalbalkonreihen dranklatschen. Man schaue sich z.B. die WBM-Bauten von Nöfer an.
-
^
warum muss es dann daran erinnern? Es sind vor allem die inflationär in die Fassade integrierten und gleichförmigen Schmal-Balkonreihen, die es für mich zum Plattenbau machen. Ebenso wie die Fenster keine Bodenhöhe andeuten, sondern im Ritter-Sport-Format (quadratisch, praktisch, gut) daherkommen. Das sieht einfach nicht mehr zeitgemäß aus. Immerhin werden wohl die ersten paar Stockwerke verklinkert und scheinbar auch untenrum großformatigere Fenster eingebaut. Untenrum eine 2-3, obenrum eher eine 4 nach Schulnoten.
Bild:
-
-
^
Den Machern des Werbespots war die monotone und unurbane Aussicht am HBF derart peinlich, dass sie sich genötigt sahen, gleich mehrere fiktive Hochhäuser künstlich in die Stadtlandschaft Berlins einfügen zu müssen. Vermutlich, weil es für ein internationaleres Publikum sonst zu wenig metropolisch ausgesehen hätte.
[x] Peinlich, für Berlin.
Copyright Bilder@ Audi Group/Volkswagen AG - https://www.youtube.com/watch?v=wFjnY9OvdGk
-
Was spricht denn dagegen, den Neptunbrunnen vors Schloss zurückzubringen und an dessen Stelle vor dem Rathaus einen neuen Brunnen zu bauen mit moderner Interpretation? Hier könnte man einen Architekturwettbewerb ausrufen und sich an mannigfaltigen Entwürfen erfreuen, bzw. bei der Gelegenheit gleich mal das ganze "Fußareal" des Fernsehturmes landschaftsgärtnerisch aufwerten. Win-Win wäre das. Woran mangelt es hier? Geld, Geist oder Geltung?
-
Welche Innovationskraft und Beständigkeit kann so ein Unternehmen über die Jahre erreichen?
Menschen werden immer essen und Menschen werden immer zu faul sein, um zu kochen. Tatsächlich rechne ich damit, dass die Faulheit zu kochen eher zunehmen wird in den nächsten Jahrzehnten. Das mit der Ausbeutung ist auch ein bischen übertrieben, so als müssten die neben dem Ausliefern noch Wollpullis stricken und Vogelhäuschen verkleben. Mit Trinkgeld kommen die meisten Ausfahrer so auf 13-17€/std denke ich, zumindest in den größeren Städten und es steht ja jedem frei sein Gewissen über die Gabe von ein wenig mehr Trinkgeld zu erleichtern.
-
Was ist denn das für eine Fassade an dem Ex-Postbank-Hochhaus? Erinnert mich an die feste Zahnspange, die ich mit 15 mal hatte. Finds zwar schön, dass Wohnraum entsteht, aber im Grunde ist das gar nichts. Aus architektonischer Sicht, ebenso wie aus städtebaulicher Sicht. Wofür haben wir eine Baukommission, wenn unterdurchschnittliche Stangenarchitektur lanciert wird? Wenn gleichförmige und gleichhohe Quader verdreht nebeneinander gestellt werden, entsteht vielleicht Wohnraum, aber so entsteht keine Stadt.
Meine Meinung von Sauerbruch Hutton schwindet auch mit jedem Auftrag, den sie in Berlin bekommen, ein klein wenig mehr.
-
Eine Rekonstruktion des Bahnhofs klingt wünschenswert, aber da reden wir über Stadtschloss-Dimensionen, sowohl vom Aufwand, als auch von den Kosten. Wer soll denn hier ~600 Millionen investieren und mit welchem Nutzungskonzept? Wenn der Bahnhof noch eine Funktion als solche hätte, wäre er wohl rekonstruiert worden. Es war ein jahrzehntelanger Kampf, um den Senat dazu zu bewegen, das Humbolt-Forum als Reko zu genehmigen. Obwohl das Stadtschloss herausragende Bedeutung für Berlins Architektur und Geschichte hat, mussten Großteile der Schmuckelemente durch Spenden aufgebracht werden. Garantiert wurde ein Zweckbau, die "Schönheit" dieses (Staats)Gebäudes jedoch, musste quasi von den Deutschen selbst hinzu-erkauft werden. In Potsam war es ähnlich soweit ich weiß.
"Schönheit" ist keine Leitlinie, nach der in Deutschland Steuergelder für Staatsbauten verteilt werden. Leider.
-
Und – anders als unter rot-schwarz – sind am Alex derzeit immerhin zwei Hochhäuser zwischen 130 und 150 Meter im Bau, vier weitere in konkreter Planung. Soviel zum "absurd verbohrten Hochhaus-Hass".
Das ist kein Argument pro Senat. Die Hochhäuser wären auch unter Schwarz/Rot entstanden -in 150m. Zusätzlich wäre der Erhalt des HdS nicht durchgesetzt worden, sondern auch hier HH entwickelt worden. Mal ganz abgesehen davon, dass Schwarz/Rot nicht so einen unwürdigen Eiertanz mit Benko, der allein am Zoo ursprünglich satte 900(!) Millionen investieren wollte, vollführt hätte, sondern den roten Teppich ausgerollt. Das muss man sich mal vorstellen, da kommt jemand und will fast eine Milliarde in das Stadtzentrum investieren und die Stadt sagt einfach "Nö". L&L haben nicht mal nennenswert nachverhandelt, die haben einem 900 Millionen Euro Investment einfach "Nö" gesagt. Nicht mal in Paris könnte ich mir eine derartige Arroganz vorstellen. Die einzige Stadt, die so ein Investment einfach so aus Trotz ablehnen könnte, wäre wahrscheinlich Dubai.
(Ich hätte übrigens einiges an Kritik anzumelden, was den Umgang der Linken mit dem Hines-Turm oder mit Karstadt am Hermannplatz betrifft – aber solange Leute wie Sie unausgesetzt mit der Ideologiekeule um sich schlagen, scheint mir jede sachliche Debatte darüber unmöglich zu sein.)
Und ich guck mir das in den entsprechenden Threads an. Jeder kann das halten wie er will, aber ich persönlich haue meine "Ideologie-Keule" im Wesentlichen auf Regierungsparteien und verwende sie z.B. nicht dazu, um "Nationalisten" unter den Forenteilnehmern ausfindig zu machen.
-
^
Politisch verantwortlich für die Entwicklung des Memi ist -neben der WBM- nun mal die Bausenatorin und damit die Linke. Die WBM kann eine Anfrage stellen, aber die Entscheidung liegt letztlich bei Frau Lompscher, bzw. nun dessen Nachfolger/in. Frau Lüscher hat ein Mitspracherecht im Sinne ihres Sitzes in der Baukommission, aber die finale Entscheidungsgewalt im Sinne pro/contra HH am Memi, hat meines Wissens nach der/die Bausenator/in und damit die Linke. Nun möchte ich wissen, wo die Linke jemals irgendein Hochhaus geplant oder auch nur gutgeheißen hat? ..genau.
Zwar lasse ich mir sonst gern den Vorwurf gefallen, politisch einseitig zu färben, aber hier kann ich ihn nicht gelten lassen.
-
^
Die Torsituation nehme ich doch überhaupt nur richtig wahr, wenn ich von der Kantstr. komme. Und von der Kantstr. aus gesehen werden die Signa-HH überhaupt nicht sichtbar sein. Es beeinträchtigt also überhaupt nur die Sicht vom westlichen Kudamm kommend und von dort kommend sehe ich kein Tor, sondern einen (Mini)Cluster, der sich aus einem Blockrand erhebt. In diesem Sinne komplettieren die Signa-HH aus dieser Sicht das Ensemble und erweitern es.
Steht man auf dem Breitscheidplatz am Eiermann-Bau und schaut zu den HH, hat man die Signa-HH auch eher nicht im Blick, bzw. müsste man dafür dann schon den Kopf nach links drehen. Der Abstand ist meiner Ansicht nach groß genug, um den beiden "Tor-HH" auch weiterhin diesen Eindruck zu verleihen.
-
^
Das ist doch im Grunde sowas von machbar. Die WBM baut an mehreren Orten.
a) Die Bewohner des Memi ziehen temporär in einen anderen Neubau der WBM, der gerade fertig gestellt wurde und entsprechende Kapazitäten bietet. Da die Leute in einen nigelnagelneuen Neubau ziehen, der normalerweise über ihrem Mietniveau läge, werden sie auch weniger Grund zu meckern haben, u.a. auch vor Gericht. Der Umzug wird von der WBM bezahlt.
b) Während die Bewohner im anderen WBM Neubau wohnen, wird das Memi abgerissen und an dessen Stelle ein Neubau errichtet. Die Bewohner haben eine Garantie nach Fertigstellung des Memi-Nachfolgers eine Wohnung vergleichbarer Größe zu ihrer alten zu erhalten. Die Miete müsste natürlich steigen, hier könnte man aber einen Ausgleichsfonds o.Ä. einrichten, bzw. das Mietniveau der Altmieter vorerst übernehmen und einer jährlichen Staffelung unterziehen, die evtl. auch vom Jobcenter mitgetragen würde.
c) Ist das Memi 2.0 fertig und alle Alt-Bewohner wieder eingezogen, wird der andere WBM-Neubau entsprechend vermietet. Die Verträge hierfür könnten auch schon Jahre davor abgeschlossen werden mit Einzugsdatum ab Fertigstellung o.Ä.
Diese Lösung wäre natürlich für die WBM keine günstige Lösung und vermutlich auch nicht finanzierbar. Es sei denn die WBM hätte die Gewissheit, dass nach Fertigstellung des neuen Memi nicht nur die alten Mieter quasi mitgezogen würden, sondern auch eine respektable Zahl an Neumietern hinzukämen, die durch ihr höheres Mietniveau quasi die Altmieter mit ihrem niedrigeren Mietniveau quersubventionieren. Dafür müsste das Memi 2.0 auch entsprechend mehr Wohnraum bieten und das ginge nur über den Bau eines (oder zwei) Hochhäuser. Wenn ich 50 billige Wohnungen habe und die erhalten will, dann kann ich das verkraften, wenn ich 350 neue Wohnungen baue. Bringen 50 davon eine negativ-Rendite, dann geht das evtl. gerade noch durch. Die WBM hat ja den Vorteil, dass sie kein Aktienunternehmen ist und keine entsprechend hohen Gewinne erwirtschaften muss, bzw. nicht unter diesem Druck steht. Es ist alles möglich. Die Linke müsste nur mal ihren absurd verbohrten Hochhaus-Hass aufgeben und zumindest mit einem Fuß in der Realität ankommen.
-
Ich finds auf den ersten Blick auch gut. Der Bahnhof(srest) profitiert enorm davon, dass er in den Kontrast gestellt wird. Er wirkt nun regelrecht museal inszeniert und wie ich finde auch recht würdevoll.
Bild@