Das wohl aktuellste, unsinnige rotrotgrüne Aktionismusprojekt, die Berliner Sperrstunde ist offenbar vom Gericht gekippt worden (Das Alkoholverbot ist hiervon ausgenommen, es geht um das pauschale Verkaufs&Bedienverbot, das sich auf jegliche(!) Waren und Dienstleistungen erstreckt). Das sind gute Nachrichten. Gibt es eigtl. irgendeine Entscheidung dieses Senats, die noch nicht von Gerichten kassiert worden ist oder kurz davor steht von Gerichten kassiert zu werden?
Beiträge von Berlinier
-
-
Was mit den Luxusgeschäften dort passiert, habe ich mich auch gefragt. Dessen Kundschaft kommt ja wirklich nicht mit dem Bus, höchstens mit dem Taxi, aber auch Taxis dürfen nicht rein soweit ich weiß. Der Verweis einer Unternehmerin aus dem Artikel, dass nun lauter Fahrradfahrer dort lang fahren würden, die aber nichts kaufen, weil sie nicht zur Zielgruppe gehören, hat mich amüsiert. In der Konsequenz kann man ja einfach abwarten, bis die feinen Klamottenläden durch Fahrradwerkstätten ersetzt wurden, Problem solved, right?
..und als nächstes ist dann der Kudamm dran. Gucci und Cartier zittern bereits. "Das Kapital hinwegradeln". -
In dieser Auslegung ist die Metapher der Krankheit schon angelegt, die Berlinier hier so absurd auswalzt – und damit wird es gefährlich, denn wenn andere Meinungen ihre Ursachen in einem "Parasitenbefall" haben, dann muss man deren Träger isolieren und mundtot machen, um den Parasiten zu stoppen, nicht wahr? Eine durch und durch totalitäre Metapher, die genau in den Denkformen ihren Ursprung hat, die Berlinier eigentlich bekämpfen will.
Sie führen mit dieser Deutung selbst den Beweis ideologischer Voreingenommenheit und unterstreichen meine Thesen unfreiwillig. Mitnichten war in meinen Ausführungen an irgendeiner Stelle davon die Rede, "Meinungen" unter dem Determinismus einer "biologischen Reinheit" zu selektieren oder gar "mundtot" zu machen, im Gegenteil, stellt der Text ein Plädoyer für die Freiheit der Gedanken dar, die Metapher ist hierbei lediglich das rhetorische Vehikel. Ich ziehe einen Vergleich, der ins Reich der Biologie führt und aufzeigen soll, dass "Denkverbote" jedweder Coleur eine Form fremder Bemächtigung des Verstandes darstellen, die dazu angelegt ist, eine art gedanklichen Außenposten zu installieren, um die Menschen im Sinne dieser jeweiligen Sache "fremdsteuern" und Gedanken unterdrücken zu können. An diesem Punkt endet die Analogie. Das ist kein "Biologismus" sondern, wenn überhaupt ein libertär-ulitaristisches Prinzip, was hier zugrunde liegt. Wenn in meinem Schaubild jemand zu der Überzeugung käme, andere "parasitärbefallene" isolieren und mundtot machen zu wollen, dann würde diese Person selbst ideologisch handeln und eine "parasitäre Agenda" verfolgen.
Inspiriert wurden meine Ausführungen im Übrigen nicht von Josef Mengele, sondern u.a. von Terence McKenna, einem alternativen Vordenker, der im Wesentlichen über das Bewusstsein philosophiert hat und u.a. in der LSD/DMT Szene geschätzt wird. Für manche ein Drogenfreak, für mich einer der erfrischendsten Denker der neueren Zeit, der mitte der 90er Jahre bereits unsere gesamte moderne Welt vorausgesehen hat, inklusive youtube, facebook und google (auf youtube zu finden).
Aber das ein Berlinier einen Alt-Hippie zum Anlass nimmt, um einen Text gegen Ideologie zu verfassen, diese Möglichkeit kommt in Ihrer Gedankenwelt nicht vor. Das ist scheinbar nicht "gefährlich" genug, um Ihrer ideologischen Programmierung entsprechend, a posteriori Urteile in den Raum werfen zu können. Und so kommt es, dass ein Text kontra die Totalität fremdgesteuerter (ideologisch motivierter) Denkmuster zum Anlass genommen wird, um dem Urheber "totalitäre Denkmuster" zu unterstellen. Für mich ein Lehrstück.
-
Mein Gefühl sagt mir, es gibt keine allgemeingülte Maxime, nach der das Handeln des Menschen auszurichten wäre, mit Ausnahme des kategorischen Imperativs. Moralisten liegen mit ihrer Einschränkung des Denkbaren ebenso falsch wie Universalisten, wie Hedonisten, wie Chauvinisten ect. weil all diese "Denkschulen" schon ihrem Wortstamm nach einen erzieherischen Anspruch in sich tragen, der eine Selektion anhand fundamentaler, für das jeweilige Glaubenskonstrukt unabdingbarer Dogmen vornimmt und damit den Horizont des Möglichen einschränkt, denn nur was denkbar ist, ist möglich.
-
^ Durch welche Brille wird denn da wieder gelesen? Der obrige Text ist ausdrücklich nicht explizit auf die linke Bezirksregierung von Fhain gemünzt, sondern allgemein der Ideologie gewidmet, insbesondere und ausdrücklich auch den rechten Ideologien, Nationalismus, Chauvinismus, Faschismus ect.. weil jede Form von Ideologie einen totalitären Kern hat, den ich anhand dieser Metapher greifbar machen wollte.
-
Danke. Jetzt verstehe ich, es geht ihm um die Geschäfte bzw. die Apotheke. Tatsächlich ist mir noch nie aufgefallen, dass da überhaupt welche sind, obwohl ich hunderte male an der Ecke vorbeigelaufen bin. Von der Karl-Liebknecht aus werden sie ohnehin zumindest im Sommer von Bäumen bedeckt, bzw. sind kaum wahrzunehmen.
Das Hotel wäre eine Katastrophe. Wenn Lüscher das nicht verhindert, dann hoffentlich Corona.
-
In der Natur gibt es einen Parasit, der sich "Toxoplasma Gondii" nennt und in der Lage ist Persönlichkeitsveränderungen auszulösen, die den Wirt in seinem Sinne manipulieren. Sein End-Wirt sind Katzen, er befällt aber auch Nagetiere und ist sogar auf den Menschen übertragbar. Befällt er z.B. Mäuse, manipuliert er dessen Geruchssinn, sodass sie ihre Angst vor Katzen verlieren und mit höherer Wahrscheinlichkeit gefressen werden, was ihn mit höherer Wahrscheinlichkeit an sein Ziel, also in die Katze befördert. Bei Menschen steht er u.a. im Verdacht Schizophrenie auszulösen.
Ideologie ist "politisches Toxoplasma". Die Infektion eines Organismus mit einem Pathogen, das die Gedanken des Wirts manipuliert, sodass für die Erfüllung der pathogenen Ziele unnütze Gedankengänge deaktiviert werden und eine Selektion des Denkprozesses erfolgt, die den Wirt in einen Nährboden verwandeln soll, der seine Fähigkeiten als eine art "Diener an der Sache" (un)freiwillig zu beschränken und in kanalisierte Bahnen zu lenken hat. Oder um es in einem Satz zu formulieren: Ideologen machen sich zu Erfüllungsgehilfen eines parasitären Machtanspruchs, der sich ihrer geistigen Fähigkeiten bemächtigt und die Freiheit der Gedanken auf die Breite einer Paradestraße zu deamplifizieren versucht, um sein eigenes Überleben sichern zu können, weil er auf anderen Wegen nicht fahren kann.
-
Das ist keine Vorgabe vom Baukollegium, welches in der Diskussion -ich habe sie verfolgt damals- angemerkte, dass so ein Innenhof am Alex wegen der Kriminalität dort schwierig ist.
Wunderbar. Dann ist es ja genau anders herum und der Sachverstand ist dieses mal auf der Seite des BK.
Warum genau sperrt sich denn nun der Nachbar? Was ist sein Problem?
-
-del-
Und tatsächlich ist der Alexanderplatz ein krimineller Hotspot. Tatsächlich befindet sich keine 150m entfernt eine berühmt berüchtigte Cocktailbar, die schon mehrfach Austragungsort von schweren Gewalttaten u.a. im Rocker- und Bandenmilleu war.
Ein bestehen auf eine öffentliche Nutzung dieses schmalen Hinterhofs scheint auch mir ziemlich weltfremd. Nicht nur vor diesem speziellen Hintergrund, sondern überhaupt. Wir sind am Alex, da ist Platzmangel kein Argument. Wofür brauche ich als nichtkrimineller, nichturinierender Bürger diesen schmalen Hinterhof?!
-
Skandalös ist auch der Ubhf Bismarkstr. Auch wenn er sich langsam der Fertigstellung nähert, aber da wird nun seit mehreren Jahren gefühlt ungefähr eine Wandverkleidungsplatte pro Monat installiert und das ist ein relativ kleiner Bahnhof. Ähnlich wie bei der Warschauerstr. scheint die Bahn bzw. die BVG riesige Probleme damit zu haben einen Bahnhof quasi im (Teil)Betrieb zu bauen/renovieren. Zwar ist verständlich, dass sowas grundsätzlich länger dauert, aber weiß hier jemand genaueres? Werden ständig Kabel geklaut oder gehe die Baufirmen dauernd pleite? Was ist hier los?
-
^
Mich stört die Asymmetrie, die der Apothekerflügel erzeugt. Eine Aussparung (Pissecke) auf der anderen Seite hätte mir aber vermutlich auch nicht gefallen. Ein Verzicht auf den Apothekerflügel wäre auch blöd, bzw. nicht historisch korrekt gewesen, ebenso wie eine gespiegelte Kopie. Es ist schon okay so, auch wenn ich mir irgendeine Glasvorhangfassade hätte vorstellen können. Den Kontrast kalter, glatter, moderner Glasfassaden vor warmer, barocker Opulenz, den fand ich in Paris fast immer sehr spannend.
-
Wer sitzt denn in den Vorständen und Chefetagen dieser (Staats)firmen?
Ist es nicht im Grunde völlig wurst, ob sich eine korrupte Elite am Staat vorbei ein aristokratisches Netzwerk aufbaut oder ob sich ein korrupter Staat eine aristokratische Elite aufbaut, die über ein staaliches Netzwerk verfügt? Zwei Wege zu einem Ziel. -
^
Die skandinavischen Länder haben so ziemlich den besten CO2 Abdruck pro Kopf/Euro. Und ja, sie sind weniger dicht besiedelt und haben riesige Wälder, also einen natürlichen Vorteil. Das Problem ist hier nicht Fortschrittlichkeit, sondern Überbevölkerung, bzw. der momentan noch bestehende technische Mangel, um diese Überbevölkerung vernünftig managen zu können, sodass sich ihr Abdruck verringert. Der Verweis darauf, dass es die reichsten Länder wären, die den größten Abdruck verursachen ist zynisch, weil die ärmeren Bevölkerungen nicht aus moralischen Gründen so wenig verbrauchen, sondern weil sie arm sind!
Was mit dem CO2 Abdruck passiert, wenn man ein armes Land in ein reiches Land verwandelt, kann man wunderbar an China beobachten. Die Emissionen explodieren und zwar bis zu einem gewissen Punkt. Ein Punkt an dem die Chinesen merken, dass man ohne Luft nicht leben kann. Diesen Punkt haben wir überschritten und nun entwickelt China massiv in regenerative Energien mit der Folge, dass wir technologisch abgehängt werden und China die Klimatechnik von Morgen liefert. Warum können die das? Nicht weil sie viele sind, die Inder sind auch viele, sondern weil sie massiv in Bildung investieren. Der menschliche Geist stellt den Nährboden, die Technik verwirklicht ihn und die Bildung macht alles überhaupt erst möglich.
-
Das ist Wunderglaube, nicht mehr und nicht weniger.
So haben die Leute immer geredet. Solarenergie war auch mal "Wunderglaube" genau wie Wasserstoffantrieb und nukleare Spaltung. Vor dem Hintergrund der Zeugnisse menschlicher Erfindungskraft würde mich nicht mit den Mahnern gemein machen. Sie lagen fast immer falsch.
-
^
Wenn wir alle Elon Musk wären, hätten wir keinen ökologischen Fußabdruck in diesem Sinne mehr, weil wir technisch viel weiter wären.
-
Sie feiern das endlose Wachstum als Fortschritt, ohne sich über dessen zerstörerische Seiten Rechenschaft abzulegen.
Ich feiere überhaupt nicht "endloses Wachstum", sondern stelle "den Fortschritt" als etwas dar, dass primär von technischer Innovation getragen wird und von größtmöglicher Bedeutung für die Menschheit ist, weil er potentiell alle(!) Fragen beantworten kann, bis auf die spirituellen. Wenn wir als Menschheit geklärt haben, wo wir mit diesem Planeten und unseren Gesellschaften hin wollen (spirituell), dann wird es die Zauberkiste der technischen Innovation sein, die uns an dieses Ziel bringt, nicht das salbungsvolle Einklagen von "Rechenschaft" oder Beschwören von Solidarität. Es wird Technik sein, die die Meere wieder reinigt, kein Verzicht auf Plastikgabeln. Es wird Technik sein, die unsere CO2 Emissionen reduziert, nicht der autofreie Sonntag, ect..
Die "zerstörerischen Seiten" sind im Wesentlichen durch Verletzungen von Regeln, Mißbrauch von Vertrauen und Bestechung von Amtsträgern (Lobbyismus) zu begründen, nicht per Definition dem Kapitalismus zuzuschreiben, sondern der menschlichen Natur, die in jedem(!) System darauf abzielt, für sich Vorteile herauszuhandeln und Grenzen auszuloten. Es mag sein, dass unser Geldsystem am Ende ist, dass wir es übertrieben haben mit der Gier, aber ein System ökonomischer Gleichheit hat noch nirgends den Beweis erfüllt, Triebfeder technischer Entwicklung zu sein. Oder um es ganz plakativ zu sagen: Ich möchte das Geld von Elon Musk nicht nehmen und es den Armen geben. Ich möchte mit diesem Geld ein Gerät entwickeln, dass die Armen in die Lage versetzt, Elon Musk zu werden.
-
Zu guter Letzt: Ich hänge keinerlei planwirtschaftlichen Träumereien nach. Ich sehe ein echtes Dilemma und fürchte mich vor der Zukunft, weil ich keinen gangbaren Ausweg aus dem Kapitalismus sehe, ihn aber gleichzeitig für zerstörerisch halte.
Solche Betrachtungen sind zwar grob richtig, die Schlussfolgerung, dass all dies ursächlich dem Kapitalismus zuzuschreiben wäre, ist aber falsch. Der Kapitalismus ist blos ein Nährboden, er hat nicht dafür gesorgt, dass einzelne Menschen superreich geworden sind, sondern technische Innovationen. Bezos hat den E-Handel revolutioniert, Gates die Computerära eingeleitet, Musk hat das Internetbanking erfunden, Carlos hat die Telekommunikation nach Süd-Amerika gebracht ect.. Diese Menschen sind nicht superreich geworden, weil ihnen irgendein "System" ungerechterweise Geld "zugeschustert" hat, das ihnen nicht zustand, sondern weil sie Pioniere und Innovationstreiber auf ihren jeweiligen Gebieten waren und mit ihren Erfindungen enorme Start&Wissensvorsprünge vor ihren jeweiligen Konkurrenten hatten, wobei -ganz wichtig!- dieses Konkurrentenverhältnis überhaupt erst die Innovation angestoßen hat. Der Kapitalismus hat also lediglich die Rahmenbedingungen bereitgestellt, unter denen Innovation am besten und effektivsten gedeihen konnte, wäre es anders, hätte sich die Sowietunion als Innovationsmotor der Welt entwickelt, -hat sie aber nicht und bis auf militärische Sparten wie Raketentechnik bringt kein ehemals sowietisches Land heute noch Innovationen hervor, die in irgeneinem Markt "Pionierarbeit" leisten können. Auch in Deutschland ist es nicht die schwäbische Kehrwoche, sondern technische Innovation, die den Unterschied macht. Die Albrechts waren Discounter-Pioniere, Mercedes und VW und etwas später auch BMW waren Automobil-Pioniere. Bayer war Pharma-Pionier, die Telekom Netz-Pionier ect..
Wir können den "Reifegrad einer Zivilisation" nicht daran messen, wieviel Geld zirkuliert oder wieviel Gold im Besitz ist, beides ist im Grunde wertlos. Das Barometer für den Fortschritt ist der Fortschritt selbst und der Fortschritt zeigt sich durch nichts deutlicher, als durch technische Entwicklung. Ihr ist es zu verdanken, dass wir heute alle satt werden können, es ist nicht die Abschaffung der Leibeigenschaft und auch nicht die Magna Charta. Wenn überhaupt, dann haben diese Errungenschaften bewirkt, dass die Mächtigen gezwungen waren den Vorteil der Bildung nicht mehr allein beanspruchen zu können, was natürlich ein riesen Innovationstreiber war, wenn die Bauern plötzlich rechnen konnten. Die Bildung führte auch zur Gleichstellung der Frau, die Gleichstellung führte zu einem Mehr an Arbeitskräften, das führte zu einem Mehr an Innovation ect..
Da die Bildung vor der Innovation steht und die Innovation vor dem ökonomischen Erfolg, ist es Urkausal also Bildung, die den Unterschied ausmacht, wobei dieser Dreiklang nicht zu trennen ist, denn der ökonomische Erfolg ist ein Inzentiv für Bildung. Das System, welches am meisten davon hervorbringt, wird immer im Vorteil sein. Wir Europäer dachten immer, "Freiheit" wäre auch eine notwendige Grundbedingung für Bildung, weil es bei uns so ablief, doch eine finale Bestätigung hierfür steht noch aus, in China.
-
^
Ich bin durchaus auch pro Holz-Hochhäuser, aber der Alex ist zu schwer, zu steinern für einen leichten Holz-Turm. Auch braucht es am Standort des Hines eine Höhe von 150m, nicht nur weil ein weiterer 130er optisch fatal wäre (Kettensägen-Skyline), sondern auch weil sonst der Alexandertower den Platz dominiert und das kann nun wirklich niemand wollen, dass ausgerechnet der aller Wahrscheinlichkeit nach häßlichste Turm den Alex dominiert.
-
Die Sache mit dem Bunker oder dem BVG Tunnel -wenn es denn wirklich so ein Hindernis ist- würde allerdings auch einen Weiterverkauf beträchtlich beeinflussen, denn ein potentieller Käufer würde vor dem gleichen Problem stehen. Ganz zu schweigen davon, dass ein neuer Bauantrag eingereicht werden müsste mit den bekannten Folgen (unterwürfig vor dem Baukollegium kriechen und um jeden m² feilschen müssen, wie es Signa tut). Das wird Hines nicht schmecken. Vermutlich noch weniger als eine technisch aufwendige Lösung, die den Bau verteuert, aber das ist natürlich Spekulation ohne die Zahlen zu kennen. Ich denke, spätestens wenn der Covivio in die Höhe wächst, wird man wieder von Hines hören.
-
Zumindest sind die 260m mit hoher Wahrscheinlichkeit ohne Technik, denn nach dem Wettbewerb ist bisher noch beinahe jedes HH in Frankfurt höher geworden in den letzten Jahren. Ein 15-30m hoher Technikaufbau kostet in dieser Größenordnung nicht wirklich viel, das ist ein verkleidetes Stahlskelett, was auch nicht besonders viel Traglast aushalten muss, weil es ja oben drauf gesetzt wird. Ich halte CA Immo zwar grundsätzlich für Pfennigfuchser, bin aber vorsichtig optimistisch, dass man hier ein Ausrufezeichen setzen möchte.