Beiträge von Berlinier

Ich bekomme regelmäßig Kopfschmerzen, wenn ich Kommentare gegen eine Rand(!!)bebauung des Tempelhofer Feldes lese, so als würde hier irgendwem potentiell irgendwas weggenommen. Das ist einfach nicht der Fall.

Ich glaube, den meisten ist nicht wirklich klar welche Dimensionen das Areal hat und wie absurd es anmutet, ein Areal komplett freihalten zu wollen, mitten in Berlin, das ganze Städte(!) beinhalten könnte.

Bilder@google earth/maps

Ernsthaft, die Stadt braucht dringend Wohnraum und Berlin diskutiert, was man mit dieser gigantomanischen Fläche anfangen soll? Dinosaurier züchten? Büffelherden auswildern? Einen Landeplatz für Alien-Mutterschiffe haben, nur für den Fall? Keine hunderttausend Menschen können diese Fläche mit Leben füllen, aber für eine Handvoll Picknicker und Skater... ich kann mit soviel offenkundiger Blödheit nichts anfangen. Da ist mir zuviel Abwesenheit von Logik und Vernunft im Spiel.

Scharoun gegen Herzog & de Meuren.

Der erste Spatenstich ist gesetzt, das Duell eröffnet.

Aktuellste Visus:

Copyright@Herzog&deMeuren Ltd.

Anmerkungen:

- Die Reduktion der maurischen Zierelemente, welche in vorigen Visualisierungen noch die gesamte Fassade ausmachten, zugunsten "europäischerer" Backsteine, lässt das Gebäude seriöser, bzw. weniger verspielt wirken.

- Allerdings wirkt es damit auch eher bider, bzw. irgendwie mehr "deutsch" im negativen Sinne. Die etwas herablassenden oft zu hörenden "Lidl-Markt-Assoziationen" wurden so jedenfalls nicht zerstreut. Die großen, ausrollbaren Tore in Kombination mit der Ziegelfassade, das kennt man eigtl. von Industriehallen, Militärfabriken ect. des frühen 20. Jahrhunderts.

- Mir gefällt der Übergang der Dachziegel zur Sichtbeton-Dachkante nicht. Das wirkt industriell und billig auf mich, so als hätte man aus Kostengründen Maurerarbeiten einsparen wollen.

- Mir gefällt auch der einfenstrige Betonblock-Überhang nicht, der sich vorne herausschiebt. Es gibt dem Gebäude nichts, macht es aber optisch schwerer, verhangener, gedrungener.

- Ich vermute, dass die Sichtbeton-Flächen, vor allem an den Winkeln und Ecken an dem Überhang oben, witterungsbedingt relativ schnell heruntersiffen werden. Das wird in der Visu auch sogar schon leicht angedeutet. Ich befürchte, die Realität wird schlimmer aussehen.

Ich bekomme leider bei dem Gebäude instinktiv starke Assoziationen zu einer Messehalle. Einer besseren, verspielteren Messehalle, die sich Mühe gibt, aber letztlich ist eine Messehalle für mich etwas anderes als ein Museum. Von Letzterem erwarte ich architektonisch mehr, als nur Projektionsfläche für Kunst zu sein.

Copyright@Herzog&deMeuren Ltd.

-Auch im Inneren setzt sich für mich der Messehalleneindruck fort. Ich bin zwar ein Freund großer, lichtdurchfluteter Hallen (Ich hoffe sehr das Glasdach kommt so wie angekündigt), aber die Betonblöcke, die sich durch die Halle ziehen, stören mich. Nicht nur erinnern sie mich mit den schmalen LED-Streifen an einen Flughafenbereich, Fernbahnhof o.Ä., sie wirken auch insbesondere vor dem wunderbaren, filigran-gläsernen Dach, unbeholfen, schwer und irgendwie klotzig in den Raum gesetzt.

Zitat von Architektur-Fan

Wenn man an der geplanten Stelle wirklich ein Spreebad eröffnet, sollte man im Bode-Museum vorsichtshalber das Sicherheitspersonal aufstocken. Damit am Ende des Tages noch alle Goldmünzen da sind.

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass dem Bode-Museum noch mal irgendein Privatier seine Goldmünze anvertrauen wird. Außer natürlich sie wäre oberhalb des Nennwerts versichert.

Zitat von dropdeaded209

per Morgenpost:

Wenn ich das Foto in dem Artikel sehe, wie die Hochhäuser dort stehen wie Kadetten, auf etwa gleiche Kopfhöhe hingestellt, als würden sie gleich zum Salutieren ansetzen, da vergeht mir wieder alles. Man kann doch nicht alle Hochhäuser am Alex mit -in etwa- derselben Quadratbolzen-Kubatur nebeneinanderstellen und dann auch noch fast alle gleichhoch und dann auch noch fast alle mit der Breitseite an derselben Achse ausrichten. Kolhoff hat sich was dabei gedacht, dass der Turm ursprünglich mit der Breitseite zur Karl-Liebknecht stehen sollte. Er braucht die Breitseite zum Alex hin nicht nur, um diesen optisch besser einzugrenzen, sondern er fungiert -mehr noch als der Monarch- als eine art "Springer" auf einem Schachbrett voller "Türme". In meinen Augen ist die Drehung städtebaulich ein riesen Fehler und nur äußerst schwer zu korrigieren.

Schon nett. Könnte aber optisch auch der Neubau eines modernen Krankenhauses sein, bzw. ein besseres Reha-Zentrum mit Hubschrauberlandeplatz für schwierige Fälle.

Wie es einmal war, muss es wieder werden:

Bild@London Stereoscopic Company/Getty Images

Man ersetze nur die Pferdekutschen durch E-PKW, stelle sich mehr Fahrräder und E-Roller vor und voila, wir haben unsere urbanen Städte zurück.

Das alte New York sah auch aus, wie man sich heute in Berlin den urbanen grünen Traum vorstellt. Massenhaft Straßenbahnen, alles voller Menschen und keine Autos.

Bild@wikimedia/free

Artikel ist hinter paywall. Sind die 40 Millionen für einen Fußgängertunnel oder für einen PKW-Tunnel? Ersteres wäre ja geradezu absurd. Selbst letzteres kommt mir enorm teuer vor. Für das Geld baut man sonst ganze Parkhäuser und zwar keine kleinen.

Zitat von ElleDeBE

Dabei ist es bei allen neueren Automodellen längst möglich, die Geschwindigkeit automatisch zu begrenzen, und wenn man das für Innenstadtbereiche einführen würde, würde dem innerstädtischen Straßenraum jene Gefährlichkeit genommen, die, zusammen mit der Verkehrslenkung, erst die Sementierung und Regulierung des Verkehrsraums notwendig macht.

Perspektivisch wird es das nicht mehr brauchen, weil die Sensorik besser wird und die meisten Unfälle in Zukunft verhindert werden, bzw. limitiert das Fahrzeug von selbst, wenn es in Gefahrensituationen kommt. In noch fernerer Zukunft haben wir sowieso nur noch autonom fahrende Systeme, die sich in Echtzeit über 5G/6G mit allen Verkehrsteilnehmern im Umfeld austauschen und abstimmen. Das geht dann theoretisch sogar mit Menschen/Passanten, zumindest wenn sie ein Mobiltelefon oder ähnliches dabei haben. Die Zukunft bringt keine Staus mehr, keine vielspurigen Riesenmagistralen mehr, keine Abgase mehr, weitaus weniger Lärm, weitaus mehr Sicherheit, weitaus bezahlbarere und maßgeschneidertere Mobilitätsangebote. Da muss man schon ziemlich engstirnig sein, um Autos immer noch zu verteufeln. Das Auto von Morgen ist schlichtweg nicht mehr zu vergleichen mit dem Auto von Gestern.

Zitat von DerBe

Sie teilen bei jeder sich bietenden Gelegenheit aus. Oft überspitzt, manchmal unter der Gürtellinie.

Das Erste stimmt, das Zweite auch. Aber nie unter der Gürtellinie.. außer jemand trägt seinen Gürtel überm Bauchnabel.

^

Mäckler plädiert für eine stadtplanerische Rückkehr zu Gründerzeitvierteln, die mit einer kleinteiligen Mischung und wohnnahen Gewerben ect. ausgestattet sind. Er plädiert auch dafür, dass dort hauptsächlich mit dem Fahrrad gefahren werden soll, erwähnt aber auch, dass er E(!)-PKWs dort ebenso zulassen möchte, wie z.B. E-Roller, weil es emissionstechnisch für die Anwohner keinen Unterschied macht und nur zu einer Belebung beitragen kann. Er argumentiert dies vor dem Hintergrund, dass die "autofreien Antworten", die wir bisher gefunden haben -die klassiche Fußgängerzone- gescheitert ist, weil sie offensichtlich nicht mehr angenommen wird. Gleichzeitig steigen die Zahlen der PKW-Zulassungen. Da ist es eigtl. logisch, dass neue Konzepte gefunden werden müssen, die allen Teilnehmern eine Partizipation ermöglichen.

Im Übrigen finde es ich ziemlich daneben, einen erfahrenen und rennomierten Architekten diffamierende Attribute wie "rückwärtsgewandt", "alt" und "weiß" anzudichten. Vor allem in der Kombination klingt das giftig. Mäckler ist ja wohl kaum Bismarck. Menschen auf biologische Merkmale wie "Alter" und "Rasse" zu reduzieren, für die niemand etwas kann und die sich niemand ausgesucht hat, hat in einer vernünftigen Diskussion auch keinen Platz. Das ist unterster Stammtisch.

Der Architekt Christoph Mäckler hat dem Spiegel ein interessantes Interview gegeben.

Er spricht dabei viele Themen an, die auch im Forum rege diskutiert werden. U.a. fordert er ein Umdenken in der Entwicklung unserer Innenstädte, befürchtet eine weitere Verödung der Fußgängerzonen, kritisiert die Fixierung auf autofreie Innenstädte, die seiner Meinung nach zur Verödung beitragen, statt diese zu beseitigen und spricht sich für mehr Kleinteiligkeit und gegen Shopping-Malls aus.

Sehr empfehlenswert: Mäckler: Fußgängerzonen - Sie dürfen nur laufen und kaufen / Spiegelonline

Das Theater des kleinen Mannes ist ja eigtl. das Kino. Dort zahlt er allerdings mittlerweile auch in etwa dasselbe, wenn nicht sogar mehr wie bei einem Theaterbesuch. Ne Tüte Popcorn+Getränk ist in vielen Kinos ja preislich schon ein Abendessen im Restaurant. Das Geld geht aber in großen Teilen an (meist ausländische) Lizenzverwertungsgesellschaften, statt z.B. in die Talentförderung und Ausbildung des landes- und kultureigenen Nachwuchses. Das Kino stirbt seit Jahren, auch vor Covid. Streaming ist das neue Kino. Dank stetem Preisfall wegen Überproduktion und Fortschritten in der Displayfertigung, kann sich auch ein Sozialleistung-Empfänger heute mit 60zoll+ TV und Soundanlage ausrüsten. Sind wir zufrieden damit? Wollen wir die Kinos überhaupt wieder haben? Die Diskssion um Berliner Spielhäuser ist ein Tropfen auf den elitären Stein. Mir fehlt völlig eine art Vision wo die Kulturlandschaft Deutschlands überhaupt noch hin will. Das deutsche Privatfernsehen ist im Begriff zu sterben. Der öffentliche Rundfunk schon eine art Untoter.

Nix gegen Streaming, aber ich finde, wir haben aus unserem kulturellen Fundus zu viel zu erzählen, um zu einem Absatzmarkt für in Marketingabteilungen produzierten Hollywood-Abklatsch zu verkommen, der im Übrigen -und das wiegt eigtl. viel schwerer- auch dabei ist, immer mehr bekannte deutsche Comedians/Schauspieler/Produzenten ect. abzuwerben und mit vergleichsweise viel Geld eigene Shows zu ermöglichen. Wer auf RTL, Sat1 und Pro7 früher "in" war, ist heute auf amazon, Netflix usw.. Es ist im Grunde eine schleichende kulturelle Übernahme, die stattfindet, denn auch wenn mehr und mehr deutsche Gesichter auf den US-Streamingportalen zu finden sind, am Ende wird nach den Regeln des Geldgebers geschrieben und gespielt. Wahrscheinlich müssen aber Anke Engelke, Thomas Gottschalk, Stefan Raab und Kai Pflaume erst auf TikTok oder einem anderen chinesischen Streamingportal mit eigenen Shows auftauchen, bis der Deutsche merkt, dass er ein Problem hat. Wie es scheint, nur eine Frage der Zeit.

Hier hab ich eine Auflistung von City-Flussbädern weltweit gefunden (Das Berliner Projekt ist auch dabei)

https://archive.curbed.com/2017/8/3/16089…s-swimming-safe

Meist sind es aber in den Fluss eingelassene Schwimmbecken, die das typische quaderförmige Beckenformat haben und das ist nicht ganz dasselbe wie eine ~750m lange Rinne, die von hohen Steilwänden umschlossen und von 4 öffentlichen Verkehrsbrücken (davon eine sbahn) überquert wird. Der Bademeister bräuchte ein Türmchen mit Fernglas oder müsste die Unterführungen mit Kameras live beobachten können. Ich vermute, es wird in Paris, Boston, New York, London und Kopenhagen Gründe geben, diese Flussbäder vom Verkehrsgeschehen räumlich zu trennen, aber das ist ja Berlin ja alles Bedenkenträgerei.

Gibt es denn ein proof-of-concept, also hat man das schon mal irgendwo in der Innenstadt so gemacht? Ich hab nach wie vor Bedenken, weil das Schwimmbecken so exponiert ist. Leute laufen auf den Brücken, schmeißen Pullen und Kippen rein ect.. Mein Bauchgefühl sagt mir das Projekt ist ein Papiertiger.

Zitat von Ostkreuzblog

Ich frage mich warum man hier nicht einfach eine Etage Leerfassade vorsetzen kann...siehe Beispiel unten.

Genau so etwas durchzusetzen ist eigtl. Aufgabe von Frau Lüscher.

Zitat von KrauseGlucke

Unsere sensible Demokratie versteht es zum Glück, identitätsprägende Orte in der Stadt nicht einfach auszuradieren

"identitätsprägender Ort"? Das Haus der Statistik mitsamt der verrotteten Parzelle? Das ist doch an den Haaren herbeigezogen. Ich bin wahrlich niemand, der die gesamte DDR-Geschichte aus Berlin getilgt haben will, dann wäre ich mehr Ideologe, als Pragmatiker, aber wenn wir jetzt anfangen alles zur Identität zu erklären, was hier irgendwann mal gebaut wurde, können wir eine Plombe an die Stadt machen. Das gesamte Areal war im Bebauungsplan nach Stand 2000-2015(?) zum Abriss freigegeben! Hätte es derartige Bedenken gegeben, wären die Historiker und Denkmalschützer ausgeflippt und die Parzelle überhaupt nie im Bplan ausgewiesen worden. Da hat bis vor 2015-2016 kein Hahn nach gekräht.

Zitat von KrauseGlucke

Ich finde es zumindest interessant, wie du anhand einer Studie zu einer Städtebaulichen Verdichtung "billigste Ausführungen", "sinnlos kombinierte und schattige Kleinplätze", "Pastellputzwände" und sogar "Maschendrahtzaun Fassaden" ausmachen kannst.

Selbstverständliche mache ich mit meinen Augen aus, was ich dort auf den Visualisierungen sehe. Wenn du mir verklickern willst, dass die billigen Putzwände und Maschendrahtgeländer nur Platzhalter sind und in der Endausführung noch durch hochwertige Sandsteinfassaden o.ä. ersetzt werden, dann bitte, ich bin ganz Ohr.

Zitat von KrauseGlucke

Und somit auch ein bisschen mehr Respekt gegenüber den beteiligten Akteure dieser Planungswerkstatt beweisen.

Ich beurteile keine "Akteure von Planungswerkstätten", das ist nicht meine Aufgabe. Da ich die Personen nicht kenne, kann ich auch gar keine Einschätzung hierzu abgeben oder abstrakt "Respekt" bekunden. Ich beurteile das Ergebnis anhand der Planungen, dazu gehören natürlich die Visualisierungen, die einen Raumeindruck und auch gestalterischen Anspruch vorwegnehmen (sollen).

Muss das wirklich sein, dass man auf einem immerhin etwa 70m Gebäude vom Straßenlevel aus so deutlich glänzende Technikaufbauten/Abluftanlagen sehen kann? Hätte man das nicht verkleiden können?

^

Au waia. Das heißt, nur der Kaufhof-Turm könnte überhaupt aus der Perspektive neben dem Monarch auftauchen, um den Eindruck abzumildern, aber dafür müsste er 160-190m sein. Alternativ hätte man auch die Zigarettenschachtel hinterm Alexa (Grandair) doppelt so hoch bauen können. Beides bleibt uns verwehrt. Weil auch der Chippie-Tower an der Jannowitzbrücke zu niedrig ist, wird auch dieser nicht aushelfen können. Damit bleibt eigtl. nur noch eine Möglichkeit, um diese Ansicht zu retten -> Das Haus des Lehrers und/oder das Kongresszentrum muss weg, bzw. einem Hochhaus weichen, damit ein Übergang bzw. eine Dreierkette zwischen Monarch und Hines entsteht, die diese Perspektive verdichtet. Sieht jemand eine andere Lösung?

Man kann sich nur wünschen, dass dieses Projekt die kommenden Wahlen nicht überlebt. Ich habe selten so viel Anachronismus, fast schon Retrophilie in einem städtebaulichen Vorhaben des 21. Jahrhunderts gesehen. Um sich einem verrotteten, morbiden Dinosaurier namens "Haus der Statistik" anzudienen, werden Atavismen aus längst vergessenen Bauepochen mit billigster Ausführung zusammengewürfelt und sinnlos kombiniert, um möglichst verwinkelte, schattige Kleinplätze zu schaffen, die von Maschendrahtzaun-Fassaden und Pastellputzwänden umsäumt, das Lebensgefühl einer kubanischen Favela mit dem Charme eines ostdeutschen Verwaltungsriegels kombinieren. Ich mag mich hier aus dem Fenster lehnen, aber ich bin mir 100% sicher, dass dieses Projekt keine westliche Großstadt in ihrem Zentrum in der Form planen oder akzeptieren würde. Lissabon vielleicht noch, aber selbst dort hat man Besseres vor.

Zitat von DerBe

Aber schon an Wien würden Sie mit der Zuordnung der Skyline scheitern.

Überhaupt nicht. Dieser häßliche schwarze monolithische Klotz (ca. 250m) den sich die Wiener vor einigen Jahren gebaut haben und von dem mir jetzt nicht einfällt, wie er heißt, ist sogar noch wiedererkennbarer, als der Tour Montparnasse, der seit je her als Paradebeispiel eines Hochhauses gilt, das städtebaulich fatal geplant wurde.

Abgesehen davon kann man die US-Städte sehr gut aueinanderhalten. Im übrigen auch die europäischen HH-Städte. Rotterdam, La Defense, London und Frankfurt sind sehr gut zu identifizieren und alle diese HH-Skylines strahlen was eigenes aus. Rotterdams Skyline gibt sich experimentell bis amerikanisch, in Paris ist man sehr modern unterwegs (fast nur Glas und Metall), Frankfurt ist eher klassisch-amerikanisch und London hat, wie ich finde, einen ganz eigenen, skulpturalen HH-Stil kreiert mit ihrem Ei, dem Walkie-Talkie, the shard usw.

Zitat von Rainer Tee

Ich wohne an einer Hauptstraße und kann, ohne es gemessen zu haben, behaupten es gibt keinen hörbaren Unterschied zwischen einem Golf mit Benzinmotor oder mit E-Antrieb. Das was man bei Tempo 50-60 hört sind Wind- und Abrollgeräusche. Was hilft dagegen sofort? Tempo 30!

Es ist richtig, dass ab einer gewissen Geschwindigkeit die Roll&Windgeräusche jedes Motorengeräusch übertönen. Ich glaube aber erst ab etwa 50km/h, nicht schon ab 30. Die Wind und die Rollgeräusche wird man kaum vermeiden können, so ist nunmal das Leben mit der Physik, auch ein Pferd macht Geräusche wenn es vorbeiläuft. Neulich bin ich von Krähen geweckt worden, kann man sich sowas vorstellen?! Tempo 30 aber bitte nur dort, wo es wirklich Sinn macht.

Zitat von Dexter

Das ist wohl der Fall und die Welt, die du beschreibst, mag möglicherweise in einigen Jahrzehnten (?) so eintreten, wenngleich mir bei dir nach meinem Geschmack zu viel Wunschdenken/ungebrochener Fortschrittsglauben im Spiel ist.

Ich war sogar noch konservativ mit meinem "Fortschrittsglauben". Ich hab noch kein Wort verloren über die Möglichkeit über smart contracts mit Mikro-Payments in Kryptowährungen die Sensorikdaten seines Autos zu traden, während der Fahrt, oder sich am drive inn ne Pommes dafür zu kaufen. Oder sein Fahrzeug in einem Angebotspool tages- oder stundenweise zu vermieten, ebenfalls über unbrechbare smart contracts in Kryptowährungen. Oder sich als Taxifahrer zu verdingen, mal für nen Tag, weil man einfach gerade knapp ist, ebenfalls über diesen Weg. Die Welt ändert sich schnell genug, es sind die Menschen mit ihren Gewohnheiten, die nicht hinterher kommen.