Beiträge von garcia

Nachdem ich die beiden überarbeiteten Entwürfe genauer studiert habe (die FNP bietet hier die Möglichkeit zum Download) bleibe ich etwas ratlos zurück. Im ersten Moment überzeugen können mich beide Entwürfe nicht.

Straßenbahnhaltestelle und Vorplatz:
Ich könnte mir vorstellen, dass eine Verlegung der Haltestelle an den Kaisersack die Ladenzeile auf der dem Bahnhof gegenüber-liegenden Seite aufwerten würde (Topotek-Entwurf). Der Autoverkehr wäre dann ein paar Meter weiter entfernt. Andererseits hat der historische Standort wie von S+S vorgeschlagen ebenfalls Charme, da somit ein Umsteigen in den Hauptbahnhof erleichtert wird.

Wichtig wäre m.E. links und rechts des Haupteingangs Cafés und Restaurants mit Außenbestuhlung zu platzieren, wie bei S+S vorgesehen.

Insgesamt wirkt der Vorplatz in beiden Fällen nackt und kalt. Es fehlen Blumen etc., die bitte nicht in Hochbeeten sondern ebenerdig angelegt werden müssten. Die Brunnen sind keine schlechte Idee, mit Blick auf Obdachlose und Junkies aber in der Realität vermutlich kein angenehmer Aufenthaltsort.

Nordseite:
Mir gefällt hier der S+S Entwurf etwas besser. Allerdings sehe ich nicht, warum man die alte Tiefgarageneinfahrt nicht einfach kostengünstig etwas vorziehen können sollte. Man könnte sie ähnlich der Ausfahrt des Goetheparkhauses gestaltet. Vor allem braucht auch dieser Platz Gastronomie und kleine schöne Bäume.

Südseite:
Hier finde ich beide Entwürfe o.k., wenn auch nicht umwerfend. Es fehlt einfach an Ladenflächen oder Cafés. Die ganze Ecke hat an sich enormes Potential. Ich könnte mir auch gut eine Gestaltung ohne Hochhaus vorstellen.

Schlechte Nachrichten für das Mertonviertel nachdem dort schon KPMG und PwC wegziehen. Damit dürfte sich das Mertonviertel entgültig zum Problemviertel entwickeln. Ich sehe keine Möglichkeiten wie der enorme Leerstand ausgeglichen werden könnte. Die einzige Möglichkeit die ich sehe ist Abriss der Bürobauten und Entwicklung eines stadtnahen Wohngebietes.

Schön dass man anscheinend an dem Projekt festhält. Das Rendering lässt vermuten, dass man mit einer für Frankfurt neuen Formensprache an den Markt gehen will. Fehlt nur noch ein starker Ankermieter

Ich sehe das Problem nicht zu allerst bei der Gewerbesteuer. Sicher ist die Gewerbesteuer zu hoch. Grob über den Daumen gepeilt liegt die Steuerbelastung von Kapitalgesellschaften in Frankfurt insgesamt bei 31%, in Eschborn bei nur 22%.

Aus meiner Sicht noch viel schlimmer ist aber die Arroganz unserer Stadtoberen und ihrer Verwaltung. Es kann doch nicht sein, dass unsere Wirtschaftsförderung nicht über einen Plan mit einer bedeutenden Anzahl von Gewerbeflächen verfügt. Man lässt immer alles auf sich zukommen anstatt vorbereitet zu sein.

Für die 3.-höchsten Steuersatz in Deutschland sollte der Service stimmen. Die Stadt muss proaktiv auf die Unternehmen zugehen und Unterstützung anbieten. Und wenn ich Gewerbeflächen brauche, muss ich bei der Stadt unter einer zentralen Hotline anrufen können und nach einer entsprechenden Liste fragen können.

@GoldenAge: Das Unternehmen ist ja nicht assozial. Es zieht bloß ein paar Kilometer weiter, beschäftigt alle Mitarbeiter weiter und zahlt Steuern in Deutschland.

Meine Güte macht Ihr es kompliziert. Einfach ein paar Tische, Stühle und Sonnenschirme von Starbucks und ein Schild mit einem Verweis auf die zusätzlichen Sitzmöglichkeiten und das Problem ist gelöst. Wen die Mülltonnen stören muss sich ja nicht hinsetzen. Ich bin mir aber sicher, dass es genug Sonnenhungrige gibt, die die Tische in Beschlag nehmen.+

Dem Dank schließe ich mich an!

Design hin oder her, der Aufzug hätte in ein Gebäude integriert werden müssen, wie es auch an der Hauptwache geschehen ist. Man hätte beispielsweise einen Aufzug direkt in die Alte Oper führen können. Die ist Dank Café und Restaurant von Morgens bis Nachts geöffnet. Für gehbehinderte Partygänger, die es zu ungewöhnlicheren Zeiten noch in der Innenstadt hält, gibt es bspw. noch die Tiefgaragen am Goetheplatz oder im Palaisquartier, die ebenfalls mit Aufzügen ausgestattet sind.

Wie kann man es positiv finden, dass an diese Ecke ein Kasten kommt? Man sollte erwarten, dass die Stadt aus der Aufzug-Geschichte an der Hauptwache was gelernt hätte...

Tolle Entwicklung. Noch besser war allerdings der Vorkriegszustand. Zwei sehr schöne Gebäude. Aber wir werden auch mit der heutigen Lösung leben können, wenn die Architekten sich anstrengen

Im Bezug auf Ansons hinkt der Vergleich mit Hamburg. Ansons ist ein Tochterunternehmen von P&C Düsseldorf. Da P&C die Markenrechte ähnlich wie Aldi in Nord und Süd geteilt hat (2 Famlienstämme), konnten die Düsseldorfer im Norden keine eigenen Filialen Gründen. Daher entschied man sich zum Aufbau einer Zweitmarke: Ansons. Ähnlich wie MediaMart-Saturn verfolgt man die 2-Markenstrategie mittlerweile deutschlandweit.

Mit T185 wären das dann aber schon 5!

Mensch Guderian, dass die Bahn aber von Frankfurt nach Berlin umziehen musste, geht natürlich in Ordnung!? In Hamburg hätte sie sich immerhin um einen weiteren starken Geschäftsbereich erweitert. Da ging es ja nicht einfach so um ein "pures" Abwerben oder Herrn Mehdorns Liebe zu Hamburg.

"Die Rede war von bis zu 1000 hochbezahlten neuen Arbeitsplätzen für Hamburg, welche entsprechend in Berlin vernichtet worden wären." Mhh, warum gilt das Argument nicht auch für andere Städte?

Und was waren bitte bei Hamburg die illegalen Mittel im Vergleich zum Berliner vorgehen?

Der Berliner Flughafen wird übrigens nur deshalb vom Staat gebaut, weil sich kein privates Konsortium fand, dass den neuen Flughafen unter gegebenen Umständen auf eigene Kosten bauen wollte. (Unter anderen Bedingungen wäre dies möglich gewesen, aber die Politik wusste es ja mal wieder besser...)

Was Du immer wieder missachtest, ist die Tatsache, dass wir Berlin den Erfolg, den es durch echte Standortvorteile hat, nicht neiden. (Kultur, Größe, Hauptstadt, günstige Mieten etc.). Es geht nur um die Subventionierung! Es ist schon verwunderlich, dass ausgerechnet die wirtschaftlichen Hauptstädte der größten Zahler, Frankfurt und München, die höchsten Steuersätze in Deutschland haben, Berlin aber deutlich darunter liegt.

Ich kann Deine Kritik nicht ganz nachvollziehen. Denn man hat nur zwei verschiedene Fassadenvarianten gewählt und diese auch nicht wahllos aneinander gefügt, sondern jeweils für verschiedene Teile des Komplexes gewählt. Dadurch wird m.E. tatsächlich Monotonie vermieden. DAs Schiffsmotiv erkenne ich auch eindeutig heraus. War mein erster Gedanke als ich die Bilder sah. Insgesamt erscheint mir der Bau für ein Behördengebäude sehr ansprechend!

Das ist nicht ganz richtig, denn dem Bau des Börsenforums fiel auch das Restaurant "Tomate" zum Opfer. Es befand sich früher in dem Häuschen mit vorgesetztem Fachwerk.

Die Renovierung ist zu begrüßen, auch wenn die Fassade selbst noch recht einfallslos aussieht.

Mit Sorge betrachte ich allerdings den Trend zu Mode-Einzelhandel auf der Fressgass. Meines Erachtens spricht diese Entwicklung dafür, beispielsweise die Kaiserstraße zur neuen Goethestraße zu entwickeln. Ausreichend Nachfrage scheint da zu sein, denn auf die Fressgass ziehen hauptsächlich Premium-Marken. Weiß jemand in wie fern die Stadt Einfluss auf die Ladenvergabe nehmen kann (also hauptsächlich Lebensmittel/ Restaurants)?

Ich habe wenig Lust mich noch viel länger mit Dir darüber zu unterhalten, deswegen kurz in Stichpunkten:

- Dass der Verlag derzeit finanziell nicht auf Rosen gebettet ist, ist altbekannt. Dazu gab es in der Vergangenheit ausreichend Berichte.

- Der Minderheitsaktionär ist die Medienholding Winterthur AG, er soll ausbezahlt werden, aber das Geld fehlte bisher

- Ein Sozialplan ist nach deutschem Gesetz nötig, weil es zu Kündigungen kommen wird (das war geplant und vom Betriebsrat so auch verkündet)

- Andere Städte, insbesondere in den Geberländern, betreiben nicht diese Art der "Standortwerbung" wie sie in Berlin verfolgt wird, d.h. es gibt keine Zuschüsse etc.

- Es geht nicht um sklavische Abhängigkeit, nur darum dass Firmen nicht mit finanziellen Anreizen geworben werden

- Die Konsequenz sind keinerlei Umzüge, sondern die Tatsache, dass die führenden Finanzplätze der Welt durch entsprechende steuerliche und gesetzliche Rahmengebung von ihren nationalen Regierungen unterstützt werden

- Die Abschaffung des föderalen Systems wäre schon verfassungsrechtlich unmöglich! Davon abgesehen, würde letztlich allein Berlin profitieren. Das ist unbestritten.

- Die Schweiz profitiert nicht allein von ihren niedrigen Steuersätzen, denn einige Kantone haben deutlich höhere Steuern.

Guderian, Du hast doch den Kommentar der FTD selbst gelesen. Meine Thesen finden sich darin wieder. Nur von Liebsbeziehung steht da nichts... Vielmehr geht es um Charakterlosigkeit!
Selbst der Verlag gibt mehr oder weniger offen zu, dass ein Umzug aurgrund des finanziellen Gewinns und der gesichtswahrenden Möglichkeit von Änderungskündigungen an Stelle betríebsbedingter Kündigungen erfolgt (guckst du hier ). Kulturelle Standortvorteile haben Berlin als Alternative interessant gemacht, aber ausreichender Grund zum Umzug wären sie nicht gewesen (allein schon weil dem Verlag das Geld fehlt)!
Denn während sich Berlin in irgendeiner Form an den Gebäudekosten beteiligt, kann der Verlag in Frankfurt sein Gebäude verkaufen. Daraus ergibt sich ein direkter finanzieller Vorteil für den Verlag! Dieses Geld braucht von Frau Unseld zum Freikauf von ungeliebten Minderheitsaktionären und für den notwendigen Sozialplan.

Und meine Aussage unter c.) heißt tatsächlich, dass Bundesländer die Mittel aus dem LFA erhalten, anderen Bundesländern nicht direkt Unternehmen abwerben dürfen. Denn auch wenn es nicht im Gesetz steht, ist das "charakterlos". Standortpolitik im Sinne von Infrastruktur etc. sollen sie natürlich betreiben. Und wenn dann ein Unternehmen von sich aus, wie beispielsweise der VDA, die Entscheidung zum Umzug fällt und die damit verbundenen Kosten auch selbst trägt, dann habe ich nicht dagegen.

Du hast meine letzte Aussage nicht begriffen. Die Konsequenz eines föderalistischen Systems in dem sich die Länder gegenseitig mit Steuern subventionieren und auch gegenseitig mit Steuergeldern die Unternehmen abwerben, ist für alle negativ! Echter (Wettbewerbs-)Föderalismus ist hingegen für alle förderlich (siehe Schweiz).

In Sachen Finanzplatz liegst Du übrigens ebenfalls falsch. New York macht sich ernsthaft Gedanken darüber, seinen Status als erster Finanzplatz der Welt an London zu verlieren. Selbst der GoldmanSachs Chef hat schon mal in Interview erwähnt, dass sein Nachfolger womöglich in London sitzen könnte. Wall Street ist aufgrund der größe der US-Wirtschaft so bedeutend, London aber ist der wahre internationale Finanzplatz.
Frankfurt hätte im Zuge der Finanzkrise übrigens theoretisch gute Chancen wieder ein Stück weit Anschluss zu finden, auch wenn es niemals so groß wie London würde. Aber da hier Politik in Berlin und nicht am lokalen Finanzplatz gemacht wird, fehlt Bezug zu den notwendigen Reformen.

Unsauber argumentierst vor allem Du, Guderian. Denn den betriebswirtschaftlichen Nutzen des Umzuges hat niemand bestritten. Und die vermeintliche und echte Strahlkraft Berlins wird zumindest von meiner Seite auch garantiert nicht bestritten! Streitpunkt allein ist hier die Vorgehensweise des Berliner Senats und der Länderfinanzausgleich (LFA). Denn von allen beteiligten Seiten unbestritten ist

a.) dass Berlin auf Suhrkamp zugegangen ist, erstmals vor 3 Jahren (und nicht umgekehrt)

b.) Berlin mit Subventionen wirbt, namentlich Gebäude und Übernahme der Umzugskosten

c.) Berlin dieses Angebot (indirekt) aus Mitteln des LFA finanziert

d.) Berlin ohne den LFA und Bundeszuschüsse pleite wäre und praktisch gar keine nennenswerte Kultur mehr besäße

Damit bestreite ich nicht die Vorteile und Anziehungspunkte, die Berlin sicher auch besitzt. Es geht mir einzig darum, die unfaire -in Deutschland sagt man auch gerne "unsoziale" - Vorgehensweise der Berliner Regierung. Dieses System, bei dem sich deutsche Länder gegenseitig mit Steuergeldern und nicht mit Standortvorteilen Unternehmen abwerben, anstatt sich echte Wettbewerbsvorteile zu erarbeiten, wird uns irgendwann auch international teuer zu stehen kommen.

Nun kurz und sachlich: Im Falle Suhrkamp fiel die Entscheidung mit Nichten aufgrund echter Wettbewerbsvorteile des einen Standortes gegenüber des anderen. Berlin beteiligt sich am neuen Immobilienstandort und zahlt für den Umzug. Was sonst noch hinzukommt, kann man nur spekulieren. Dies lässt sich zwischen den Zeilen übrigens auch dem FAZ-Interview entnommen.

Hierin liegt auch der entscheidende Unterschied zu anderen frühreren Empfängerländern. Es findet kein Abwerben mit Subventionen statt. Zudem ist Deine Analyse in einem weiteren FAll falsch, jan85. Berlin hat tatsächlich einen nachhaltigen wirtschaftlich negativen Effekt auf Frankfurt aufgrund politischer Entscheidungen und unfairen Wettbewerbs. Die Deutsche Bahn war bspw. ein Frankfurter Unternehmen, das aufgrund politischer Entscheidungen nach Berlin zog. Als aus betriebswirtschaftlichen Gründen ein Umzug nach Hamburg erwogen wurde - ganz ohne Subventionen, aber mit geschickter Standortpolitik - gab es einen riesen Aufschrei und die Bundesregierung schritt ein. Umgekehrt wäre das undenkbar.

Berlin erhält über die Hauptstadtförderung (inbesondere im Bereich Kultur) und durch den Umzug der Bundesbeschäftigten bereits mehr Unterstützung als jeder andere Standort.

Zu letzt: Das Argument 2.WK verfängt nicht, denn auch Berlin erhielt all diese Unternehmen erst, nachdem es 1871 zur Hauptstadt des neuen Kaiserreiches wurde. So ist nun mal Geschichte!

Die Diffamierungen, die Frau Unseld-Berkéwicz erfahren haben will, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Hier ist übrigens der neue Sitz in Berlin zu bewundern. Auch wenn die trostlose Gebäudelandschaft links nicht ganz zum Artikel passt.

Und wo genau siehst Du jetzt das Unrecht im Falle des Frankfurter Flughafens, RobertKfW? 2 Lastwagen voll Unterlagen und Gutachten, 11 Jahre Planung, Beantragung und Abstimmung mit den Bürgern stehen wohl auch relativ dem Antrag für das Abholzen des Baums im Vorgarten in Nichts nach. Und der Fall von 145ha Wald im waldreichsten Bundesland Deutschlands (das ohnehin schon waldreich ist) - und der ohnehin durch Wiederaufforstung überkompensiert wird - lässt uns wohl auch im Vergleich zu anderen Ländern mehr als glänzend dastehen!