Beiträge von garcia

Untertunnelungen scheinen als das Maß aller Dinge in Sachen Verkehr und Städtebau in Frankfurt zu gelten. Nichts für ungut, mahlzeit, aber die Vorschlagenden scheinen sich wenig Gedanken über die Kosten dieser Lösung zu machen (neben den reinen Bau- auch die Folgekosten!). Was man an anderer Stelle bzw. oberirdisch mit diesem Geld alles erreichen könnte - sofern es überhaupt vorhanden ist - lässt die Tunnellösung in keinem rechten Verhältnis stehen. Zudem sind die Ein- und Ausfahrtsbereiche dieser Tunnel i.d.R. alles andere als urban und angenehm.

Das Gleiche hab ich auch gedacht , Rohne. Eine m.E. sehr seltsame Mode, die Fenster so herauszustellen, wodurch dem Gebäude ein bedeutender Teil seiner Strukturierung genommen wird. Je nach Blickwinkel und Stand der Sonne erscheinen die Flächen verspiegelt oder transparent. Einen ähnlichen Effekt hat man beim Volksbankgebäude an der Fressgass erreicht. Meine Interpretation war, dass auch hier die Mehrheit im Forum gerne auf die vorgesetzten Scheiben verzichtet hätte.

Insgesamt finde ich den Bau - insbesondere im Vergleich zum Vorgänger - ich würde mir nur etwas mehr Mut der Architekten zu einer stärkeren Gliederung der Fassaden wünschen.

In der Gesamtheit entsteht derzeit tatsächlich der Eindruck. Dächer mit unterschiedlichen Gauben hätten die Monotonie ein wenig unterbrechen können. Aber warten wir mal den finalen Stand ab. Was ich allerdings jetzt schon für stark kritikwürdig halte ist die billig und nach Vorstadt aussehende Putzfassade die für die Fläche zwischen den beiden Eckteilen des einen Gebäudes gewählt wurde.

Und wahrlich kein Schmuckstück (das Glöde-Haus daneben auch nicht). Hier fehlen offensichtlich Gestaltungsvorgaben seitens der Stadt. Dieses Gebäude passt weder zum Charakter der Fressgass noch zu seiner Einzelhandelsstruktur.

Dem muss ich heftig widersprechen. Man kann über die Architektur unterschiedlicher Meinung sein. Ich persönlich finde sie dem Viertel entsprechend sehr passend, auch weil diese Fromensprache in Frankfurt noch nicht übermäßig vertreten ist. Unabhängig davon aber, kann man nicht behaupten, der Architekt hätte keine Verbindung zwischen Alt- und Neubau geschaffen. Die Traufhöhe ist einheitlich, es gibt ein (modernes) Steildach. Die Geschosshöhen orientieren sich am Altbau (!), ebenso die ANordnung und Größe der Fensterflächen und selbst die Gebäudegröße selbst entspricht in etwa dem Altbau. Viel mehr kann man nicht erwarten. Ein klassische Formensprache mag man sich in anderen Teilen Frankfurts öfter wünschen (Westend), aber das Ostend ist sicher der richtige Ort für moderne Architektur. Hier wären all zu klassische Fromen m.E. sogar negativ für den Standort.

Ich meine aber, dass zuvor die Dreba dort Mieter war. Und auch die Commerzbank ist bisher schon Mieter in einem der beiden Hochäuser (Kastor oder Pollux)

Da seid ihr nicht allein, den Eindruck muss man zweifelsohne haben. Denn die durchaus glaubwürdig klingenden Angaben des Herrn Zementmischer entschuldigen in keiner Weise die schlampigen Arbeitsausführung. Ich habe die Zeil heute in Augenschein nehmen "müssen" und durfte dabei feststellen, dass die Platten sehr uneben verlegt wurden. Durch die Schuhe hindurch konnte man die unsauber aneinandergelegten Kanten ganz klar spüren. Auch wenn ich persönlich den falsch verlegten Mediakanal rein optisch für wenig schlimm halte spricht es doch Bände im Bezug auf die qualitative Ausführung.

Was mir aber - auch von Seiten der Stadt - überhaupt nicht in den Kopf will, ist weshalb man die Zeil nicht der Reihe nach von sagen wir West nach Ost oder umgekehrt erneuert. Durch diese Abschnittsweise Arbeit entstehen unsaubere Übergänge. Aber dies dürfte wahrscheinlich tatsächlich nicht Schuld der ausführenden Firmen sein. Alles andere schon!

Nach etwas Abstand zum ersten Gedanken sehe ich den Entwurf weiterhin zwiegespalten. RobertKfW hat wenn er die Frage der Perspektive aufwirft. Vom Goetheplatz aus gesehen ist der Entwurf durchaus gelungen. Vom Rossmarkt aus gesehen handelt es sich aber tatsächlich eher um einen langezogenen, langweiligen Bau mit Glasfensterstreifen. Wie die Dachkonstruktion von der Goethestraße aus wirkt kann man vom Rendering her schlecht einschätzen. Ich könnte mir daher an dieser Stelle einen stärker gegliederten Bau oder besser gleich zwei bis drei Bauten vorstellen (zumindest optisch).

Allerdings kann ich Rohnes Argument mit der bestehenden Altbaustruktur nicht ganz nachvollziehen. Tatsächlich wird der Platz nur von zwei gänzlich erhaltenen Altbauten und zwei weiteren Altbau-Teilfassaden gefasst. Eine moderne Bebauung ist daher genauso denkenswert. Einzig der hohe Natursteinanteil gibt m. E. einen gewissen Rahmen vor. Übrigens finde ich einen der abzureißenden "Altbauten" durchaus erhaltenswert. Es handelt sich dabei um das Gebäude neben Vapiano (vermutlich Goetheplatz 3). Möglichweise wäre dieser Stil auch eine mögliche Vorlage. Wichtig in diesem Zusammenhang wären auch Überlegungen was städtbaulich langfristig mit dem Hugendubel-Gebäude sowie dem erst kürzlich renovierten Gebäude mit der JVC-Uhr auf dem Dach passieren soll. Erst wenn auch diese ersetzt wurden könnte der Platz womöglich wieder halbwegs attraktiv und wie aus einem Guss gefasst wirken.

Übrigens: Wer verfolgt hier eigentlich die Unkultur ihm missfallende Beiträge negativ zu bewerten. Mein Beitrag in #351 war meine persönliche Meinung zum Siegerentwurf und nahm noch nicht einmal eine festgelegte Position ein. Die Diskussionkultur hier war bisher eigentlich eine andere...

Soweit ich weiß war der Neue Jungfernstieg 16 nie ein Grandhotel sondern Sitz der Schröder Bank (später Schröder Münchmeier Hengst). Über der Tür befindet sich noch das Wappen der Familie.

Den Entwurf finde ich wie Miguel und Gizmo sehr gut. Allerdings ist das Argument der positiven Darstellung (Licht etc.) nicht von der Hand zu weisen. Ich könnte mit diesem Enwurf wohl leben, wenn er so umgesetzt würde. Allerdings gibt es sicherlich auch bessere Lösungen. Diese müssten jedoch erst einmal vorgeschlagen werden. Die anderen Enwürfe müssten dafür jedoch erst mal veröffentlicht werden.

Zurück zum Hunzinger Bau: Ich persönlich finde den Bau sehr gelungen. Er ist ausgesprochen modern und doch passt er sich in Form-, Farb- und Materialwahl (m.E.!!!) der Umgebung an. Als größtenteils erhaltenes Altbaugebiet müssen m.E. im Nordend die bestehenden Lücken nicht mit Rekos augefüllt werden. Obwohl ich sonst ein ausgesprochener Altbaufan bin finde ich solche Neubaukontraste spannend. Man sollte bedenken, dass der Straßenzug ist eher von einfachen, denn von hochwertigen Altbauten geprägt ist. Abgesehen von der mangelnden Dachandeutung kann ich aus meiner ganz persönlichen Sicht keine stichhaltigen Kritikpunkte erkennen. Ich persönlich kann in diesem Fall auf eine Dachgestaltung verzichten.

Schmittchen, dass die Stadtverwaltung direkt nichts für das Ergebnis kann ist mir schon klar. Der Ausdruck war falsch gewählt. Genau genommen kann sie noch nicht mal indirekt etwas dafür. Das Stadtparlament jedoch schon. Ich propagandiere ja nicht detailgeträue Gestaltungsvorgaben, aber die Stadt müsste sich schon einmal (vorsorglich) Gedanken machen, wie sich die Stadt an den jeweiligen Standorten entwickeln soll. Dabei könnte bspw. an der Fressgass gelten die alten Gebäudestrukturen wiederherrzustellen, was nicht mit unbedingt mit Rekonstruktionen gleichzusetzen ist. Das ist jetzt nicht als konkreter Vorschlag zu verstehen, es ist nur ein Beispiel. Es geht darum, dass die Stadt wissen sollte was sie will (Büros, Wohnungen, Altbauten, Neubauten, Rekonstruktionen, Moderne, Postmoderne, Giebel, Walmdach, Flachdach etc.) und entsprechende Gestaltungssatzungen erlässt. Dann kann sie nämlich sehr wohl Einfluss nehmen ohne die konkrete Architektur vorzuschreiben. Zudem könnte sie mit den Grundstückseigentümern frühzeitig in Kontakt treten. Dass die Stadt keinen Einfluss nehmen kann, wenn sie nichts unternimmt ist unstreitig.

Was man mit verhältnismäßig geringem Aufwand erreichen kann, zeigt der teilweise erhaltene und kürzlich sanierte Altbau an der Schweizer Straße, welcher heute La Maison de Pain beherbergt. Vorher war dieser Bau sehr einfach gestaltet, ohne Verzierungungen und mit einer glatten Nachkriegssockelfassade. Die angebrachten Steinimitate sind eine sehr günstige optische Täuschung, die ihren Zweck voll erfüllen. Das Gebäude passt sich super in die Umgebung ein. Aber man muss natürlcih ein Altbaufreund sein um von dem Ergebnis so begeistert zu sein wie ich (und den vorherigen Zustand kennen).

Naja, ich sehe das nicht so eng. Nach dem Krieg musste halt erst mal Wohnraum geschaffen werden. Man hätte das woanders auch machen können, aber nun ist es halt passiert. Entscheidend ist jetzt vielmehr was in Zukunft dort geschieht. Hier sollte sich die Stadt langfristig Gedanken machen und Anschluss an die neue "Altstadt" auf dem TR-Gelände finden. Das muss aber nicht zwangsläufig (ausschließlich) in Form von Rekonstruktionen geschehen. Die Gebäude sind wohl allesamt bewohnt und die Gegend ist nicht als sozialer Brennpunkt bekannt. Daher kann man hier in aller Ruhe nach der optimalen Lösung suchen, die auch die Belange der derzeitigen Bewohner berücksichtigen sollte.

Zu Gizmos Bildern von der Fressgasse: Wie kann man für so viel Geld bloß so wenig erreichen. Das Gloedehaus sieht nur unwesentlich besser aus als vorher. Es hat den Charme eines 08/15 Nachkriegsbaus und die Fenster erinnern mehr an Schießscharten. Für meinen persönlichen Geschmack sind sie deutlich zu klein geraten. Es ist augenfällig, dass es (wie überall) bei der Stadtverwaltung an einer klaren baulichen Vorstellung zur Fressgass mangelt. Chance auf Jahrzehnte vertan!

PGS warum behauptest Du, dass Immobilienmogul Gerüchte verbreitet wenn Du keine Ahnung von der Materie hast?

Immobilienmogul liegt mind. im Bezug auf das Karstadt-Gebäude goldrichtig. Der Verkauf der Karstadt-Immobilien an besagtes Konsortium erfolgte zu relativ hohen Preisen und basierend auf einer "anspruchsvollen" (und mind. teilweise verbrieften) Finanzierung.

Zum Woolworth-Bau weiß ich keine Einzeleinheiten, aber die Bewertungen der Jahre 2006/07 lagen i.d.R. deutlich über den heute zu erzielenden Preisen.

Große Fremdfinanzierungen wie sie bei Retail-Immobilienprojekten dieser Größenordnung üblich waren sind derzeit auch kaum zu bekommen. Insgesamt ist die Analyse von Immobilienmogul also durchaus stichhaltig. Und nur weil ich nicht über alle seine Aussagen selbst bescheid weiß, stelle ich sie nicht einfach haltlos in Frage.

Aber Wirtschaftswachstum ist unendlich. Ich prognostiziere ja nicht, dass man eines Tages tatsächlich mehr Kapazität braucht. Aber eben weil wir die Zukunft nicht voraus sehen könnten, sollten wir uns alle Möglichkeiten offen halten.

Wenn man sich die Simulation so anschaut, dann sieht man welch großartige Chance man mit dem Bau der Terminal 3 vergibt. Wo soll der Flughafen wachsen in Zukunft wachsen? Im Süden kommen dann schon Ortschaften.

Na herzlichen Glückwunsch! Normalerweise habe ich ja relativ viel Verständnis für die Belange der Investoren, aber hier hat man aus einem hochwertigen und interessanten Entwurf schrittweise eine einfache Investoren-Kiste gemacht. Sehr schade. Dieser Bau wird (wenn der Eindruck des Renderings nicht täuscht) in 30 Jahren vermutlich nicht mehr unter uns weilen.

Die Fassade am Glödehaus (an der Ecke) wirkt auf den ersten Blick allerdings sehr billig. Ich habe es am vergangenen Samstag begutachtet und war von den weißen Platten wenig angetan. Erinnert an die Verkleidung der Studentenwohnheime auf dem Campus Westend.

Wenn ich Dich richtig verstehe mik, dann bist Du jedoch auch dafür die Konstablerwache zu einem ansprechenden Platz zu machen, der zum Verweilen einlädt? Ob man architektonisch nun dem Paternoster Square folgt oder nicht, ist m.E. zweitrangig. Entscheidend ist, die Konstablerwache und damit die gesamte Zeil städtbaulich aufzuwerten und ein stimmiges Gesamtbild zu schaffen. Die Konstablerwache soll in meinen Augen auch weiterhin dem Bauernmarkt dienen. Aber es würde der Stadt sehr gut tun, wenn ein warmer Platz entsteht, der ringsum mehrere gastronomische Angebote und natürlich weiterhin auch Einzelhandel bietet. Dabei sollte der Platz einen großen Eingang zur Ostzeil hin bilden (also nur links und rechts an der Ostseite bebaut werden). Auch für den Rest der Zeil sollte sich die Stadt langfristig Gedanken machen, um auf Investorenwünsche direkt reagieren zu können oder sogar Ideengeber zu sein. Eine Ansprechende Hauptwache (ohne Loch) am anderen Ende der Zeil würde die Einkaufsmeile dann wunderbar einrahmen.

Du legst den Finger in die Wunde, mik, wenn Du sagst, dass Frankfurt nicht ausreichend überregionales Einkaufspublikum anzieht. Hier muss die Stadt ansetzen und dies ändern. Und das geht letztlich nur über ansprechende Architektur und Städtebau. Das passende Angebot entwickelt sich in solch einer wohlhabenden Region dann von selbst.

Die Massen sind wohl nicht das Problem. Denn die Kaufinger in München ist ja die derzeit meistbesuchte Einkaufsstraße in Deutschland. Es geht also vielmehr um Architektur und Angebot. Im großen und ganzen ähnelt sich das Angebot sehr. Hier kann also nicht das Kernproblem liegen. Bleibt nur die Architektur und der öffentliche Raum. Und das liegt wie so oft im Auge des Betrachters. Auch als bekennender Frankfurter sehe ich die Vorteile da auf Münchener Seite. Zum einen ist die Kaufinger (gefühlt) breiter und heller, zum anderen ist die Architektur deutlich ansprechender.

Aber das heißt ja nicht, dass es so bleiben muss. Mit renoviertem Kaufhof und MyZeil sowie teilrenoviertem Bienenkorbhaus ist der Anfang gemacht. Ich persönlich denke, man hätte bei der Zeilerneuerung deutlich mehr rausholen können. Aber sei's drum, nun wirds die nächsten 10 Jahre so bleiben und es sieht sehr ordentlich aus. Bleibt uns das Augenmerk auf die Gebäude zu werfen. Hier ist riesiges Potential. Bei Karstadt wird sich womöglich demnächst einiges tun. Und die Konsti steht bereits auf der Agenda der Stadt.

Mein schon öfter vorgebrachter Vorschlag wäre sich dort bspw. am Paternoster Square in London zu orientieren (nicht kopieren). D.h. moderne Architektur mit Naturstein, abwechslungsreiche Fassaden, ein ebener Platz, ein warmer Farbton für das Pflaster und mittelpreisige Gastronomie. Natürlich gehören die Gebäude nicht der Stadt, aber sie kann Gestaltungsvorgaben machen und die Planungen aktiv begleiten. Eine ansprechende Platzgestaltung wäre ein entscheidender Anfang. Und mit einer teilweisen Bebauung der Straßenfront könnte die Stadt sowohl die Finanzierung stemmen als auch architektonisches Vorbild sein. Eine Aufwertung sollte dann auch für Investoren interessant sein.

Hier ein paar Eindrücke vom Paternoster Square. Zum vergrößern einfach draufklicken:

Die Bilder sind von Wikipedia und gemeinfrei!