Beiträge von garcia

Was genau passiert eigentlich an dem eingerüsteten Gebäude im Hintergrund. Das Gerüst steht schon ewig, nur Fortschritt ist nicht zu erkennen...

Irgendwie hatte ich mir da ursprünglich mehr erhofft. Vor allem da größtenteils ja renommierte Architekten am Werk waren. An den Preisen kann es trotz der Straßenlage nicht gelegen haben, die sind nämlich nicht gerade niedrig. Am ehesten gefällt mir aus der vorderen Reihe erstaunlicherweise noch das REWE Gebäude... Dass ausgerechnet die städtische Wohnungsbaugesellschaft [U]nicht [U] zum Wandel des städtischen Image beitragen will, finde ich schon erstaunlich. Um die Ecke zeigt sie ja, dass sie doch kann wenn es sein muss. Ich bin da nicht so historisch festgelegt wie manch anderer hier. Ein dezidiert moderner Bau geht auch in Ordnung. Aber nur so Kisten und dann auch noch mit grauer Putzfassade...

Einige Fitness First Clubs sind auch nicht viel billiger. Allerdings sind sie deutlich kleiner dimensioniert und liegen in der Innenstadt. Aber das so lange der Staat nicht das wirtschaftliche Risiko trägt, ist das doch nicht unser Problem

Die Planung an der Hansaalle (#852) gefällt mir gut. Durch die unterschiedlichen Materialien und Farben der Gebäude wird eine gewisse Abwechslung erreicht. Der Entwurf zeigt auch, dass man einem Haus einen ordentlichen Dachabschluss geben kann ohne irgendeinen Aufwand zu betreiben.

Ist zwar kein Schmuckstück, aber es ist schon erstaunlich wie viel allein französische Fenster ausmachen. So lange es so gepflegt bleibt ist es auf jeden Fall eine Bereicherung fürs Bahnhofsviertel.

Man kann in einer Stadt wie Frankfurt, die ein internationales Banken- und Dienstleistungszentrum sein möchte, zugleich aber im Stadtgebiet selbst relativ wenig hochwertigen Wohnraum (insbesondere Einfamilienhäuser) bietet, nicht erwarten dass es in er Innenstadt wenig Verkehrsaufkommen gibt. Vorstände, Partner und andere Gutverdiener die gerne in einem Haus wohnen wollen, werden auch bei weiteren Einschränkungen kaum mit der Bahn aus dem Taunus nach Frankfurt einpendeln. Abgesehen von der Berliner Straße gibt es vom Römer bis zur Alten Oper ohnehin kaum Verkehrsbelastung.

die Berliner Straße hat mE drei Probleme:
1.) Wie von Schmittchen richtig beschrieben die kaum vorhandene Nord- Süddurchlässigkeit.

2.) Die unattraktive Architektur. Und hier muss ich Schmittchen etwas widersprechen. Es kann und wird sicher keinen großflächigen Abriss auf einen Schlag geben, aber man könnte mit einem mittel- bis langfristigen Plan Stück für Stück vorgehen.

3.) Es gibt westlich und östlich des Römers bisher auch kaum Gründe die Berliner zu queren. Wo kommt man denn da her? Aus den Nachkriegswohnvierteln entlang des Mains bzw. vom Bundesrechnungshof. Entweder man gestaltet diese Bereiche gleich mit um, oder es wird auch weiterhin keinen Nord-Südverkehr geben.

Ich bezweifel allerdings dass wir in Frankfurt die Berliner als Einkaufsmeile brauchen (und warum sonst sollte man an dieser Straße entlang flanieren). Wichtiger wäre es die Kaiserstraße und das unmittelbare Gebiet um die Zeil attraktiver zu machen. Man darf nicht vergessen dass mit dem Einkaufszentrum an der Messe und dem Ausbau des MTZ ohnehin schon riesige Flächen hinzukommen.

P.S: Man kann von der Pendlerpauschale halten was man will (ich sähe sie auch gerne abgeschafft), aber sie ist keine Subvention. Weder rechtlich noch sachlich.

Ich bin auch kein Fan des Treppenentwurfs, aber man sollte solch neue und etwas unkonventionelle Vorschläge nicht gleich verdammen. Durch solche Ideen und Diskurse geben oft genug den Anstoß Dinge aus einer neuen Perspektive zu sehen.

Ich selbst bin auch der Meinung dass nicht Größe allein die Qualität eines Platzes bestimmt. Genausowenig wie allein eine hohe Zahl von Veranstaltungen die Innenstadt attraktiver macht. Auf die Qualität kommt es an. Frankfurt wird mittelfristig drei neugestaltete und große Plätze in der Innenstadt haben. Konstablerwache, Hauptwache und Goethe-/Rathenauplatz/Rossmarkt. Verweilen möchte man an keinem der Plätze unbedingt. Ich denke dass ein bis zwei große Plätze genügen würden. Durch weitere Ideenwettbewerbe könnte man durchaus was erreichen. Ein nicht zu wuchtiger Neubau auf dem Rathenausplatz/ Rossmarkt könnte ich mir bspw. vorstellen.

Der Laden ist eine (neue) Kopie des Garibaldi. Kein Wunder da es von dessen ehemaligem Besitzer geführt wird. Entsprechend ist die Küche. Nichts besonderes, maximal Durchschnitt.

Epizentrum, bist Du sicher dass Du am Tag des Shootings zur Carl-Schurz Schule nüchtern warst? Die gesamte Umgebung ist von weitgehend erhaltenem Altbaubestand geprägt (bis auf das Gebäude gegenüber). Der Bau fügt sich in Form und Materialität (billig) nicht einmal ansatzweise in die Umgebung ein. Der Denkmalschutz ist mir hier völlig unbegreiflich. Da ich lange in der Gegend gewohnt habe, weiß ich dass auch den Anliegern das Gebäude ein Dorn im Auge ist.

Der Preis beträgt 4.1 Mio EUR, die 5 Mio sind in Dollar. Laut Website hat das Gebäude 2450 sqm Nutzfläche, das erscheint mir etwas hoch, oder?

Ich gebe Euch Recht, dass der Turm sehr gedrungen wirkt. Allerdings stellt sich hier die Frage, wer die hohe Ausnutzung bei gleichzeitiger Größenbeschränkung so zugelassen hat? Zumindest für die Zukunft muss sich die Stadt mal darüber klar werden, dass sie so hohe Grundstücksauslastungen für manchen Grundstücke einfach nicht zulassen darf, wenn sie keine hohen Hochhäuser dort sehen will.

Auf der zuletzt gezeigten Visualisierung wird übrigens auch klar warum man ein höheres Gebäude nicht zulässt: Der Turm würde die Taunusanlage zu sehr verschatten. Und ohne Sonne verliert die Anlage ihren Charme. Daher finde ich die Entscheidung richtig.

Sollte der Turm in absehbarer Zeit nicht realisiert werden, sollte die Stadt die Ausnutzung einfach reduzieren. Dann entsteht irgendwann auch ein wohlproportioniertes Türmchen.

Mhh, ich verstehe nicht unbedingt warum die Stadt hier eine so hohe Grundstücksausnutzung erlaubt hat. Zwar gibt es schon einige Hochhäuser entlang der Straße, aber städtebaulich sind doch Cluster wesentlich interessanter als eine Aneinanderreihung lauter Hochhäuser wie an einer Perlenschnur. Rein optisch habe ich an dieser Stelle kein Hochhaus vermisst (im Gegensatz zum Bankenviertel). Soweit man es von den winzigen Renderings beurteilen kann, reißen einen die Entwürfe nicht gerade vom Hocker. Novotny scheint den hier schon mehrfach kritisierten Einheitsbrei zu bevorzugen und erinnert stark an das Maintor-Projekt, S+S ist tatsächlich sehr unruhig und passt sich der Bestandsbebauung in keiner Weise an.

Einerseits schade, andererseits erschien mir der aktuelle Entwurf wenig einfallsreich. Möglicherweise bietet in einigen Monaten/ Jahren ein anderer Mieter mehr Gestaltungsmöglichkeiten. Abgesehen davon ist es auf lange Sicht auch nicht schlecht wenn erst mal die Bestandflächen vermietet werden.

Durch den Umzug von Clifford Chance wird die angebotene Mietfläche ja nicht kleiner, es erhöht sich nur der Sanierungsdruck im FBC. Demnach gibt es dann zuküftig einfach in einem sanierten FBC Hochhaus große zusammenhängende Flächen.

Der Fall zeigt aber ein generelles Problem Frankfurts auf: Wir generieren zu wenig zusätzliche Nachfrage für all die geplanten Projekte und Hochhausstandorte. Ohne echte Neumieter, also zusätzliche Beschäftigung im hochwertigen Dienstleistungssektor, besteht wohl wenig Bedarf an zusätzlichen Büroflächen. Denn der Artikel verschweigt, dass mit dem Umzug der EZB ins Ostend gleich drei Bestandshochhäuser geräumt werden.

Wenn der Turm im PalaisQuartier zu einem Drittel vermietet ist, warum steht er dann vollkommen leer? Weiß jmd ob der ehemalige ABN-Arm in Frankfurt mittlerweile zur RBS gehört (die sitzt in der Junghofstraße).

Woran es liegt weiß ich auch nicht. Aber der neue Belag macht es zwinged erforderlich, dass man - wie in vielen Ländern üblich - die Zeil täglich mit Hochdruckreinigern oder ähnlichen reinigt (das beseitigt auch den teilweise auftretenden Uringestank). Außerdem sollte jeden Tag zumindest ein Mitarbeiter der Stadtreinigung mit dem Beseitigen von Kaugummis beauftragt werden. Ich denke, dass wäre angesichts der Bedeutung der Zeil/ Innenstadt für das Image der Stadt auch vertretbar.

€2.5 Mrd. halte ich nicht für kleinkariert und im hessischen Landeshaushalt sind sie alles andere als überflüssig. Immerhin hätte Hessen ohne den LFA ei stattliches Guthaben an Stelle des Schuldenberges. Im übrigen redest Du beharrlich an meinen Argumenten vorbei. Ich widerspreche nicht dem Umzug (von Teilen) des BND, sondern dem Sinn eines so umfassenden Umzuges.

Ahhja, die Bundeskanzlerin muss also jeden Tag mit mehreren tausend BND-Mitarbeitern sprechen (Achtung: Ironie!).

Ich habe ja dem Argument der Nähe nicht widersprochen, aber das bezieht sich doch nicht auf alle Bereiche. Meine Firma lässt die Buchhaltung teilweise Osteuropa erledigen, hat Research- und Support-Teams in Indien sitzen, Teile der Personalabteilung arbeiten in London und telefonischen IT-Support kommt aus den USA. Aber der BND braucht beinahe alle Mitarbeiter in Berlin? Das ist doch ein Witz. Das war eine rein politische Entscheidung die mit Sachzwängen wenig zu tun hat.

Und zu den Berufsgruppen: Die Bundeswehr ist kaum mit einer anderen Berufsgruppe vergleichbar und Unternehmensberater würde ich auch nicht mit Backoffice-Positionen vergleichen. Nicht weil sie was Besseres wären, sondern weil ihre Berufsbeschreibung andere Voraussetzungen hat. Im übrigen müssen Unternehmensberater selten umziehen, sie fahren/ fliegen aber regelmäßig zu wechselnden Kunden.

Der Kritik meiner Vorredner an den herausgestellten Fenstern kann ich mich nur anschließen. Mir persönlich gefällt es auch nicht. Insgesamt erscheien mir die Fassaden der verschiedenen Gebäude im neue Entwurf etwas weniger abwechslungsreich als zuvor. Etwas traditionellere Schaufenster würden dem Platz m.E. guttun. Ich kann verstehen, dass man an so einem großen Platz zweistöckige Schaufenster bevorzugt, aber ich denke sie müssten nicht so breit ausfallen. Hier gefällt mir Frankfurt Central deutlich besser. Nicht nur der Entwurf wirkt etwas eintönig und altbacken, die ganze Innenstadt entwickelt sich in die Richtung (Allianz-Gebäude, Volksbank, Apple (ohne Naturstein) etc.). Auch wollen die fehlenden Dachabschlüsse bei drei der fünf Gebäude nicht gefallen. Hier hätte ich mehr erwartet, wobei es hier nicht unbedingt Satteldächer sein müssten (Haus Nr 2 von links ist ein halbwegs gelungenes Bsp.).

Die Umsetzung ist nur eine geringfügige Verbesserung zum Ist-Zustand mit seinen teilweise gelungenen 50er-Jahre-Bauten.

Wofür steht eigentlich EMI auf dem spitzen Glasdach?

Die Tatsache, dass an anderer Stelle auch Geld zum Fenster rausgeworfen wird ist wohl das schwächste aller denkbaren Argumente. Auch der Vergleich völlig verschiedener Berufsgruppen hinkt gewaltig.
Natürlich kann es gute Gründe für einen Umzug geben und entsprechend muss man ggf. auch mit den Folgen leben. Aber eben diese Gründe sehe ich hier nicht (im Bezug auf den gesamten BND, nicht einzelne Abteilungen oder das Präsidium). Du selbst hast auch noch keine genannt.

Keine schlechte Lösung, wie finde. So lassen sich ansprechende Optik und praktischer Nutzen elegant verbinden.

Das sagt sich so einfach wenn man nicht betroffen ist. Ich wohne da zwar auch nicht, aber ich kann schon nachvollziehen dass die Bewohner wenig erfreut über diese Veränderung sind. Immerhin ist die Situation nicht verlgeichbar mit jmd, der in die Einflugschneise des Flughafens zieht und sich dann über zunehmenden Flugverkehr beschwert. Beim Einzug kann man ja nicht davon ausgehen, dass lärmschützende Gebäude ersatzlos abgerissen werden.