Beiträge von garcia

Du wirst zugeben müssen, dass "interessanter" Ansichtssache ist und einige Anwohner sicher mehr Wert auf die Lärmwerte als auf die "Interessantheit" des Fliegers legen.
Ich hätte allerdings mal zwei Frage:

1.) Bzgl. des Nachtflüge stellt sich mir die Frage, auf welchen Bahnen die Flieger starten und landen soll(t)en. Benutzen nachts alle Maschinen zum Beispiel immer die beiden Parallelbahnen oder werden auch die Startbahnwest und in Zukunft die neue Landebahn miteinbezogen? Durch eine konsequente Nutzung der Parallelbahnen könnte man nachts einen breiten Lärmteppich vermeiden und somit bspw. zumindest nördlich und südlich des Flughafens konsequent für Ruhe sorgen. Damit sollten sich auch in den Randzeiten weite Teile des Rhein-Main-Gebiets beruhigen lassen. Weiß jemand ob das angedacht ist?

2.) Bouffier sprach ja von einem möglichen weiteren Ausbau in 20-30 Jahren. Mit dem Bau des Terminal 3 stellt sich allerdings die Frage wie das in Zukunft gehen soll. Die Atlantavariante (immer noch mein Favorit) ist damit gestorben. Südlich ist kaum Platz für eine weitere Bahn, zumal dann die Startbahn West wegfiele.

Herje, das schaut ja aus wie ein renovierter 70er Jahre Betonbau. Dafür braucht man ein Architekturstudium?

Ich vestehe diese Koaltion nicht. Frankfurt steuert wiederholt auf ein Defizit im mittleren dreistelligen Bereich zu, und alles was unseren Dezernenten einfällt sind weitere Ausgaben. Neubau des Historischen Museums, Neubau des Stadthauses am Dom, Neubau des Museums für Weltkulturen, Kauf des Gebäudes in der Gutleutstraße... Selbst wenn man der Meinung sein sollte, dass dies alles wünschenswerte Ausgaben sind kann man das doch nicht allen Ernstes alles auf Pump finanzieren wollen. Das geplante Defizit für 2012 beträgt wahnsinnige €340 Mio. Bis 2015 sind jedes Jahr (!) Defizite von mehr als €200 geplant. Dann müssen diese nicht gerade lebensnotwendigen Maßanahmen warten. Immerhin sind die Gewerbesteuereinnahmen im historischen Vergleich immer noch extrem hoch.

Wenn man wie in diesem Fall gar einen Investor hat, dann sollte man ganz generell die Finger von dem Objekt lassen. Stattdessen könnte die Stadt dem Künstleratelier auch ganz einfach andere Räumlichkeiten vermitteln bzw. zur Verfügung stellen. Raum genug gibt es ja nun wahrlich in Frankfurt.

Die Kläger waren allerdings keine Schüler...

Ohje... Wie soll Bauen (und vor allem Abriss) ohne Lärm möglich sein? Es mag sein, dass es gesetzliche Regelungen gibt. Aber sie wurden aus gutem Grund nicht streng verfolgt, da sie nicht praktikabel sind und die Kosten enorm in die Höhe treiben. Die enorme Aufwertung der Umgebung nehmen die Anwohner und Besitzer gerne mit. Nur mit dem damit verbundenen Aufwand möchte man nichts zu tun haben? Das ist absurd. Nicht dass ich die Neubauten architektonisch übermäßig ansprechend finde, aber sie stellen doch eine enorme Aufwertung dar.

Ich habe selber neben einer ähnlichen Baustelle gewohnt und wäre im Traum nicht auf die Idee gekommen mich über den Baulärm zu beschweren. So ist es nun mal in einer sich ständig wandelnden Stadt. Ich genieße anschließend ja auch die angenehmere Umgebung.

Es scheint immer mehr in Mode zu kommen sich nur die Rosinen rauszupicken. Um sich anschließend natürlich über den Sittenverfall in der Wirtschaft und Politik zu beschweren.

Meines Wissens wurde der Teil links des Eingangs bereits vor einigen Jahren saniert. Die Fenster dort sind also nicht neu. Überhaupt hat sich von außen bis auf die Türen im Souterrain wenig getan. Das "Unterirdische" bestand auch vorher schon. Die Oberlichter wurden nur erneuert. Insgesamt bleibt der Bau selbst architektonisch wie städtebaulich aus meiner Sicht weiter unterirdisch.

Danke für den guten Beitrag GoldenAge. Größtenteils stimme ich Dir zu, nur die Gehwegnasen sehe ich nicht als Verbesserung. Vor allem sind sie aus meiner Sicht rausgeschmissenes Geld. Hinzu kommt aber, dass mit Ihnen einfach nur große, ungenutze Gehwegecken entstehen, die mit der Zeit größtenteils vermosen dürften.

Sehr schönes Projekt. Es wäre sehr wünschenswert, dass sich hier was tut. Allerdings halte ich das Argument mit dem sich abzeichnenden Mangel an attraktivem Büroraum für reine (positive) Stimmungsmache. Mit Taunusturm und dem Maintor Projekt wird es einen erheblichen Zuwachs an neuen Flächen geben. Mann darf nicht vergessen, dass im Anschluss an diese Projekte die derzeitigen EZB-Flächen auf den Markt kommen dürften. Das sind immerhin 2.5 Hochhäuser.

Würde man die Straßenbahn- und Bushaltestelle etwas weiter nach Süden rücken, dann könnte man die Überquerung der Straße auf die volle Breite der Zeil ausweiten. Das würde schon viel der trennenden Wirkung aufheben. Vor C&A herrscht ja durchaus reger Betrieb. Im Gerichtsviertel besteht ja durchaus auch noch Aufwertungspotential. Davon könnte auch der Tigerpalast profitieren, der - obwohl ein Aushängeschild der Stadt - leider nicht einer werbetauglichen Lage liegt.

Einen Unterführung gibt es mit der Bahnstation übrigens auch schon. Wenn auch nur eine mäßig belichtete und mäßig attraktive.

Naja, da muss die Klappe schon ziemlich groß sein um diese beiden Fliegen gleichzeitig zu erwischen

Um die Gegend um die Breite Gasse aufzuwerten müssten mE erst mal die Rotlichtbetriebe geschlossen werden. Während das Bahnhofsviertel wenigestens noch einige schöne, alteingessessne Traditionsbetreibe besitzt und sich im südlichen Teil einiges tut, gibt es in der Breiten Gassen sonst meines Wissens nach nicht viel aufregendes. Das Gesundheitsamt ist keine Zierde und außer "vernünftigen" Mietern am Tage trägt es nichts zur Ecke bei. Ich selber würde mich dort außer zu Sixt nicht hinverlieren.

Der Rotlichtbezirk entstand wohl mal aus einem Versuch heraus, die Prostitution aus dem Bahnhofsviertel zu verlegen. Warum man aber heute noch an diesem zweiten Bereich festhält ist mir schleierhaft.

In der Forderung der JU sehe ich mehr einen "Aufreisser" als eine ernstgemeinte Forderung. Zur Ensemblewirkung der Altstadt leistet dieser Bau keinen Beitrag. Da müsste man sich eher um den den Dom herum orientieren. Der Bau passt mE aber auch architektonisch wie von den Proportionen nicht an diese Stelle. Er ist aus einer zu frühen Epoche, als dass er städtebaulich an die Berliner Straße, zum Maintor-Areal und Frankfurter Hof passen würde. Hier würde ich mir rein von den Proportionen her einen größeren Bau wünschen. Alle Bauten in der unmittelbaren Umgebung sind deutlich größer.

Allerdings plädiere ich aus städtebaulicher Sicht auch für einen Abriss des bestehenden Rechnungshofgebäudes.

1.) Passt es von der Aufteilung und den Proportionen nicht zum Stadtbild.
2.) Sehe ich persönlich auch keinen Denkmalwert, da mir die emotionale Begründung für den Schutz des Gebäudes doch an den Haaren herbeigezogen erscheint. Es war ein Verwaltungsbau des Bundesrechnungshofes mit dem sich keinerlei geschichtsträchtige Ereignisse verbinden (bitte um Korrektur, falls ich hier falsch liege.)

Das Druckpotential der Stadt ist allerdings gering. Wenn der Eigentümer nicht bauen will, kann die Stadt ihn nicht dazu verpflichten. Auch für das Jumeirah ist die Sache durch. Die Nachfrage nach Flächen auf der Zeil kann, besteht leider nicht in gleichem Maße für die Nebenstraßen. Es sind explizite Anfragen für die Zeil. Natürlich dürfte die Große Eschenheimer von einer Bebauung auch als Einkauflage profitieren. Allein die Vermietung der Ladenflächen dürfte die Bebauung jedoch noch nicht rentabel machen. Entscheidend sind hier die Büroflächen und um deren Vermietung scheint man sich beim Bauherrn Sorgen zu machen.

Zitat von RMA

Das soll ja wohl auf Frankfurt bezogen ein schlechter Witz sein, oder?

Nein, nicht wirklich. Das Problem der Stadt ist ja gerade, dass nicht ausreichend Gutverdiener hier wohnen. Die erzielten Durchschnittseinkommen der in Frankfurt beschäftigten sind zwar mit die höchsten in Deutschland, nicht jedoch die der Frankfurter (d.h. der in Frankfurt wohnenden). Vielmehr liegt Frankfurt was das Durchschnittseinkommen seiner Einwohner anbelangt im erweiterten Rhein-Main-Gebiet an letzter Stelle. Zu entnehmen ist dies u.a. diesem FR-Artikel von 2009. Etwas Aktuelleres habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. In der Folge sind die städtischen Einnahmen aus der Einkommenssteuer zu niedrig, wodurch die Abhängigkeit von der naturgemäß schwankenden Gewerbesteuer hoch ist. Laut dem Artikel liegt Frankfurt sogar unterhalb des deutschen Großstadtdurchschnitts.

Ich bin ja sehr dafür, dass die Stadt stärkere Bemühungen in Sachen bezahlbaren Wohnraums unternimmt. Durch Nachverdichtung und auch Abriss und Neubau von kleineren Nachkriegsbauten ließe sich sicher noch einiges an Potential heben. Allerdings gibt es kein Naturrecht auf Wohnen im Nordend, Westend, Bornheim oder Sachsenhausen. Wenn jemand neu in die Stadt zieht bzw. umzieht, kann es sein dass er mit seinem Budget dort nicht findet was er sucht. Das ist aber an sich kein Weltuntergang, so lange es woanders in der Stadt und Region ein Angebot an ordentlichen Wohnungen gibt. Hier könnte man durch gezielte Investitionen in anderen Stadtteilen sicher deren Attraktivität steigern. Und darüber diskutieren wir hier ja auch teilweise recht leidenschaftlich.

Ich muss auch sagen, äußerst gelungen! Es zeigt auch, dass mit etwas gutem Willen bei anderen Schulbauten - siehe Diskussion um die Freiherr-vom-Stein-schule - mehr möglich wäre. Es muss ja nicht immer gleich eine vermutlich recht teure Ganzkörpernatursteinhülle sein

Genauso ist es Chewbacca. Irgendwo müssen ja auch die Gutverdiener und/ oder Vermögenden wohnen. Deshalb habe ich mit der "Gentrifizierung" auch an sich kein Problem. Ich kann allerdings verstehen, dass betroffene Altmieter, die sich Mietpreissteigerungen nicht leisten können, wenig begeistert sind. Im Westend dürfte das eher kein Problem sein, da hier auch viele ehemaligen Büroflächen umgenutzt werden. Im Nordend vermutlich schon eher. Man darf dabei aber auch nicht vergessen, dass die damit oft einhergende Sanierung und ökologische Ertüchtigung der Gebäude politisch gewollt ist. Gerade von den Grünen. Wenn leere Wohnungen "luxussaniert" werden oder luxuriöse Neubauten entstehen, sollte das eigentlich kein Problem sein, auch wenn sich viele schon darüber beschweren. Bei vermieteten Wohnungen dürfte es auch nicht allzuoft vorkommen, dass der Vermieter anfängt Parkett zu verlegen, Mamorbäder einzubauen und goldene Wasserhähne anzuschrauben. Das kann er auch schwerlich umlegen. Hier sind tatsächlich ökologische Sanierungen das "Problem". Die Geister die ich rief...

Man sieht auch noch zwei andere Dinge sehr gut:
1.) Wie viel Dachfläche des Skyline Plaza trotz der beachtlichen Größe des Dachgartens ungenutz bleibt. Hier hätte man für das Grand Hyatt sicher noch eine attraktive Ruhe- und Spabereich errichten können, welcher über einen Steg mit dem Turm verbunden wird.

2.) Die Dachfläche dürfte - wenn irgendwann vielleicht mal alle Türme stehen - auch einige schattigere Zeiten sehen.

Ich hatte ja immer die Hoffnung bzw. Erwartung, dass man den Bau irgendwann abreißen würde. Von Innen finde ich das Karstadtgebäude als Kaufhaus aus heutiger Sicht reichlich ungeeignet. Das Gebäude ist sehr tief, mit größtenteils niedrigen Decken, die Aufzügen überall im Gebäude verteilt wodurch die Übersichtlichkeit völlig verloren geht. Meines Erachtens wäre es zumindest nötig gewesen, dass man das Gebäude auch von innen "aufräumt" und einen zentralen Licht- und Rollentreppenschacht schafft wie es ihn z.B. bei P&C gegenüber gibt. Nun werden wir zumindest für die nächsten 10 Jahre mit diesem Ungetüm leben müssen.

Das Architekturbüro hat einige positive Referenzen im Bereich Altbausanierung (und Wiederherrstellung) aufzuweisen. So z.B. auch diese im Nordend.

Mit der Aussage wäre ich etwas vorsichtig. Momentan sind es vor allem nur zwei Personen die für diese Entwicklung verantwortlich sind. Herr Wisser und Herr Giersch.

Was meinst Du mit Rückverlegung? Der C/D-Riegel wurde ja erst eneuert und daher kann C ja gar nicht richtig zurückverlegt werden. Die von Dir an anderer Stelle verlinkte Sanierung von 204/205 im B-Bereich sagt mir ehrlich gesagt nichts und auch die Googlesuche hat mir nicht weitergeholfen. Wo genau da befindet sich denn dieser Bürobereich? Was ich mit einer Renovierung von B meinte ist vor allem der Übergang aus der Haupthalle. Hier ist die Wegführung für Nicht-Insider tatsächlihc etwas verwirrend. Die zwei Sicherheitskontrollen könnte man zu einer großen übersichtlichen Zusammenlegen. Auch die EInkaufspiazza könnte man m.E. schöner gestalten. Aufgrund der neuen Mieter (Tiffany) ist hiermit aber zeitnah sicher nicht zu rechnen.