Zitat von rako
Ohne den Münchnern zu nahe treten zu wollen und ohne die Kriterien dieser tollen Umfrage zu kennen, aber was die Verkehrsanbindung angeht, ist der Münchner Flughafen einer der schlechtesten zumindest in Deutschland. ...
Solche Umfragen haben meiner Meinung nach eine sehr geringe Aussagekraft, da sie einfach nicht repräsentativ sind. Eine nette Werbung für MUC war es trotzdem. Insbesondere deswegen, weil MUC, genauso wie alle anderen Flughäfen in Deutschland, einfach von dem "großen Bruder" FRA normalerweise haushoch geschlagen wird.
Während FRA praktisch bis in den hintersten Winkel der Welt (in jedem Reisebüro) bekannt ist, dürften die wenigsten Interkontreisenden überhaupt wissen, dass man (auch) direkt oder über München fliegen kann.
Allerdings ist München, nicht zuletzt wegen der Kapazitätsengpässe von Frankfurt, am aufsteigenden Ast.
Was Du bezüglich Erreichbarkeit angesprochen hast: dies ist sicherlich ein Manko. Allerdings - auch das sollte man bei der Betrachtung FRA-MUC nicht vergessen, ist die Stadt München eben schon mal doppelt so groß wie Frankfurt. Alleine daraus ergeben sich schon mal längere Wegzeiten. Außerdem, wenn Frankfurt die Möglichlichkeit hätte, ihren Flughafen ein "paar" Kilometer weiter raus aufs flache Land zu "tragen" - ich bin überzeugt, sie wären mit dem Mang dabei.
München hat Platz ohne Ende. Das Gebiet um den Flughafen war äußerst dünn besiedelt, was durch die Absiedlungen der Bevölkerung beim Bau noch verstärkt wurde. Dadurch kommt es zu einer äußerst geringen Anzahl von durch Fluglärm belästigten Personen (und denen, die nach der Planung/Bau da hingezogen sind spreche ich jeglichen Grund zur Beschwerde ab).
Das mit dem Fernbahnhof im Stil von Frankfurt kann man in München ein- für allemal vergessen. Dazu liegt der Flughafen vielzu weit weg von den Hauptlinien und die Bahn tut/wird den Teufel tun und ihre Fahrzeiten zwischen den Städten verlängern, nur um den Schlenker über den Flughafen zu machen. In bezug auf die Hochgeschwindigkeitsstrecke Mchn.-Nbg. ist der Zug ja ohnehin schon abgefahren.
Aber gerade deshalb sehe ich - egal ob es nun eine Express-S-Bahn oder der Transrapid wird, dann als gelöstes Problem an. Knapp 30 oder im Fall vom TR 15 min vom HBF zum Flughafen ist eine Zeit, die auch in anderen Städten in Deutschland kaum unterboten wird. Außerdem ist eben auch die Taktfolge und nicht nur die Fahrzeit von entscheidenter Bedeutung - und da braucht sich MUC mit dem 10min.-Takt schon heute nicht verstecken.
Da das Wachstum in München nunmehr ohnehin zum großen Teil vom Umsteigeverkehr generiert wird, ist in zunehmendem Maß die Erreichbarkeit auf dem Landweg für das Wachstum von untergeordneter Bedeutung.
Gerade hier hat München, was die Bequemlichkeit und Schnelligkeit anbetrifft, mit dem T2 einen gewaltigen Schritt getan und ist derzeit mot einer minimum connection time von 30 min weltweit in einer Spitzenposition. Außerdem hat der Flughafen mit dem T1, wo nahezu ausschließlich point-to-point-Flüge durchgeführt werden, auch in diesem Bereich mit den kurzen Wegen die Nase vorn.
Max BGF
Was die Kapazität mit dem (Aus-)Bau des Satelliten anbetrifft, liegt diese bei rund 15 Mio. Die derzeitige Verteilung der Passagiere liegt in etwa bei 2/3 am T2 und 1/3 am T1. München wird heuer knapp 29 Mio. Passagiere erreichen, was dann rund 9,6 Mio im T1 und 19,4 Mio. am T2 entspricht. Da das T2 für 20-25 Mio. konzipiert wurde, sind die 20 Mio. ohnehin schon so gut wie ausgereizt und die 25 Mio. sind bei einem durchschnittlichem Wachstum von 4,5% bereits im Jahr 2011 leicht überschritten.
Da das T1 wegen der unterschiedlichen Aufgabenbewältigung nicht als "Überlaufbecken" genutzt werden kann, ist der Ausbau des Satelliten kein unnötiger Luxus.
PS. Wer sich für Verkehrsstrukturdaten des Münchner Flughafens interessiert klickt mal hier!
