Beiträge von Endokin

Die werden es knicken. Kann mir nicht vorstellen, dass die Bahn sowas rein zufällig verschläft. Denke eher das ist Absicht, um alles noch weiter zu verzögern. Diese 2,57 Mrd sind doch absurd. Das doppelte wird nichtmal reichen, dass weiss die Bahn natürlich und leitet lieber jetzt schon mal die ganze Sache aufs Abstellgleis, um den Politikern damit eine Chance zu geben ihr Gesicht, wie auch immer, zu wahren.

PS: In Berlin lass ich der neue HBF dort , nur das Gebäude mit den Tunnel nach Norden, das dürften 500m sein, soll ca. 4,5 Mrd gekostet haben. Das wäre dann die inoffizielle Zahl die man von der DB nicht veröffentlicht bekommt.

Klar ist auch ein fettes Teil....aber so ein 7km langer Münchner sautiefer Tunnel mit einer grossen sehr schwierig zu bauenden Station unterm HBF und unterm M-Hof...da kommt auch schon was zam. Plus die Verzögreungen plus Klagen plus plus plus....

5Mrd. +-500 wird er kosten! Da bin ich mir relativ sehr sicher.

Zitat von hiTCH-HiKER

Eine Autobahn durch die Stadt als Zukunftsprojekt ist eine ziemlich absurde Idee, selbst wenn diese vollständig im Tunnel verlaufen würde. Da würden der guten Frau Merk sämtliche Haare zu Berge stehen, wenn jemand ernsthaft mit einer solchen Idee um die Ecke käme
Der Ringschluss der A99 hingegen ist mittelfristig unvermeidbar, da werden sich die Protestler mit abfinden müssen und wegen ein paar Hanseln würde ich da auch nicht mit teurem Tunnelbau anfangen.
Seitdem ich gesehen habe was in unseren Wäldern mit Harvestern angerichtet wird, finde ich das Umweltargument bei einer Autobahn absolut lächerlich und scheinheilig. Diejenigen die mit solchen Argumenten daher kommen haben meist ganz andere Interessen. Für die Tiere kann man ja immernoch genügend Querungsmöglichkeiten unter der Trasse anbieten.
Also her mit einer unverkrüppelten A99, zur Not mit einem Bürgerbegehren!

Naja ich denke so eine Stadtautobahn macht mehr Sin, als ein Mittlerer Ring, der teils eh Stadtautobahncharakter hat, dann aber wieder wie eine normale Strasse mit Ampeln und Kreuzungen ausgebremmst wird. Ich denke eher an Stadtautobahn von Nord nach Südost + den Mittleren Ring. Da wo beide parrallel laufen, die Autobahn unten teils im Tunnel, teils abgesenkt, wie beim McGraw Graben z.B und den Ring oben, links und rechts davon. Wenn man auf den Stadtplan /Google schaut wäre das auch realisierbar.

Vielen Dank für die Bilder. EIn Top Service.
Das Gebäude ist wahrscheinlich das billigste unter allen Entwürfen. Deswegen würde es gebaut. Soviel zu der Frage von weiter oben. Naja..das Projekt an sich finde ich sehr gut. Da passt ein schönes Hotel genau rein.

Aber warum in M immer auf Beton und nicht mal mehr auf Glas /Chrom/Metal gesetzt wird verstehe ich nicht wirklich.

Besonders schön ist es auf jeden Fall nicht.

In SC4000 habe ich mal ein 2,2Mio München genaut, mit historischer Altstadt. Der Rest war Hochhäuser.

Naja wegen einen freien Link muss man sich nicht beklagen. Und nein ich plane weiter. Freies Land, freie Planung.

PS. Ich hbae hier eine super seite zur willkürlichen Planung aller möglichen Verkehrsmittel entdeckt. Via Openstreetmaps.

Wollte ich mit den anderen Planern teilen

http://www.liniefuenf.de/neuer-vorschlag/

Schon klar. War auch kein pers. Vorwurf. Aber ich zweifle das dennoch an. Egal.

Hab hier eine Statistik entdeckt die zeigt die Büroneubauten von 2004-2014. Eiglt sind da alle 4 grossen Städte M F B HH gleichauf. Aber Frankfurt hat die absolut meisten neuen Büroflächen. Sonderbar. Wo bauen die das alles bitte hin. Vll. liegts auch an den Hochhäusern. Dennoch verblüffend.

http://176.34.247.242/statistik/date…rlin-seit-2003/

und hier noch eine Studie die zeigt in etwa das gleiche.

file:///C:/Users/89PDY-HR69J-7GV8X-KB/Downloads/potenzialindex-ausgabe-03-hannover-de.pdf

Frankfurt ist einfach die Oberbonzenstadt. Wegen der Finazbranche. Das ist einfach so. Trotzdem pervers.

^

Ja ob da jetzt alles so stimmig ist bezweifle ich auch. Aber Frankfurt ist und bleibt die ober Businessstadt. Die hat wahrscheinlich absulut weniger Büros als M. Das denke ich auch. Nur London Paris Madrid Wien Berlin sind sicher vorn. In Berlin hat ja der Bund schon gefühlte 100000 Büros. Teils angemietet, teils in Ministerien. Da muss man dann schaun wie man das berechnet. Nachdem die absl Wirtschlafsleistung dort logischerweise vor der Münchens ist, wenn auch nur knapp, dann dazu noch die ganzen Büros von Bund Staat Euroazeugs + jeder Witzverband hat dort eine Niederlassung. Selbst das Bayerische Landesregierung, würd ich auf mehr tippen. Wien ganz sicher auch. Budapest wäre noch eine Frage wert. Aber klar Shanghai hat wahrscheinlich bald soviele Büros wie London oder Paris.

Die Statikstik war ja auch von 2008. Vielleich nicht mehr ganz aktuell diese Angaben.

Koppenhagen würde ich aber nicht unterschätzen. So klein ist das nichtmal.

Naja so ne Südtangente bestehend aus einer schönen breiten Bundesstrasse mit paar guten 2 3 spurigne Kriesverkehren, die BS verläuft dann jeweils darunter, das könnte ich mir gut vorstellen. Gibt es auch überall in in grösseren Städten die an manchen Ecken keine Autobahn bauen wollen/können. Wien Stuttgart Berlin fallen mir da spontan ein-

Man muss aber auch das schöne isartal nicht mit einer Brücke versauen. Im Ernst. Da grauts mir auch vor. Dann lieber Stau

ALterniven wie meine, oder Ausbau der bestehenden Möglichkeiten sind mir lieber als ein Südring. DIe Gemeinden da im Südwesten kann ich schon verstehn.

^

Sry das glaub ich einfach mal nicht. In München wird schon viel gemacht ohne frage, aber FRankfurt ist sicherlich das Dt. Business Top Zentrum, im Ranking unmittelbar hinter Paris! Und das sollte mehr oder weniger mit dem Büromarkt zusammenhängen.

In dem MasterCard Ranking der World wide Centers of Commerce ist München auf Paltz 27. Und Du glaubst wohl selber nicht, dass es in London Paris Madrid Mailand Berlin Rom Wien Koppenhagen Zürich weniger Büros gibt. In Zürich vllt. noch, wobei ich denen alles zu traue.

http://en.wikipedia.org/wiki/Worldwide_Centers_of_Commerce

Zitat von Isek

Ein Ring bringt nur etwas, wenn ein wesentlicher Anteil der Fahrgäste an einer Ringstation tatsächlich ihr Fahrziel haben. Nur wegen eines kürzeren Fahrweges wird kaum jemand 2x umsteigen. Hierzu ist auch das Ringgebiet immer noch zu kompakt als dass man nicht auch mit nur 1x umsteigen im Zentrum rasch ans Ziel kommt. Also mit der massiven Entwicklung der Gebiete um die Ringstationen wird das was. Dazu schätze ich aber etwa die Notwendigkeit von mindestens 200 oder 300 tausend neuen Menschen an den Ringstationen. Dann wird die Variante ohne Effnertunnel realistisch.

ABer das wäre doch so oder? Der ganze Norden ist schliesslich das Hauptwirtschaftsgebiet. Der Ostbahnhof ist sowieso immer gefragt zum An und Umsteigen. Der Süden als Verteiler auf alle 3 div. u-Bahnlinien. Aus dem Westen kommen jeden Tag sehr viele Pendler, speziell von Pasing. Das einzig dumme am Ring wäre dieser Tunnel den ich skizziert habe. Den müsste man schon bauen. Auf die genaue Lage kommts da ja nicht an, aber man kann einen Ring nicht um das äusserste Nordostende am Heizkraftwerk leiten. Das kannst niemandem vermitteln. Und wenn die Ecke am Heizkraftwerk Nord dann mal erschlossen ist, wie sie sagen, kann man ja den ring über eben jenes Eck dort ausbauen.

ABer ich verstehe den Einwand mit den Menschen die dort ihr Reiseziel /Start haben müssen.

Ganz interessant. Dieser gedachte Ring hätte ca 34km Länge. Der Berliner S-Bahn Ring hat 36km Länge, liegt aber von allen Seiten her relativ mittig in der Stadt. In München könnte man aber so argumentieren, dass die Stadt weiter wachsen wird. Allerdings d enke ich dass 1,6 eine Marke bleiben wird die kaum zu reissen sein wird.

Ring!

EIn paar Überlegungen zum S-BAhn Ring. Hab ihn mal in Google angemessen. Es wären ca. 34km. Die Sache fände ich nicht falsch. Sicherlich ein überlegenswertes Projekt.

Mein Vorschlag; In Nordosten müsste man den jetzigen verlauf der Gleise die durch eine ca. 3km langen S-Bahn Tunnel durch die Parkstadt S. mit Station und wechsel zur umgeleiteten U6. Dann weiter durch den Egarten. Immer noch im Tunnel. Auf Höhe Bürgerstrasse kreuzt der Tunnel dann die Isar und kommt das ist der CLou auf Höhe Effnerstr. wieder an die Oberfläche. Dort ist ein breiter ca. 1,2km langer GRünsteifen, ca. 80m breit. Dieser wird an seinem Ostende d.d. Robert Hegr Str. begrenzt. Von dort ist es nur noch ein kleines Stück bis nach Engelschaling wo sich der Tunnel wieder auf die bestehenden GLeise einfädeln lässt, und den S-Bahn Ring bildet.

Ich finde das eine mehr als geniale Idee.
Das ganze Bauvorhaben incl. Tunnel Ring U6 Umleitung. U1 Verlängerung kostet sicher viel mehr als STamm2. Aber es wäre ein übergeornete Vision die an jeder Ecke der Stadt für Entspannung im ÖPNV sorgen würde.

Eine Grafik:
https://www.mediafire.com/?1w6kbyqqrolkw0r

Der gelbe Part in Pasing ist eine option für später, um auch Pasing direkt an den Ring anzubinden.

Die Verläufe der U-Bahnlinien sind nur grob skizziert! Ich bitte das zu entschuldigen. Gestrichelt ist noch nicht gebaut, durchgezogen ist existent.
Die Dicken weinroten Markierungen sind die gepl. S-Bahnstationen.

Da komm ich mir aber verascht vor. Ich lese immer neues Hochhaus, und freue mich so. Und dann sowas. 200m sind natürlich schon saftig. Aber 150 wären auch mehr als ok. Aber nein...lieber das 1000 neue Bürogebäude aus der Retorte. Nein, ich versteh das nicht mehr!

Wie wäre es die Landshuter Alle nach Norden bis zur Autobahn 92 verlängern. DIese Strecke darf aber dann nur von PKW's nicht von LKW's benutzt werden. Das wäre mein Ansatz.

Ringschluss der A99 ist sicherlich eine gute Idee. Nur praktisch wird das eher unmöglich. Da müsste zuviel untertunnelt oder abgerissen werden.

Eine Südliche Tangente einer gut ausgebauten, autobahnähnlichen Bundesstrasse, die dann faktisch eine Autobahn ist und zwar von Gauting Germing/ Krailling Neuried über oder unter Pullach bis nach Oberhaching, dann einfädeln lassen auf das Autobahnkreuz Süd. Das wäre meine Idee. Die A8 und das Südkreuz ist nicht so belastet wie der Autobahnring im Norden oder Westen. Da sind Kapazitäen da.

Auch könnte man sich mal überlegen ob man nicht den westlichen Teil des mittleren Rings von der A92 im Lot senkrecht bis zum Südknick des jetzigen mittleren Rings am Louise Kb Plaz und dann weiter und via den südlichen Part Candidplatz bis zur A995 zur Autobahn, sTadtautobahn ausbauen sollte.

WÄre ein Megaprojekt.

mfg.

Hier eine Grafik.
BAB = Autobahn
B = Bundesstrasse

https://www.mediafire.com/?a882k33si8mkd8w

Zitat von derzberb

na also

Das gefällt mir mit abstand am besten. DIeses Büro Baumschlager und Co, habe mal die Hp angeschaut. Die haben einige sehr schöne Entwürfe und Projekte am Laufen. Die meisten sehen auch mal anders aus, als der gängike Münchner Bürobetonkasten.

Zitat von MiaSanMia

20, 18, 15, 9 Stockwerke + 23 beim 5.Turm...damit kann man doch leben.

Über 100m wären zwar schön, in München wird diese Höhe aber in absehbarer Zeit nicht verwirklicht werden. Ist auch nicht unbedingt notwendig. Solange häufiger Höhen von 60-100 Meter gebaut werden und nicht nur diese 40-50m Kartons habe ich kein Problem.

Nicht jede Stadt muss unbedingt dem Höhenwahn verfallen (wie z.B. fast alle Städte der Schweiz).

20 kann man lassen. Ab da wirds ordentlich.

Ich würde mir sowas hier wünschen. +200m.
http://www.morgenpost.de/bezirke/charlo…-City-West.html

Zitat von NANI90

Das Busdepot haben jswd-architekten gewonnen.
Die anderen Entwürfe für die Gestaltung der Wohnungen, werden jeweils noch einmal ausgelobt. Hier haben Superblock ZT gewonnen. Die machen den Anfang des 1. Abschnittes, der ersten 600 Wohnungen. Die anderen Abschnitte sind noch nicht bekannt oder besser gesagt werden noch ausgelobt.

Thx. danke für die Info.

Versteh ich das richtig, dass der 1. Platz unter den 4 Entwürfen jetzt def. den Zuschlag bekommen hat? Variante 2 +4 waren doch viel schöner!

Optisch nicht falsch, nur viel zu niedrig. Die SZ. nennt ein paar 14 stockwerke hohe Häuser, Münchhätten? OMG!