Beiträge von Endokin

    Dekoratives Anführungszeichen

    Beispiel Erst- und Zweitwohnsitze, dabei gibt es schon große Differenzen. Gerade viele Studenten behalten, zB aus steuerlichen Gründen, das elterliche Heim als Erstwohnsitz und melden sich in der Stadt, in der sie studieren, mit Zweitwohnsitz an. Alleine an LMU und TU studieren rund 80.000 Menschen in München. Letztlich sind Einwohnerzahlen immer Schätzungen. Immer, zu jeder Zeit und überall auf der Welt. Amtliche Einwohnerzahlen haben nur den Zweck, dass man sich halt mal auf eine Zahl festlegt, um daraufhin zB die Steuereinnahmen auf die Kommunen zu verteilen ("Anteil pro Kopf") und sind dabei nicht "seriöser" als andere, fundierte, Erhebungsmethoden.

    Zweitens ist gerade für die S-Bahn die Einwohnerzahl von München Stadt relativ egal, München hat ein besonders "reinrassiges" S-Bahn System, während der städtische ÖPNV ganz überwiegend von U-Bahn, Straßenbahn und auch Bus abgewickelt wird: Schnellbahn für die Anbindung der Vororte und des weiteren Umlandes nach München, was man auch schön an der Bündelung des S-Bahn Verkehres auf der 11 km langen Stammstrecke ablesen kann - für städtischen Nahverkehr in dieser Form nahezu nutzlos, dafür war dieses S-Bahnsystem aber auch nie gedacht.

    In den Landkreisen, die München umgeben, ist die Bevölkerungszunahme prozentual vielfach noch stärker als in München selbst - besonders in Gemeinden, die S-Bahn Anschluss haben, d.h. die Bevölkerungsentwicklung der jeweiligen Landkreise "glättet" das noch etwas (da ja nur der Mittelwert aus allen Gemeinden, während eben v.a. jene mit Autobahn oder S-Bahn Anschluss besonders stark wachsen), beispielhaft einmal wegen der Namensgleichheit die Bevölkerungsentwicklung des Landkreis München: http://de.wikipedia.org/wiki/Landkreis…hnerentwicklung

    Zwischen dem Jahr 2000 und 2012 eine Zunahme ca. 30.000 oder eben ca. 10%. Das ist für Europa, mit insgesamt ja stagnierenden Einwohnerzahlen, schon eine bemerkenswerte "Völkerwanderung" in die Region München hinein und eben da ganz überwiegend in Wohnorte, die eben zB von der S-Bahn bedient werden. Die sog. Planungsregion München scheint mir grob den Einzugsbereich der S-Bahn München abzudecken: http://de.wikipedia.org/wiki/Planungsregion_M%C3%BCnchen

    Dieser Planungsraum hat eine eigene Internetpräsenz (http://www.region-muenchen.com), dort ist gleich auf der Startseite das Dokument "Region München 2030 Einwohnerentwicklung, Wohnungsbedarf, Erwerbstätige" verlinkt, welches aus dem Jahr 2012 stammt. Ich zitiere nur einen Satz daraus: "Für die Region München wird eine Bevölkerungszunahme von 200.000 bis 250.000 Einwohner bis 2030 erwartet". Man kann sich natürlich auf den konservativen Standpunkt, "das glaube ich erst wenn ich's sehe!", stellen - ich hoffe nur, dass die verantwortlichen Verkehrsplaner das nicht machen werden, denn dann wird München enorme Verkehrsprobleme bekommen, hinterher zu reagieren ist immer schwieriger als wortwörtlich vorzubauen.


    Das mit den Vorortwachstum bestreitet niemand. Aber Fakt ist wenn ich zwei Daten zu einer Position, sprich Einwohner habe, dann stimmt was nicht. Und für mich zählt nur der Zensus. Der ist amtlich. Alles andere ist iwie au f iwas hochgerechnet.

    Richtig könnte sein, dass die Stadt die Prognose auf dem Zensus von 1987 erhoben hat. Stand 2012 können sie eigtl noch nicht gewusst haben wie der Zensus 2013 ausfällt. Das ist ein Möglicher Ansatzpunkt. Der Zensus von 1987 hat dann wahrscheinlich für 2011 1,43 ..ergeben.
    Dann sollte die Stadt diese veralteten Angaben durch den neuen Zensus, für 2011, ersetzen. FAKT!

    Und das mit dem Wohnsitz: Die Def.

    "Die „Amtlichen Einwohnerzahlen“ der Länder, Landkreise und Gemeinden werden in Deutschland von den Statistischen Landesämtern festgestellt und veröffentlicht. Bis 2013 wurden die Bevölkerungszahlen auf Basis der Volkszählungen von 1981 in Ost- und 1987 in Westdeutschland fortgeschrieben. Am 31. Mai 2013 wurde das Ergebnis des Zensus vom 9. Mai 2011 veröffentlicht, auf dessen Basis seitdem die amtlichen Einwohnerzahlen unter Berücksichtigung der Änderungsmeldungen der Einwohnermeldeämter und der Standesämter fortgeschrieben werden.[1] Zu den Einwohnern zählen alle Bürger, unabhängig von ihrer Staatsangehörigkeit oder Nationalität, sofern sie in der Gemeinde wohnsitzberechtigt sind. Dabei werden nur die Einwohner mit Hauptwohnsitz in der Gemeinde erfasst."

    Klar das ist aber immer die Basis aller Rechnungen in D. Wer illegal oder mit 2 Wohnsitz ab und dann da ist int. da nicht. Der Begriff Einwohnerzahl ist somit klar geregelt. Da kann man nicht nach Belieben die Statistik A mit dem Einwohnrezahlverständnis X und die Statistik B mit dem Einwohnerzahlverständnis Y angeben. Zumal auch kein Vermerk darüber bei den Daten der Stadt angeführt war. Iwelche Schätzungen ins Blaue sind nicht das worauf Fakten bruhen.

    Ps. AN der Uni bei mir haben alle meine Freunde die nicht aus M kommen ihren Hauptwohnsitz nach M verlegt. :D Warum? Ich denke die Studienpapiere hat man schon lieber selber vor Ort. Gibt sicher auch Leute die das naders handhaben, aber das macht nie und nimmer eine dramatische Summe aus.

    mfg.

    Dekoratives Anführungszeichen

    Sind denn die Kriterien bei beiden Zählungen auch die selben gewesen?

    Ähm es gibt nur eine off. Zählung .Das ist der Zensus. Das Zeugs von Stadt oder Medien ist eine SChätzung anhand von prognostizierten Wachstum. Da schustert sich jeder es so zurecht wie er mag.

    Gibt nur 1987 und 2011 als off. amtliche Zählung. Ich hatte es so gewusst. Und fakt ist, dass mit den ganz offensichtlich falschen Zahlen dann so Projekte wie Stamm2 etc. begründet werden.

    Mal sehn was da jetzt im Herbst mit dem nächstne Planfeststellungsverfahren geschieht.

    Fun Fact:

    Ich habe mir mal in einer freien Minute oder 2 die Mühe gemacht etwas nachzuschauen. Im Inet findet man zum AKTUELLEN Befölkerungsstand Münchens ja 10000 erschiedene Angaben. Sogar in Wikipedia unterscheiden die sich doch extrem. Wiki.en .at .de usw.

    Dewegen habe ich mir mal das einzig seriöse Dokument dazu angesehn. Den Zensus 2011, der 2013 veröffentlich wurde. Diesen habe ich verglichen mit den Angaben der Stadt auf München.de
    ----------------------------------------------------

    Der Hammer.

    Im Zensus steht Einwohner M. Ende 2011 1,34 Mio Einwohner

    Auf dem Demografiebericht München Stand Nov. 2012 steht schwarz auf weiss MünchenEnde 2011 1,437 Mio (Seite 9 Pdf.)


    mal eben 100.000 draufgeschmissen.

    Soviel zur Planung der Stadt und zur Veraschung der Bevölkerung.


    Oder will mir jetzt jemand erzählen der Zensus sei gefälscht??


    Hier der Link zum Dokument der Stadt. den Zensus kann man sich leicht ergooglen.

    file:///C:/Users/89PDY-HR69J-7GV8X-KB/Downloads/DemoBevProg2011bis2030.pdf

    Ich hätte mal eine Frage zum Flughafen in Allgemeinen.

    Auf Wikipedia steht das Terminal 1 und das Terminal 2 hätten jeweils eine Kapazität von 25Mio. Das wären ja 50 Mio insg. Warum brauchts dann einen Erweiterungsbau? Das ist doch eine berechtige Frage oder? +50Mio Reisende wird M nie haben. Kommt mir seltsam vor.

    Ich ahne ja warum es genaut wurde.

    Dekoratives Anführungszeichen

    Der Transrapid war ein reines Prestigeprojekt. Der Nutzen stand nie im Vordergrund. Die Stamm2 ist alles andere als ein Luxusbau. Sie ist dringend nötig. Ich behaupte jetzt einfach mal: das ist FAKT. Das heißt natürlich nicht, dass es damit getan ist. U5/U4 Verlängerung, U9 und massiver Ausbau des Bus- und Tramnetzes sollten parallel realisiert werden. Das Geld darf nicht immer im Vordergrund stehen.

    Meine Meinung bezogen auf die Finanzen. Für die Sinnlose Hypo ALpe Adria hatten sie auch Geld, für die Hypo Real Estate auch. Sogar die mega sinnlose 3, Startbahn wollen die bauen. Aber für ein paar Km U-Bahn muss man 10 20 Jahre diskutieren. Ne!?! Unverständlich.

    Dekoratives Anführungszeichen

    Ich versteh´s nicht:

    Welche Dorfidylle wird denn zerstört? Gibt es in Neuaubing ein parallel laufendes Projekt der Nachverdichtung oder ähnliches?

    Perlach gibt´s doch auch noch trotz Neuperlach.

    Unterbiberg ist unverändert gelassen worden trotz Neubiberg.

    Könnte es sein, dass die Leute noch mehr bremsen wollen als ihre unmittelbare Umgebung?


    Wenn man so ein neues Quartier anlegen will dann muss man doch ein paar Wasserflächen einplanen, einen zentralen See etc. Dieses Ghetto mit 15 Stockwerken. Das kanns nicht sein. Erstreckt sich das neue freiham dann auch westlich über die A99 hinweg? oder ist die A99 die Grenze?

    Dekoratives Anführungszeichen

    Hier werden Projekte angesprochen und in einen Topf geworfen, die absolut nichts miteinander zu tun haben. Da sollte man schon etwas vorsichtig in der Argumentation sein, Olympia oder BND Umzug kann man nicht unbedingt mit dem Ausbau der Nahverkehrsproblematik im gleichen Satz ansprechen.

    Ebenso ist der Ausbau der Ubahn nun mal an objektive Kosten Leistungskriterien gebunden, und die sind nun einmal nicht gegeben bei den verschiedenen Vorschlägen die hier gemacht werden. Die mögen vielleicht gefühlsmässig nötig sein, objektiv sind sie es laut Nutzungskriterien nicht oder nur ganz knapp. Also gibt es auch keine Finanzierung vom Bund und die Stadt kann das nun mal nicht alleine stemmen.
    Hinzu kommen natürlich Interdependenzen. Es ist bekannt, daß die U5 nach Pasing nun mal in Abhängigkeit von der SBahn Verbindung steht. Beides wird gegenwärtig nicht gehen, also ist doch klar, daß die Priorität bei der S Bahn liegt mit der 2. Stammstrecke und einer Taktverdichtung, die einen wesentlich grösseren Impact hat.

    Das wichtigste Projekt, was absolut notwendig ist, ist nun mal die 2. Stammstrecke. Dies wird hoffentlich auch verwirklicht auch wenn es länger dauert und vielleicht etwas kostspieliger wird als ursprünglich geplant. Danach muss neu bewertet werden, welche zusätzlichen innerstädtigschen Ubahnverlängerungen oder Neubaustrecken relevant sind, aber das wird noch etwas dauern denke ich und in fünf bis zehn Jahren wird man auch konkreter die zukünftige Bevölkerungsentwicklung verfolgen können.


    Warum sollte die U5 Pasing von der S-Bahn abhängig sein. Das steht auch im Gegensatz zu dem was letztens in den Medien berichtet würde.

    Klar hier wurden jetzt div. Projekte vermischt, aber Fakt ist alles kostet Geld. Das der Transrapid ein totaler Wahnsinn war war doch beim ersten BLick auf die Strecke sofort klar. 30km Strecke für einen 400km7h Zug? Da hätte man sofort alles Stoppen müssen, um die Mrd, oder mehr was die Planung verpulvert hat in die U Bahn Pasing zu stecken. Was soll diese Verlängerung denn kosten´? ich weiss das nicht, aber mit 1Mrd würde ich jetzt mal sagen kommt man da schon rel. weit. Stimmt das?


    Ausserdem ist es ja beiweiten nicht so, dass die Stamm2 in München von der breiten Masse mit jübel und hochfreude befürwortet wird. Eher das Gegenteil. Stamm2 ist lediglich der Tansrapid einiger Politiker knapp 10 Jahre später.

    Der normale Münchner hat andere Verkehrsprobleme. Der Pendler sieht dass die S-Bah nab Pasing oder Ostbhf. schon nur noch halb so voll sind Richtig stadtauswärts wie am HBF oder MPl. Die Bürger merken langsam, ich zumindestes, das viele Projekte die massiv von der Politik vrelangt werden, oft nicht das gelbe vom Ei sind wie es angepriesen wird.

    Das gepl. Freihamer Ghetto lässt grüssen.

    Dekoratives Anführungszeichen

    Hier ein Link :

    http://www.wochenanzeiger-muenchen.de/m%C3%BCnchen/b…0%9C,68653.html

    Wegen der skandalösen Bebauung in Freiham und Antwortschreiben des BA 22!

    PS: kommen früh drauf sich zu beschweren,kurz bevor es losgeht!
    Hauptsache die haben ne Wohnung!


    ganz ehrlich. Wenn es einstimmig ist, werden die schon berechtiget Einw#nde haben. Ein mangelhaft angebundenes Ghetto braucht keiner. Die Sache sollte ausgewogen sein. Und Freiham hat einfach ein bissl sehr Dorfcharakter. Den kann man ihnen auch nicht einfach so wegnehmen.

    Dekoratives Anführungszeichen

    Endokin: Die U5 von Pasing nach Neuperlach. Nach Englschalking soll die U4 verlängert werden. Diese Strecke wurde übrigens schon beim Bau der U4 geplant. Und heute ist man nicht einen Millimeter weiter...

    Ja also ne Weiche umstellen, das bekommen die dann schon noch gebacken :D Das nichts passiert ist, da kann ich nichts dafür. Alleine die Planung und das Ganze Tam Tam um den Transrapid damals hat bestimmt einiges gekostet. Wäre besser z.b. in eine Strecke von Pasing - Engelschalking investiert gewesen.

    FAKT!

    Dekoratives Anführungszeichen

    Interessante Sicht - bisher hieß es bei den ganzen missratenen Großprojekten immer, die Politik sei das Problem wg. ständiger Planänderungen.


    Zum Glück hast Du nichts zu entscheiden - bei den ganzen Vorschlägen, die Du hier kreuz und quer reinschießt, wäre die Stadt sonst schon im Chaos versunken und dazu pleite.

    Seit wann duzen wir uns? Wenn Sie nicht nur reden sondern auch denken würden, dann wüssten Sie, dass die Stadt die U5 mittlerweile unabhängig von dem was die Bahn macht bauen will. Warum wohl. Denen wirds vielleicht zu blöd.
    Herrlich hier.

    Dekoratives Anführungszeichen

    Der Boom ist ja jetzt schon da, nur die Stadt schläft und tut nix.
    Der Anteil an Radlfahrern ließe sich auch locker verdoppeln, wenn man nicht zwanghaft jede noch so kleine Drecksstraße für KFZ offen halten müsste, sondern stattdessen vernünftigen Wege baut wie in den Nachbarländern.
    Das Absurde ist, dass selbst reine Anliegerstraßen nicht gesperrt werden, nichtmal wenn alle Anlieger dafür stimmen...


    Kann man so sagen. Ich würde erstmal alles beschleunigen. Das muss doch gehn. Wo anders ist der Vrekehr auch sicher, dennoch geht es x mal schneller iwas zu planen und dann zu bauen.

    Dann muss sich grad in München der MVV oder die MVG wie auch immer fragen lassen, was so sinnbefreite Geschichen sollen wie z.B eine U6 die an der Freiheit endet, die nächste erst geschlagene 11Min. später kommt, wo dann der Bahnsteig logischerweise fast überquillt. Wo ist da der Sinn???

    20Min Takt der S-Bahn ist doch lächerlich. Da kann ich nur noch den Kopf schütteln. Warum gibts keinen 5 Min Takt? Das Paradoxe ist doch dann der Tunnel, da geht ja offenbar ein 2 Min Takt. Und bei den 100000 Gleisen die zum Hbf laufen, da kann mir niemand sagen, dass es mit einem 5min Takt zuviele Züge werden.

    Letzten Do. wieder so was..Eine U2 am Sendlinger Tor kommt. Fast voll. Mit den Zusteigern quillt diese fast über. U2 Richtung Süden. War mir zu blöd, hab auf die nächste gewartet....und die war mehr oder weniger 95% leer. Sitzplätze en masse. Sogar komplettes 4er Eck. Da fragt man sich schon ob wirklich alles so gut geplant und gemacht ist wie es die MVG Hochglanzflyer immer vermitteln wollen.

    Dazu Sinnlose Projekte wie den Transrapid, STamm2 (sry meine Meinung) oder oder oder. Eine U9 hätte man shcon längst gebaut haben müssen. Und die U5 Pasing - Engelschalking auch. Alleine um zu sehn wie sich das auf das S-Bahnfahrverhalten der Kunden auswirkt. Das wäre mal ein logischer Ansatz. Ich hätte das so entschieden.

    Ps. Heute die Meldung Deutschland bewirbt sich für 2024 2028 mit Berlin oder Hamburg für die Olympischen SPiele. In diesem Zusammenhang dürfte im Falle einer erfolgreichen Bewerbung sicherlich auch einige Km U Bahn gebaut werden. Da bin ich mir relativ sicher. Hoffe sie nehmen Berlin. Da hast bessere Chancen den Zuschlag zu bekommen.

    Das ist wirklich absurd. 91Mio??!?!?! Wer vom Norden kommend zum FLughafen muss kann doch wirklich wenden, und dann zum Airport reingleiten. Also da fehlen mir auch die Worte. Und wer wirklich so dringend jeden Tag zum Flugahfne pendeln muss, der soll sich halt in Freising oder südlich von Freising niederlassen. Das so ein Projekt überhaupt gesellschaftlich durchsetzbar ist. Für 91 Mio kannst sicher eine neue U-Bhn Station bauen. Die mancht mehr Sinn.

    Das glaub ich aber nicht. In Hamburg werdens die U5 bauen ca. 35km. In M die U9 ca 10km? War jetzt eine Schätzung.

    In Berlin div. Erweiterungen und evlt in den kommenden 15-20 Jahren die U10 Phantomlinie, falls die Prognosen da so eintreffen sollten wie es jetzt aussieht.

    In F K N wird auch einiges dazukommen. Das macht relativ bald 100km. Ich tippe auf einen Nahverkehrsboom in den nächsten Jahren.

    Dekoratives Anführungszeichen

    Soweit ich mich an die Verkehrstechnik-Literatur erinnere, man schätzt die maximale Kapazität einer Straßenbahn-Strecke mit über 10 Tsd. Fahrgästen pro Richtung (dichten Takt vorausgesetzt), einer U-Bahn sogar bis 40 Tsd. Die erwähnte Breslauer Seilbahn etwa hat zwei Gondel für je 15 Personen, die gleichzeitig in beide Richtungen fahren, 2,5 Minuten lange, mit dem Aus- und Einsteigen um 3 Minuten - macht 20 Fahrten pro Richtung und Stunde, also 300 Personen/Stunde. Wie viele solche Seilbahnen müssten kreuz und quer gezogen werden, um eine Millionenstadt zu erschliessen? Wie viele Prozesse gäbe es mit Immobilienbesitzern, die sich keine über dem Haus wünschen? Wie übel würde die Stadt aussehen?


    In den Bergen, um ein paar Skifahrer auf den Berg zu befördern. In Wien habe ich keine einzige gesehen - U-Bahnen, Straßenbahnen und Busse mehrere.

    Übrigens - die Londoner Seilbahn fährt noch nicht einmal zum normalen TfL-Tarif, die wollen mW einen Aufschlag haben. Ein Indiz, dass sie mehr touristische Attraktion als städtisches Verkehrsmittel ist. Ähnlich Koblenz.


    Denke auch. Das ist eher ein Gag. Eine Attraktion. Oder was fürs alpine Hochland.

    Schon klar dass es auch Flachland Seilbanen gibt. Aber ich möchte den Tag nicht erleben wo so ein Teil iwo in M rumgondelt.

    Diese Pods fahren in London nicht nur am Flughafen. Die fahren auch in den anliegenden Stadtteilen. Natürlich haben die keine Chance gegen einen Bus oder Tube...aber es wäre mal was modernes, innovatives. Und scheinbar auch rel. leicht zu bauen. Die fahren mit Akku, ohne Stromschiene. Es braucht eigt. nur die Bordsteingrenze.

    Im STadtverkehr, als alternative zu einer Tramtangente. Das kann ich mir schon vorstellen. Da im norden z.b. als ersatz für die wahnwitzige U-Bahnspange U2 U6.
    Vielleicht einen Abzweiger zur Parkstadt und zur Freiheit. Das wäre das ideale Gebiet.
    Warum nicht. Die Teile gibts auch sicher in größer mit 4-6 Plätzen. Das kann alles gehn. Dann kauft man mal sagen wir 300. 400 500Stück. Warum nicht?

    Ja da haben sie natürlich recht. Aber die Realität ist leider eine andere.
    Hochhäuser sind in M eh nicht das übel, ganz einfach da wir fast keine haben. Diesesr Vorschlag wäre mir sehr recht. Und NYC Hochhäuser sollten auch nicht in München sein. Zum Glück, sonst wäre die Stadt futsch. Das passt einfach nicht. Dazu sind wir viel zu klein.

    PS. Aber was ist an der M. so besonders? Ein reiner Abklatsch einer norditalienischen Stadt wie Mailand oder Turin. Schaut schon gut aus, aber besonders münchnerisch finde ich das nicht. Schwabing ist das pure reine München. Besonders der Norden, oder die Restbestände der Altbauten in der Altstadt.