Beiträge von Endokin

Hoffe mal dass iwann diese Meldung für M kommt.

http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/ibb…m/11083396.html

Warum nicht. Schaut bissl lahm aus. Aber warum nicht . Ich habe nur die Befürchtung dass damit der schöne Blick von der Dberger Brücke auf den Hbf und die Bahnachse verschandelt wird. Tunnel wäre mir lieber.

ja logo. Aber selbst in der Oxfordstreet kannst Radln. Und nein .. wenn ich will bin ich in Null Komma Nichts mit meinem Rad über den Marienplatz rüber.

lol du kannst nicht unser Hochkulturfest aka Wiesn mit dem Ballermann oder den Autobahnzielen in Prag vergleichen. ^^

ja ich glaubs Dir gerne dass die auch beliet sind. Der eine hat ja schon fast soviele Passagiere wie München...und den nennt man immer als 2. wenns um Londoner Aiports geht. Da kann man mal die Dimension dort sehn.

Aber danke, ich fliege weiter mit LH von München nach London

also ich bin 14-16 mal in London gewesen, und 14mal in Heathrow. Gatwick tut sich doch keiner freiwillig an. London ist ja kein Assi Tourismusziel wie der Ballermann oder Prag.

FAKT!

Aber die ganzen Uk Touris ?? Die kommen doch alle aus der "Gegen" und werden von Bus Tube Heathrow Express demnächst Crossrail "eingesammelt". Und der gemeine Engländer aus dem Süden Englands. Wenn der ins Ausland will muss auch nach Heathrow.

Das sind die Mysterien im Münchner Verkehr. Egal auf welcher Ebene. die MVG konnte mir bei Nachfrage auch nicht erklären warum die U6 um 10Uhr rum oft an der Freiheit endet. Dann kommt die nächste erst 12Min. Später, weil dazw eine U3 vorbeihuscht in die fast keiner will. Die U6 die dann kommt ist komplett leer. Der Bahnsteig komplett überfüllt mit wütenden U6 Reisenden in nördlicher Richtung. 12Min....1/5h!! Das soll wer verstehn.

Sry London kein Hub? Heathow ist doch der internationale Mega Hub schlechthin. Es ist der zentrale umsteige und zwischenhalt Airport zw. USA Canada und Europ und Asien. Da hält alles was nicht nach Frankfurt muss und weiter nach Osten will. Bei der Fracht ist es ähnlich.

Und weil ihr Hub schon jetzt an die Kapazitätsgrenze stößt, wollen sie Heathrow massiv ausbauen. Eiglt wird da ja immer gebaut

http://www.heathrowairport.com/static/Heathro…options_LHR.pdf

München ist sicher auch ein Hub. Aber ein Zwergenhub im Vergl zu London...aber mit London kann man keine andere europäische Stadt vergleichen. Das ist schon klar.

Ne in London is es gewünscht, dass der Radler die Strasse benutzt. Aber wegen dem ungleich heftigeren Verkehrs als z.b bei uns hier ist es nie ein Problem. Ausserdem gibt es fast überall Meter breite Gehsteige die in der Mitte geteilt sind. Dazu gibts halt die obligaten Radlertangenten in alle Richtungen. Die Polizei sagt nichts wenn man auf dem Bürgersteig langsam fährt. Und klar, in der City wenn man Touri ist benutzt man kein Radl sondern die Tube.

@München
Warum wird immer versucht das eine gegen das andere auszuspielen. Bin klar Pro Rad und genausp Pro Auto. Das geht und macht beides Sinn. Die Münchner Altstadt ist doch schon komplett dem Einkäufer und Fussgänger geopfert worden. Warum dann das Gehetze über die Radler die endlich vom Marienplatz weg sollen??? Warum bitte??? Die bekommen da einfach den Hals nicht voll. Es is leider so.

Schaut euch mal Koppenhagen London Berlin Wien an. Da gehts auch. In München will immer einer einen gegen den anderen ausspielen. Das finde ich echt mies.

Und wenn der Autofahrer noch 2 - 4 klein STrassen zur City hat, die alle im Nichts enden, dann will ein ökovernarrter das auch noch beschränken?!?! Wo leben wir bitte!?!?!

Zitat von hiTCH-HiKER

Das Erdinger Moos als "reizlose Ackermondlandschaft" zu bezeichnen zeugt eigentlich schon davon, dass manche ihre Meinung bilden ohne sich vor Ort informiert zu haben und ohne die Bedürfnisse der dort lebenden Menschen zu respektieren oder gar zu verstehen.
Davon unabhängig meinte ich mit den Umweltaspekten eigentlich vielmehr die vollständige Zerstörung von Attaching als menschenwürdigen Lebensraum und die zusätzliche Lärmbelastung für alle die im An- und Abfluggebiet der neuen Startbahn wohnen.

Wenn ich dann noch bedenke, dass das Hauptargument der FMG die laut deren Prognosen stark steigende Zahl der Flugbewegungen war und nun das Gegenteil zum Fakt geworden ist, dann bricht das Lügenhaus doch völlig zusammen.
Warum versucht man krampfhaft an etwas festzuhalten, wenn die Grundlage und das Hauptargument für den Bau komplett weggefallen ist?
Das leuchtet mir einfach nicht ein!
Sobald die zweifelsfreie Notwendigkeit für eine dritte Startbahn besteht, dann würde ich mich als Nichtbetroffener durchaus auf eine ergebnisoffene Diskussion einlassen, aber zum momentanen Zeitpunkt ist das halt nicht der Fall.

Sehe ich genauso. Die 3. Startbahn ist absolut nicht nötig. In Frankfurt hatte eine Studie 700000 Bewegungen für 2020 vorhergesagt, darauf basierend ist die 4. Bahn erbaut worden. Jetzt ist diese Studie auf 520000 korrigiert worden. Mal eben um 25%. Die fälschen auch gerne Statistiken um iwas zu begründen. Das ist leider so. Und München hat da ebenfalls eine gute Tradition drin

Sry aber Giftgasterror? Den gibts in China aber nicht hier. In London darf man als Radler auf allen Gehwegen fahren. Und hier??? Die machen die Stadt immer unattraktiver.

Autoverkehr gehört zu D wie das Bier zu Bayern. Das ist FAKT! Und wenns nicht brummt, dann brummt auch keine Wirtschaft. Mein Vater is Rechtsanwalt in der Brienner Str. Meinst der hat sich in 30 Jahren einmal in ein öffentliches Verkehrsmittel gesetzt? Auch wenns nur zum Stachus zum Justizpalast geht. Das ist halt so und jedem sein Recht. Genau wie dem Radler sein Recht sein muss die ALtstadt schnell zu durchqueeren, und nicht via x Nebenrouten. Der Grund warum die Radler am Marienplatz weg sollen sind doch nicht die Radler, sondern die paar Kunden die sich unsere geldgeilen Inhaber des Marienplatz dadurch erhoffen.

Zitat von MiaSanMia

Hier geht es nicht um die Ökobilanz, sondern um Stadtreparatur, Stadtgestaltung, Beseitigung von Gefahrenstellen. Ich fahre zwar selbst öfters mit dem Rad durch, gegen ein paar Meter schieben ist aber nichts einzuwenden.

Wenn sich natürlich die Probleme nur an eine andere Stelle verschieben wäre das nicht wünschenswert.

Aber welche Probleme? Die Radler fahrne ja eh nicht durch die Fussgängerzone. Da schiebt man. Die Strecke vom Odeonsplatz bis zum Marienplatz ist eben für Fussgänger und Radler da. Es gibt ja auch 2 Strassen. Wein und Dienerstr. Da muss man doch auch mal mit klarkommen. Es ist die Radlerhauptachse durch d. Altstadt. bis zum Goetheplatz und weiter. Schau Dir Koppenhagen an. Die absolute Radlerstadt. Total krank was bei uns abgeht.

Die Münchner die ich heute getroffen habe, die sehen das sehr kontrovers. Einige sind dafür, viele aber auch dagegen.

Ich finde das Thema reichlich übertrieben. Es wäre ja nicht so, dass es am Marienplatz an Fussgängern mangelt. Grad Rigshas und Taxis machen doch eine Innenstadt lebendig. Der Münchner Ökoterrorismus treibt es mittlerweile ein bissl zu weit.

Sieht doch ganz nett aus. Vielleicht bissl zu klein, aber immer noch sehr gross.

Naja es gibt x tausende Bürger im Norden denen die Israauen und das Moor heilig sind.

Hab erst vor 2 3 Tagen gelesen dass ein "Gutachten" für den Frankfurt Flughafen von 2007 oder 8 für 2020 700000 Flugbewegungen vorhergesagt hatte. Darauf basierend hat man die 4. Bahn erbaut. Nun musste es auf 520000. gesenkt werden.
Das wäre dann in München sicherlich nicht gross anders.

Was spricht denn gegen einen Tunnel? Die werden anderswo auch genaut. Und das Areal vor dem Isar Tor könnte eine wunderschöne Relaxzone in Grün sein. Keine Betonschneise wie jetzt.

Der Romantik dass in Zukunft die Innenstädte autofrei sein werden, und der Ring nur von Radlern oder Trams umzirkelt wird, der würde ich mich nicht hingeben. Deutschland wird immer ein Autoland sein. Das ist FAKT.

Den Politiker möchte ich sehn der Tempo 30 in der City durchsetzt. Derjenige wird nach 4 5 Jahren abgewählt.

Es spricht übrigens nichts gegen eine Symbiose aus Autoverkehr und Öffentlichen. Das wird immer so sein. Und es ist gut so.

In allen grossen Städten gibts Projekte Ringe zu "verpacken", zu übergrünen bzw tiefer zu legen. Das sollte man nicht ausser Acht lassen.

Bin auch mal klar dafür sich nicht von Ökoterroristen und Radlerlobby solche Hirngespinste einreden zu lassen.

ja das ist mir bewusst. Deswegen untertunneln. Der gesammte Platz vor dem Isartor + jeweils 150 - 200m nach Westen bzw. Nordosten ( verlauf des Altstadtrings) wäre dann frei für eine schöne Grünfläche. Das könnte man wunderbar anlegen. Dazu die Mall iwo an eine Ecke wo eben Platz ist.

Hier ein Entwurf:

https://www.mediafire.com/?za3fqep3sf9o0q6

M = Mall (3 Optionen in der Larte Enthalten )

GF = Grünfläche

Abr. = Abriss

Lila =Tunnel

Orange = Abrissfläche entlanf der Frauenstr.

Aber Ihnen ist schon klar, dass Sie als Radlfahrer in einer Fussgängerzone absteigen müssen :D?!

Ich finde das Autos iwie zur Altstadt gehören. Die parken eh oder fahren langsam. Das stört doch nicht wirklich.
Ausserdem wohnen da wirklich Menschen. Auch wenn man es kaum glauben mag. Denen kann man nicht das Recht aufs Auto nehmen.

Ich würde eher die Fussgängerzone ins Tal rein erweitern. Bis zum Isar Tor. Der Isartorplatz gehört komplett umgestaltet, und dort wäre auch der ideale Platz für eine Mega Mall. Natürlich müsste man einige Gebüde dafür abreissen. Wenn das möglich wäre würde ich dies strikt unterstützen.

Die Frauenstrasse gehört verbreitert, was nicht ohne Abrisse geht, und dann im Bereich vor dem Isar Tor untertunnelt bis zur Kanalstr. Das gleiche in südlicher Richtung ab Höhe tierschstr. ab in den Tunnel. Dann wäre das komplette Areal vor dem Tor incl Isartopl. frei für eine breite offenen Grünanlage. Angrenzend dazu die Mall.

Die S-Bahn Station bzw der nördliche Eingang müssten dazu verlegt werden.

Kosten. Keine Ahnung. Sicher +1,0 Mrd.€