Beiträge von Endokin

In München haben wir ja genügend Geld. Es wird halt leider oft an der falschen Stelle verbaut. Aufbau West ist natürlich längst fällig.

Naja die Bayern haben aber auch über 40 Jahre hinweg das meiste von Hessen und Niedersachsen bekommen. Das muss man auch sagen. Wird immer gerne verschwiegen.

Das Berliner Stadtschloss ist ein gutes Beispiel.
Natürlich muss es kein Schloss mit Gold, Fresken, Statuen etc sein, aber eine Kombination aus einer ansehnlichen Fassade, und einer Modernen Einrichtung ist doch absolut möglich. Der Königshof ist ja auch nicht wirklich riesig. Denke sowas wäre locker möglich. Man sieht ja auch teils wunderbar "restaurierte" Stadthäuser, die vorher fast Schrott oder kahl und hässlich waren.

Na aber wenn ich künftig zum Stachus komme, und ich erblicke so einen kalten Spaltwürfel, dann wirds mir anders.

Warum kann man denn nicht mal ein neues Gebäude im klassischen herrschaftlichen Stil bauen. Im Stil des Justizpalastes, kombiniert mit größeren Glasflächen und einem schönen Brunnen davor. Sowas ist baubar.

Wenn das so ein der Form eines zerbrochenen Würfels gebaut wird, dann gute Nacht. Das ist sicherlich ein schönes modernes Gebäude. Passt in die Parkstadt, aber Null neben den heiligen Justizpalast. Das ist ja unfassbar.

Ich lege mein Veto ein.

Musste die BRD den Russen nicht die Anlagen der Roten Armee in Berlin zu Unsummen zu Beginn der Wiedervereinigung abkaufen? Da erinnere ich mich an ein Interview mit Theo Waigel.

Achso. Ok. Ja dann mal sehen was da rauskommt. Thx.

Die Schulden sind aber wegen der historischen Situation her, von der BRD damals mehr oder weniger, eine Art nötiges Übel damit sich trotz Trennung der Stadt vom Rest der BRD, Industrie hält. War auch vernünftig. Aber deswegen muss man die Schulden anders bewerten, wie in "normalen" Städten Deutschlands.

Hoff ma's Aber das ist dann der nördliche Teil der Parkstadt. Der ist ja d.d. Domagkstr. getrennt vom Rest. Naja ....Da müsste auch eine Zentrale Wasseranlage rein. Ein kleiner See. Dann wäre es top. U-Bahn Anschluss ghört auch her.

Die Parkstadt muss jetzt auch mal fertig werden. Seit knapp 20 Jahren tun die an dem Mini Ecke da rum. Kopfschüttel.

Der Süden ist aber zum Wohnen viel viel schöner. Alles nördlich vom Bonnerpl. mit kleinen Ausnahmen ist nicht der Hit, was das Wohnen angeht.

Nur doof finde ich, dass die Parkstadt langsam zu einer reinen Wirtschaftsecke verkommt. Da muss Leben rein!

Bitte. Am interessantesten finde ich, dass bereits 1960 rum der Verkehr in Schwabing und auf der Ludwigsstr. so war, wie er heute ist.

Und die ganzen Autos. Ich kenn da ja nur kleine Episoden. Sehr nette Damen gabs auch schon, die Mode ist nicht so schlimm wie ich dachte. Naja ..aber kein Internet& Pc's gabs, deswegen wäre es für mich nichts gewesen.

Ich würde mal für einen Xpressbus entlang der Linie U6 plädieren. Und zwar ganz klar im Berich zwischen Kieferngarten - MFreiheit - Odeonsplatz - Umweg über den Hbf via Goethestr zum Goetheplatz und dann entlang der U6 bis zum Harras.

Damit könnte man adhoc die U-Bahn entlasten.
Momentan krankt das Xpressbus Konzept in München. Ja die Stadt macht sich mit der einen X33 Linie geradezu lächerlich.

Weiter müsste die Busbeschleunigung natürlich stark ausgebaut werden. Ich würde den Bus entlang der U6 auch gerne nutzen, vorausgesetzt er hält nur an den U-Bahnhaltestellen. Damit kann man wirklich Zeit sparen. Andere Städte beweisen das.

Nö sind sie nicht. Und man darf ja wohl noch Ideen aufstellen. Obs jetzt im Hauptstadtvertrag steht oder nicht.

Also ich denke das ist der falsche Weg.

Madrid hat es doch gezeigt, die haben es zwar übertrieben und sich übernommen, aber was die in den späten 90igern und über die kompletten ersten 10 Jahre nach 2000 an U-Bahnlinien gebaut haben ist sensationell, und dazu beigetragen, dass Madrid trotz Krise immer noch dabei ist Wohngebiete massiv zu entwickel und auch auf dem Immobiliensektor im absoluten Topsegment angekommen ist.

Das liegt natürlich alles am massiven ausbau der Infrastruktur. Parks, Wohnparks, +170km U-Bahn seit 1997, S-Bahnen, Wasseranlagen etc.

Und Berlin ist sogar noch etwas größer als Madrid bzw. Hauptstadt eines wesentlich wirstschaftlich stärken Landes, und dazu nicht am A* Europas, sondern im Zentrum.

Kurzum, ich denke es ist längst Zeit in größeren Dimensionen zu handeln.

Aber , nicht dass es gleich losgeht: Eine Immobilienblase und einen total übertriebenen Ausbau der Infrastruktur wie in Spanien brauchen wir nicht. Ein Mittelweg wäre aber wünschenswert.

Spreebogenpark? der würde nicht tangiert. Ich würde einen 2. U-Bahnhof erbauen. Ziemlich genau unter der grade entstehenden Tram Station. Man müsste halt unter den Gleisen des nördlichen Tunnelabschnittes des Hbf den U4 Tunnel parallel oder direkt unter der Invalidenstr graben. Das sollte machbar sein.

Wie tief liegt denn das Untergeschoss des Hbf? -15m meine ich mal gelesen zu haben. Ist das korrekt?

aber das ist doch nur ein schlapper Kilometer. Der Hbf ist aber der Hauptbahnhof. Und im City Westbereich sollte man nicht über x Umwegen an diesen angeschlossen sein. Natürlich würde die gesammte Linie U4 davon massiv aufgewertet werden. Man kann diese U4 wenn das Projekt fruchtet dann nach Osten beliebig in verschiedenen Varianten, auch als Startprett für die U11 betrachtet.

Da sollten doch auch ein paar europäische Vordergelder für mobilisierbar sein.

Ich würde wie gesagt ein Halt in Form einer Umleitung und Neubau am Wittenbergpl. einen weiteren am südl. Tiergarten/Klingelhöferstr. einen Halt in der Paulusstr. mit der Option iwann den Bahnhof Belvue etwas nach westen zu verlagen um dort auf höhe Paulusstr einen U S Anschluss zu erhalten. Und dann eben Hbf.

Die U4 kann ja auch, auch wenn es aufwendig ist bei entsprechender Entwicklung nach Süden weiter verlängert werden.

Man hätte mit diesem Vorschlag einfach viele gute Optionen auf einer Linie die mMn. gefördert werden sollte.

Dafür sehe ich absolute Priorität.

Eine verlängerung der U4 zum Hbf drängt sich doch komplett auf. Wo gibts einen super gigantischen neuen Hbf der keine direkte U-Bahn Verbindung in die City Werst hat?? Eine Umleitung der alten U4 zum Wittenbergpl und dann d.d. Tg zum besagten Hbf wäre absolut sinnvoll.

Zum Flughafen:

Wenn man die U7 zum Fughafen baut, muss man dort weiter Siedlungsraum schaffen. Das wäre auch in idealer Fleck. Zw. Grünbergallee und Bohnsdorf kann man sehr gut eine Park / Bürostadt schaffen.
Mit U7 Anschluss und S-Bahn wäre das ein absolutes Highlight und in Stadtrandlage sicherlich bald zugebaut.

Also U7 mit einer Schleife über dieses Neubaugebiet wieter zum Flughafen. Dort noch eine Station im Bereich der Gewerbeanlagen und dann ab ins Terminal.

Ein Airport war noch überall ein Schwungrad.

Diese Strecke der U7 könnte man sicherlich auch großteils in der offenen Bauweise bauen. Also Grube ausheben, Tunnel einbauen, Deckel drauf. Sowas ist viel viel billiger als der müßige Schildvortreib.

20Jhare? Oha. Hoffentlich werden die Lärmbelästigungen nicht zu stark sein.

Nach diversen Baupannen wäre eine komplett neue U-Bahnlinie die in ein paar Jahren angesichts der steigenden Bevölkerung, absolut sinnvoll und begründbar wäre mal eine ideale Möglichkeit sich als doch fähig zu beweisen, Grossprojekte zu stemmen.

Eine neue Linie mit, sagen wir 15km, dürfte heute sicherlich 2-3Mrd € kosten. Grössere Linien sind sicherlich in der Relation billiger wie kleine Abschnitte wie die U55.
Auf 15 Jahre Bauzeit verteilt ist das für eine Bundeshauptstadt absolut machbar. Eigtl, wenn die Wirtschaft weiter so zulegt, überhaupt kein Problem.

Das entscheidet sich einfach anhand der Nachfrage und der Entwicklung der Stadtteile. Aus meiner Berliner Erfahrung denke ich es wäre absolut an der Zeit nachzulegen.

Man muss auch sehen, dass sich Berlin und Deutschland, als super reiches Land, beinahe lächerlich macht wenn man jedes Infrastrukturprojekt zerredet, und zeitgleich in China oder Brasilien 60km U-Bahn im Jahr pro Metropole neu entstehen. So eine Blösse kann man sich eigtl. nicht geben.

Ein Nordbahnhof mit direktem Anschluss an die S-Bahnen aus dem Westen und Norden und in einer weiteren Perspektive ein S-Bahn Ring wären doch offensichtlich viel besser für die komplette Stadt und das Umland als die Stamm2. Und das mit den Pannen das ist aber kein Argument. Weil dann kann man auch gleich die 3. Stammstecke planen, wenn beide ausfallen, was sogar möglich sein soll, da sich bestimmte Defekte von 1 auf 2 auswirken können. Das habe ich so gelesen. Keine Ahunung ob das stimmt.