NAja Du musst aber das Geld dann schon in großen Batzen voraus haben, um bei einem solchen Projekt die Baufirmen nicht zu ruinieren. Das kennt man doch.
Ich bin mir nicht sicher ob die Stamm2, sagen wir sie wird gebaut, und es treten größere Probleme & Verzögerungen auf nicht den Berliner Flughafen toppen kann.
Auf jeden Fall sind 4Mrd sehr realistisch. Apokalyptische 5 allerdings auch. Und dann befindet man sich in Schlagdistanz zum BBI.
Super Bilder! Vielen Dank. In 2 Wochen werde ich es mir selber ansehen können! Gibts denn weitere Termine für Besucher?
Was iach nicht verstehe bei Mia z.B. oder den anderen Stamm2 Pros ist der Fakt das der geliebte Südring doch eh mehr oder weniger eine 2. Stammstrecke ist.
Das Argument der Befürworter man möchte Regionalzüge per Tunnel am Marienplatz halten lassen ist nachvollziehbar. Das wäre nicht falsch. Aber macht das Sinn? Das muss man sich doch fragen. Der Pendler oder Münchner muss in 99% nicht am Marienplatz aussteigen. Ausser er will auf die U Bahn. Dann kann er aber genauso wie jetzt per S-Bahn auf Stamm1 fahren, oder eben via Südring der ja an der Poccisstr einen Übergang zur U6 hat.
Ein Südring bringt alles was eine Stamm2 auch bringt, ausser einen exklusiven Regionalbahnanschluss an den Marienplatz für Reisende die dort aussteigen wolle.
Weiter bringt aber ein Südring mehr Alternativen in den Stadtverkehr, mehr Sicherheit und weit aus mehr U-Bahn Anschlüsse als die Stammstrecke2.
...nämlich zur U1 U2 U3 U4 U5 U6. Dazu wird der gesamte Münchner Süden bis zur Südlichen Innenstadt mit einer S-Bahn erschlossen.
Und diejenigen die Per Regionalzug in die City wollen, steigen entweder Hbf , Ostbahnhof oder Poccistr aus. Jeweils ein Katzensprung von 1 -2 U-Bahn Stops.
Das sind die Fakten!
Sie ist in Planung, aber bekanntlich heisst das nicht viel. Der Transrapid galt ja schon als offiziell beschlossen und war dann schnell weg. Ich glaube es erst wenn der erste Bagger rollt!
Ne da habe ich meine Meinung zu und dennochh sehe ich, dass sie nicht von Hightech gesprochen haben. Der Punkt sollte geklärt sein!? Aber meine Anführungen zur Technik waren alle korrekt.
Lassen wir das, und gehn wieder zur Stamm2 über, ok?
das steht ausser Frage. Ich antwortete nur auf Sie. Deswegen ist der Ein Mann Disksussionsvorwurf 100% absurd. Fakt!
Und bitte jedem seine Meinung. Ich schlage auch manchmal die Hände überm Kopf zusammen bei so manchen Beiträgen, aber ich behalte das dann für mich.
mfg.
Also ein Sprachsteuerung ist schon deswegen kein Hightech und im Prinzip sau dumm, da sie nur auf vorgespeicherte Begriffe reagieren kann, und auch nur wenn sie diese versteht..Stichwort Aussprache.
Wahrhaftes Hightech wäre es wenn so eine Sprachsteuerung quasi selber denken assozieren und schlussfolgern könnte. Ohne gespeicherte Begriffe/Vorgaben. Das ist die Zukunft! Und digitale Kühlschränke 
Das sind immer nur Kombinationen alter Techniken die man Gebieten verbaut wo diese früher nicht so bekannt waren. Der Kühlschrank eben. Aber die Sensoren die man da einbaut, die messen/scannen was noch drinne ist und was nicht gibts seit ebenfalls den 70iger + 80igern. Sowas kann mich nicht beeindrucken.
Bemerkenswert. Einfach mal drauflos schreiben und wilde Argumente in die Welt setzen. Untergrund, Erdbeben, Granit, Statik... Hinterfrägst du in dieser Weise auch jeden Arzt, den du besuchst und der an dir herumdoktort? Hast du dir mal überleg, was 1 Million Tonnen bedeutet? Und du schreibst von x-Millionen Tonnen als Gewicht des HBf! Für jede Belastung gibt es eine technische Lösung. Und die wird geplant und ausgeführt.
Ein S-Bahn Ring macht eben in München keinen Sinn, da
- die Stadt flächig einfach viel zu klein ist (kein Vergleich zu Berlin) und daher die Fahrzeiten auch durch einen kurzen Umweg durch die Innenstadt attraktiv bleiben
- es keine ausgeprägte Struktur von Subzentren gibt (auch hier kein Vergleich zu Berlin).
@Pumpernickel:
Ich wüsste nicht, dass der ÖPNV in München hinter dem von Berlin nachhinken würde. Auch hier kann man problemlos ohne Auto leben. Und der Mittlere Ring ist besser als sein Ruf. Städte wie Wien oder Hamburg können davon nur träumen. Entlang des Ringes jedoch eine S-Bahn zu bauen ist kaum effizient, da wie bereits gesagt der entsprechende Umweg über den Hauptbahnhof bzw. Marienplatz zu gering ist. Eben kein Vergleich mit Berlin, da dort der S-Bahn Ring einen viel größeren Durchmesser hat als der Mittlere Ring in München.
Sry das sind nicht die Fakten die Sie beschreiben. Die meisten Menschen arbeiten nicht da wo sie wohnen. Nur was den allermeisten gemein ist, sie wohnen oder arbeiten weder in der Altstadt noch im Citybreich um den hbf -Altstadt - Lehel- Bogenhausen.
Deswegen macht ein Ring oder eine tangentiale U-Bahn im Westen sehr wohl Sinn. Alleine ich kenne locker 2 Dutzend Leute die jeden Tag von Nordschwabing - Nymphenburg - Moosach- Westfriedhof -Feldmoching jeden Tag nach GH pilgern. Teils über 50min!
Es ist einfach schwachsinnig die Dinge so darzustellen als wenn München nur durch eine Stamm2 sein Seelenheil finden kann. Absurd! Fakt!
Natürlich stellen die Bürger Stamm2 in Frage. Zu dem Thema gihbts auch genug Klage- Ich stelle Stamm2 auch in Frage. Ganz einfach weil sich mir von einem Südring, einer mal nicht sternförmigen ins Zentrum laufenden Verbindung viel mehr Vorteile ergeben als von einer 2. Stammstecke. Wird ja gerne von den Befürwortern immer so getan als wenn es Stamm1 nicht geben würde und jetzt mit Stamm2 der große Wurf kommen soll.
Das ist lächerlich. Nicht mehr und nicht weniger
Sie hatten es sehr gut beschrieben wie sich in München die Probleme in 2 3 Stationen in der City stauen. Und als Lösung will man allen Münchnern und vielen Pendlern eine tangentiale Verbindung als nicht zumuten, sondern wieder mal die 70iger Lösung Stamm2. Das ist absurd.
Dazu werden schlüssige Konzepte wie z.B die tollen Expressbusse in Berlin die sehr oft auf den Hauptachsen verkehren gar nicht erst erprobt. Ich schätze es herrscht da eine gewisse Angst vor man könnte so eine spürbare Entlastung der 3 4 Fetischstationen Sendlinger Tor, Marienplatz, Hbf erreichen. Weil man muss sich immer bewusst sein: jegliche neue Bauprojekte werden immer mit dem enormen Andrang an diesen 3 geannten Stationen gerechtfertigt.
Nö ein moderner Touchscreen ist vom Prinzip her in Grundlagenforschung und experimenteller Physik in den 50iger Jahren schon entwickelt worden.
Das ist für mich keine Hightech. Jedem sein Recht auf seine Meinung, aber schon in den 1970igern gabs Touchsreens in der Foruschung. Das Prinzip ist nicht groß weiter entwickelt worden. Natürlich gibts immer Änderungen, aber diese definieren für mich dann kein Hightech mehr. Hightech sind andere Dinge.
Exakt. Oder eben zusätzlich.
Das ist die Politik von Abercrombie: Draussen Schlange, innen halb leer. Da gehts nur im Image. Selber mehrfach erlebt.
Ja super, die warten ja nur auf ihren Untergang dort.
Touchscreen ist für Sie Hightech? Das hätte man schon 1960 bauen können, und hat es auch. -.-
Hightech sind andere Dinge.
Der Untergrund von NYC ist aber übrigens Granit. Da fehlt sich nichts. Der Münchener Untergrund ist komplett anders, nur kein Granit.
Dann doch bitte wieder für den PKW Verkehr öffnen!
sehe ich auch so! Mal ein Highlight! 
unser Vorzeigeprojekt! Jetzt fehlt nur noch die U6!
Das Grundproblem ist und bleibt die komplett sinnlose Pasage durch die Altstadt für x tausend Pendler täglich. Das kann auch der derbste Stamm2 Pro nicht leugnen.
Dazu sind sehrwohl Kapazitäten nach oben da. Ganz einfach durch Automatisierung. Siehe Paris, und zwar bei S-und U Bahn.
München braucht ewinfach eine U-Bahn Spange die von Süd nach Nord und weiter bis zur Freiheit geht, und das ohne den Hbf oder City. Das geht in Wien genauso. Dort gabs vor dem Bau der Wiener Nord Spange, der U6, genau die gleichen Sprüche, von egen dass alles doch bitte monozentrisch durch die Altstadt rollen soll. Heute ist die U6 dort die am meisten frequentierte Linie der ganzen Stadt.
Dazu in Kombination den geliebten Südring + Automatisierung der Stamm1. +U2 +U6. Dann flutscht der Verkehr. Aber 100%.
Dazu wird bei der Stamm2 ein netter Fakt gerne verschwiegen.
1. Sollen laut Bahnexperten Störungen in Stamm1 oder 2 jeweils Auswirkungen auf den anderen Tunnel haben können. Das wurde ja lange klar geleugnet. Aber mehrfach waren jetzt schon Bahnexperten in Beiträgen zu lesen, die das so dargestellt hatten.
2- Mit Stamm2 würden einige Fahrzeiten auf S-Bahn Stecken der Stamm1 sogar länger! Das wurde auch von Bahnexperten da gelegt.
Dazu ist ein so tiefes Bauwerk am Hbf, einfach ein Wahnsinn. Darüber liegt der x Millionen Tonnen schwere Hbf. Da würde ich nur sehr unger 40 m herabsteigen.
In München gibts auch immer wieder kleine Erdbeben. Die sind zwar klein, aber mein Vertrauen in so ein Bauwerk steigert das nicht.
Ähm die SZ macht doch eh permanent Werbung für Stamm2. Dieser Punkt von heute ist berechtigt. Sogar die DB hat ja Bedenken dass es sich Umsteigler stauen werden. Im Hbf. Da ist genau der Punkt. Die armen Seppeln die alle umsteigen müssen, mal wieder, weil es z.B an einem flexiblem S-Bahn Ring fehlt.
Kopfschüttel!!!
Das schlimme ist ja dass sich alles verändert. Die Städte wachsen, die herkömmlichen Transportwege werden allmählich zu sehr Überlastet, und moderne boom Städte wie Koppenhagen, Amsterdam, Mailand, Berlin oder Wien gehn mit neuen Konzepten voran bzw mit Kombinationen aus unterschiedlichen Varianten der S+ U +DB Planung.
Und bei uns sehen sie nur einen Weg : Alles durch die Altstadt. Egal wie. Und auch wenns per Stammstecke 2 mit 2 lächerlichen Haltepunkten in der City sein soll. 
Genauso haben sie 1960 die Stamm1 geplant. Wahrscheinlich schon Ende der 50iger Jahre rum. Und heute sind sie null % schlauer.
Dabei würden sich sehr viele Münchner einen S-Bahn Ring oder eine tangentiale U-Bahn im Westen wünschen.
Die ganzen armen Pendler die jeden Tag durch die Altstadt gequetscht werden, dort nichts zu tun haben, und schlussendlich den Hbf oder Marienplatz Überlasten, die armen!!!! Da muss doch mal wer auf andere Konzepte kommen. Aber nein! Der Fetisch City und HBf / Marienplatz müssen gehalten. koste es was es wolle.
Meiner Meinung nach ein kompletter Fail!
