Beiträge von Endokin

Ich finde es aber auch iwie schade, dass man den Traditionsstandort nicht weiter behält. Aber der Neubau ist natürlich notwendig.

Das ist aber ein Risiko was die Entscheider sicherlich nicht gerne eingehn werden. Ein peripheres Konzerthaus in München, grad nicht einer Hochburg der Konzertmusik, könnte da gegen die Zentralen Standorte die es überall um München gibt grandios scheitern.

Und die dunkle Seite des Ostbahnhofs wirds immer geben. Das ist wie in StarWars. Ohne die einen gibts die anderen nicht.

Das ist logisch wenn man sieht das zu Wien teile der Alpen gehören die null besiedelt sind. Diese Gebiete sind so groß wie 5 x Schwabing. Dazu die Auslaufareale der Donau. Und dann ist die Dichte selbst mit diesen ganzen Freiflächen 4300 rum..fast wie in M.

Aber um den Bogen zu München zu schliessen. Ich kann nicht verstehen warum die S8 ein Grund sein soll der einen Stadtausbau dort behindern kann. Die S-Bahn geht ja auch z-B queer durch Sendling. Und da störte es auch nicht.

Naja also wenn Du mal in Wien umherfährst, von der City dem Ganzen Westen Wiens zwischen Gebirge und Altstadt und im Süden erst recht.
Von Vavoriten hoch über Margarethen / Fünfhaus /Neubau / Josephsstadt / Alsergrund ..quasi entlang einer westlichen Nord Südachse ist Wien aber sowas von viel Dichter als M. Da stehen fast nur hohe Stadthäuser mit locker oft 7-8 9 Stockwerken. Und von dem Teil östlich der Donau brauch ma auch gar net erst sprechen. Dort in Donaustadt/kagran ist Wien übersät mit hohen Wohnblöcken und Modernen Hochhäusern. Kannst null mit den Münchner Stadtrandlagen vergleichen.

Aber mein Punikt war, da wo die Stadt am dichtesten ist ab Westbahnhof hoch verläuft die U6 auf einem Viadukt. Und es stört auch niemanden. Das macht sogar die Stadt erst recht lebenswert. Ist in Paris und Berlin auch so.

So schauts da aus. Das ist kein Altstadtring sondern Westend würde man bei uns sagen.
https://www.google.de/maps/@48.20223…08!8i1254?hl=de

Niemand. Wollte den Sinn der Baumaßnahme nur unterstreichen. Allerdings muss man die U5 auch verlängern. Mindestens bis zur Turmstrasse und am besten noch nach Norden in die geplanten Neubauareale am Tegel Airport. AB 2020 müsste es dort oben so richtig losgehn mit der Neubebauung.

Man kann alles verbessern. Aber die Tram zum Bhf, incl der sehr schönen Haltestelle, plus geplante Tramverlängerungen nach Westen machen doch komplett Sinn. In Wien war ich letztens, da musst Du ca. 500m vom Bhf zur U-Bahn latschn. Das ist auch ein super super super Bahnhof, aber das mit der u-Bahn Anbindung ist murks. Da hat man in Berlin sogar vorbildlich gearbeitet. Schnelle Wege und nur 1 2 Rolltreppen und man steht im Bhf. Nur die U-Bahn sollte halt auch weitergeführt werden. Da besteht großer Bedarf.

PS. Lachnummer war dann, dass der Wiener Hbf täglich 45.000k Reisende hat, gefühlt aber so groß wie der Berliner mit ca. 400.000? ist.

Das ist aber absurd. Da muss ich Dir recht geben. In Wien, einer viel dichteren und größeren Stadt wie M fährt die U-Bahn teils oberirdisch via Viadukt und rechts und links davon sprudelt das Leben nur so. In Berlin das gleiche. Die sind hier bei uns schon etwas realitätsfern geworden.

Wobei es nicht wirklich Sinn macht die Verteilerebene zu verengen, wie man ab 2.13im Video sehen kann. Müssen wohl mehr Läden rein.

Für mich hat die Humboldtstr Priorität! Und für den Stamm2 Wahn dem Autofahrer seinen Tunnel nehmen? Na das wird nicht kommen. Da ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Autolobby>>Bahnlobby

Ja der Trend ist ja your friend und auch bei uns jetzt auf dem Weg zur Besserung. Fragt sich nur wie lange und obs da nicht wieder einen Haken gibt. Aber Fakt ist 25.000-35.000 Wohnungen pro Jahr in München wären mir lieber als eine Pro Kopf Hochrechnung einer Statistik die auch alle anderen großen Städte mit bein hält.

Und nachdem man sich in M ja laut CSU und FCB als Krönung der europäischen Evolution betrachtet , sollte man die Provinzler in Berlin doch locker ausstechen können..egal bei was.

Habe hier mal einen interessanten Vergleich zum Wohnungsbau nachgelesen.
2015 werden in Berlin mindestens 25.000 neue Wohnungen gebaut, wahrscheinlich aber noch deutlich mehr. Also sappalott. Das sollte mal als Vorbild für die Stadt München dienen.

http://www.morgenpost.de/berlin/article…rlin-boomt.html

Wirkt doch gerade durch seinen extremen Kontrast zur Umgebung sehr gut. Kommt alles sehr angenehm und entspannend daher. Innen sicher top. Was will man da meckern?

Is ihr wahrscheinlich wie so vieles entgangen

PS. Dann vbitte hier lesen: Hadern hat seine Tradition! Im Artikel hätte man noch unbedingt das Weisse Bräuhaus erwähnen müssen. Aber gut die SZ halt.
Hadern ist iwie fast wie Traunstein. Nur kleiner

http://www.sueddeutsche.de/geld/stadtteile-hadern-1.554602

Also so pauschal kann man nicht immer jedes Bauvorhaben rechtfertigen. Eine Stadt die ihre Identität verliert, und die besteht in Bayern und München auch in Gartenstädte/Schrebergärten , die ist iwann eine Leere Hülle. Nicht mehr. Und neue teure Einfamilienhäuser sind keine Identität- Die gibts überall.

Gerade in Hadern sollte man da nicht am Bürger vorbei planen. Ein Jubel auf jeden neuen Bagger der anrollt finde ich nicht gut.
Der Käufer dieses neuen Hauses kann auf woanders in München kaufen, oder am ein paar km weiter aussen wohnen. Das machts Kraut nicht fett. Aber bitte ...wir sollten heimische Traditionssiedlungen die Hadern nicht in eine reine herzlose Betonwüste verwandeln.

Diese Ablehnende Haltung des Münchners könnte auch an den teils abschreckenden Paradebeispielen liegen die wir selber geliefert haben. Die Messestadt z.B ist ein reines Ghetto das pseudoaufgewertet daherkommen soll, da es ja im Messezentrum liegt. bzw. darunter. Fakt ist ich war einmal dort, nie wieder. Der Arnulfpark ist ebenfalls eine Pleite...leider. Neuperlach hat sich seinen Ruf über 30 Jahre selber "erarbeitet". Und gleichwohl ist dem Städter sicher bewusst dass es wenn so weitergeht, und neue Prachtquartiere wie z.b. der Lehel oder teile Schwabings niemals entstehen werden. Wenn Randstädte , und bei diesen haben wir in München leider nicht wirklich an eine gute Stadtplanung gedacht. U-Bahn ist alleine ist auch nicht alles.
Wenn ich nach Neufahrn schaue, um ein aktuelles Bsp. aufzugreifen, da kommt mir das Schaudern. Die paar Bauten die schon stehen sind teils so unfassbar hässlich, da hätte ich ohne Witz, freihand, aus der Hüfte bessere Dinge zeichnen können. Ja nur zeichnen und andenken..nicht planen und ausführen (damit nicht gleich wieder einer loslegt.)

Aber das belegt auch den Run auf Verdichtung in der "schönen" Kernstadt. Hier sollte man weiter machen. Ich denke die Bürger werden sich mit der Zeit an neue Höhen von vielleicht 8 9 Stockwerken gewöhnen. Diese verdichteten Bauten werden eh immer in der Minderzahl sein. Ich sehe da viel Raum zum Dialog mit den Münchnern.

Jungs Jungs Jungs...machmal kann der normale Sachverstand weiterhelfen. Natürlich unterquert die U-Bahn den Tunnel. Haben Sie /ihr schon mal einen Strassentunnel gesehn der innerhalb weniger Meter auf -15 - -18/20m abfällt. So ein Gefälle würde nicht mal ein Humvee packen.

Also ich sehe den an der Landsbergerstrasse eher von Nöten. An der Tegernseerstr stauts sich zwar auch immer gern mal, nur da haben wir eigtl. Münchens breiteste Strasse, da ist die Stadt beinahe aus, und es geht eiglt direkt zur A8. Ausserdem ist die Chiemgaustrasse selbst im Berufsverkehr recht gut zu durchfahren. Da stand ich nie länger als paar Minuten.

Ich wäre aber für einen Radiakalausbau des Gebiets um den Audi Dome. Die Gartenstadt dort, bzw. die Lauben die 1A Stadtgebiet versiegeln würde ich verlegen und entlang der Starnbergerstr. ab dem Heimeranpl. den MR Überdeckeln. Also von Heimeranpl ab südwestlich bis zur Abzweigung der A96. Der Ring liegt hier teils eh teils angesenkt wie im McGrawGraben. Dann Deckel drauf und gut is.

Ein weiteres Tunnel-Projekt wäre aber, das allerdings nicht am Ring liegt, eine Lösung für die Humboldtstr. Da sind die eigentlichen Probleme. Die Ecke ist sehr Dicht besiedelt, die Strasse ist eng, und es kommen von allen Richtungen Zuströme. Da wäre ein Tunnel vom Kolumbuspl bis zur WBbrücke absolut nötig. Nur leider dürfte das ein fast unmögliches Vorhaben sein.

@Pumpernicker

..was komplett unerheblich ist wo F wie besiedelt ist wenn man von der Gesamteinwohnerzahl spricht .Wenn Du sagst, es habe GROB halb so viel Einwohner wie D...was dann ja 40Mio wären und es in Realität fast 70 oder sogar plus 70 sind, dann hat das eben nichts mit grob zu tun, sondern ist beinahe mit einem Fehler der an 80% geht belegt!!! Das ist dann einfach nur a Schmarrn, aber nicht grob. Unter Grob verstehe ich einen Fehler von max. bei allen zugedrückten Augen von 10-15%.