Beiträge von Endokin

ja ^^ das ist aber nicht mein Problem. Jeder hat eben seine Meinung. Fakt!

Naja was ist wohl wichtiger, schnell und bequem anzukommen...was momentan aus der Region schon nicht geht, oder Ressourcen zu erweitern die aber momentan und die nächsten 10 15 Jahre so wie sie sind locker reichen.

naja nicht wirklich. Eine ICE Stecke wäre sicher nötiger als ein Anbau ans T1. Aber da siehts leider mau aus.

na doch. In Frankfurt haben Sie eine Topbestmarke nach der andren in Sachen Passagiere und Flugbewegungen. Da machts Sinn ein Terminal 3 zu bauen, das übrigens was ich gelesen habe ca. 3Mrd kosten soll. Das nur mal im Kontext zu den 5Mrd in Berlin :DDD.
Aber deswegen kann ich dann auch Frankfurt sagen ok muss sein, aber bei uns sind die Zahlen doch eher schwankend, bzw haben nie den Rekordwert aus 2007 wieder erreichen können. Jetzt sind wir bald in 2016 d.h fast seit einem Jahrzehnt wurde dieser Topwert aus 2007 nicht wieder erreicht, und zwar bei weitem. Dazu haben wir demnächst den Satelliten den es 2007 nicht natürlich auch nicht gab.

Also ich würde da nichts bauen, wenn würde ich das Geld in den ICE Ausbau stopfen. Aber da kommt ja nichts. Der Flughafen will dass der Bund die STrecke von Erding nach Freilassing ICE tauglich ausbaut ^^ Das wurde aber im Verkehrswegbundesplan abgelehnt. Aus gutem Grund...und trotz CSU Bundesverkehrsminister. Eieiei ..Sry die sind für mich da größenwahnsinnig. Dann könnte man aber immer noch einen Expessshuttle in die Stadt bauen. Das müsste auch finanzierbar sein. Aber da höre ich auch nichts.

http://www.wiwo.de/unternehmen/di…n/12154062.html

Habe den Eindruck man will am Flughafen München jetzt noch schnell alles was iwie möglich ist bauen bevor die Konkurrenz im Norden und auch via Stuttgart21 in Frankfurt erstarken wird. Das ist aber auch ein großes Risiko.
Wenns dumm kommt hat man in 10 Jahren einen massiv ausgebauten Flughafen, der vielleicht dann sogar noch baut, und gleichzeitig permanent schrumpfende Passagierzahlen.

Und größer als der Frankfurter Flughafen könnte Muc nur werden, wenn die LH ihre Auslandsverbindungen nach M verlagern würde. Das wird aber nie passieren.

Als Anhang eine Präsentation der IHK zum Flughafen Berlin. Aber auch uneingeschränkt für München interessant, da weiter unten viele kleine Diagramme aufgelistet werden, welche die 4 großen Deutschen Airports vergleichen. Sehr interessant.

https://www.ihk-berlin.de/blob/bihk24/st…ichern-data.pdf

Absolut gelungen. Der Stil gefällt mir ausserordentlich gut. Das könnte so auch in den Luxusvierteln in London stehen. Da kann man nicht meckern. 10/10

Aber da kann man sicher eine kleine Erweiterung anbringen. Einen Windfang aus Glas z.B, oder solche kleinen Hütterln wie sie die DB oft hat.
Diese Haltestelle passt aber gut zum Hbf!.

Danke für den Beitrag. Aber ich finde den Entwurf endlos hässlich.

das passt schon alles so. Wir sind ja mal einer Meinung! Top.

NAja diese jetzt auch schon locker 10 -15 Jahre alten Gebäude am Südlichen Bavariapark bzw. direkt über dem Südring, lokalisiert entlang der Hans Fischer Str. sind für mich mit der Anfang des Übels in München. Die pure Hässlichkeit. Da kommt Ballamann Rivera Feeling auf, aber kein Top Lage München Gefühl.
Da muss ich sogar den auf nicht wenig besseren Arnulfpark mal verteidigen.

Danke Iconic. Das "Lagot" gefällt mir aber ausserordentlich gut! Endlich mal etwas abwechslung und nicht immer nur das stock-langweile Konzept des weissen Würfel oder Quaders ohne nix.

Habe mal einen Artikel gelesen in dem die Größe des Braugeländes am Nockerberg als großes Hindernis für die weitere Entwicklung des Paulaners beschrieben wurde.

Und wenn am Paulaner as Bier ausgeht, dann weisst was los ist

PS: Natürlich wird die S21 kommen. Jetzt nachdem in Berlin die Steurgelder laut diverser Medien u.a Morgenpost http://www.morgenpost.de/bin/BMOumwelt-205563571.jpg geradezu nur so sprudeln und man bis 2030 6Mrd mehr als geplant einnehmen wird, dazu noch mit der Novelle des Länderfinanzausgleichs nochmals 500Mio pro Jahr mehr da sind, da wird man sich nicht nach dem BBI noch eine Blösse geben. Denke mal man wird mit diesem ganzen Geld auch in ein paar Jahren, bei diesem enormen Wachstum, auch Grossprojekte wie die U10 realisieren. Da ist dann wieder für eine oder 2 Generationen neue Beschäftigung geschaffen, und alle freuen sich.

Zitat von MiaSanMia

Was würdet ihr euch denn konkret für den Münchner Nordosten wünschen?

Einige Anregungen der Bürger-Workshops gebe ich mal weiter:

- Wie sollte das Gebiet erschlossen werden?
na von Westen Norden und Süden her per Ausbau der existierenden Strassen. Autobahnspange evt.

- Wie viel Freifläche soll bleiben?
Es soll lebenswert sein, und man braucht sich nichts einbilden, es wird egal was wie geplant wird immer genügend Grün vorhanden sein. Schließlich handelt es sich um eine Mischung aus Dorf, Gartenstadt und Kleinstadt.

- Soll es Hochhäuser geben?

sicher

- Soll die U4 auf jeden Fall nach Englschalking verlängert werden?

JA

- Möglichst kleinteilige Bebauungsgrundstücke, dafür mehr Vielfalt oder
- große Bauflächen, dafür mit wahrscheinlich einheitlicherer Gestaltung?

Eine Mischung aus beiden. Viele kleine zentrale Seen wären mir recht. Darum im Marinastyle bauen. Das erfreut die Bürger in Wien, HH, und Berlin.
Deshalb kann es in München nicht fehl am Platz sein.

- Soll Platz für Gewerbe (ähnlich Freiham?) geschaffen werden?
Ja, aber nur nicht alles platt betonieren wie in Freiham

- Sollen die Reitsportanlagen integriert und modernisiert werden?

komplett unerheblich.

- Wie steht ihr zu den Landschaftsschutzgebieten ganz im Norden des Gebiets?

Da weiss ich jetzt nicht genau wo Du meinst. Beim Kraftwerk?
Wichtig wäre mir ein Naturschutzgebiet dort zu schaffen, und einen größeren Stadtpark. Keine Wiese sondern ähnlich dem Westpark mit See. Rundherum auch gerne mit Bauten wie am Tucherpark versehen. Das kann ich mir sehr gut vorstellen.

- Welches Verhältnis aus Wohnen und Arbeiten ist gut?

60/40 70/30

- Wie könnte ein neues Stadtteilzentrum aussehen?

Ein Dorf wie Hadern mit U-Bahn und 2 3 zentralen Plätzen, Kleinstadtshoppingcenter, Ärztehaus, Kindergarten + Schulen .... Brunnen, Biergarten.

Alles anzeigen

c

Schön und gut. Man kann gerne einen S-Bahn Tunnel überdachen. Da habe ich kein Problem mit. Nur das Argument ohne Tunnel keine Stadtentwicklung ist absurd. Und es wird nicht besser auch wenn man es 10 mal sagt. Jede Stadt der Welt, München incl. hat sich auch mit oberirdischen S-Bahn und zug Trassen weiter entwickeln können. Das ist Fakt. Und dann geht das im Münchner Osten auch.

PS. Also bei einer Stamm2 sollen die Kosten mal nicht so eng gesehn werden. 1 2 Milliarden hin oder her, und beim Konzerthaus kann man erstmal x Mios verplanen um dann am Ende vielleicht alles einfach einzustampfen, wer weiss, aber bei einem Brückensegment von 10-15m geht dann das große Rechnen los? Lächerlich, sry ^^ aber es ist so.
Der schlaue Stadtplaner baut übrigens schon in gewissen Dimensionen vor, lässt Freiräume und Trassen offen. Das geschieht in München auch andauernd. Warum also soll es dort Probleme geben.

Sogar in Übersee, einem Minikaff am Chiemsee hat man den Bahnübergang einfach mal untertunneln können. Und in München soll das dann ein Problem sein=!?! Also da hörts bei mir auf.

Man sollte jetzt schnell Pläne diskutieren wie und in welcher Dimension dort gebaut werden soll.

Und 4 Übergänge für eine Distanz von nicht mal 2km sind auch genug. Es kommt da nur auf den Ausbau an.

@Jockl. Merci für die Erläuterungen. Aber was ich noch nicht klar ist, der Zugang zur Behelfsstation der S21. Erfolgt dieser dann nur oberirdisch oder wird da noch ein Seitentunnel aus der bestehenden Verteilerebene abzweigen.

mfg.

Also erstens zähle ich incl. Autobahn 7 Möglichkeiten. Die sind teils sehr eng. Das ist korrekt. Die Bahntrassen sind aber annähernd durchgängig eh auf eine Breite von 4-6 oder mehr gleisen ausgelegt. Und 2 Gleise mehr sind nichtmal mehr als 10m die eine Brücke länger sein müsste. Das ist absurd sich darüber zu streiten. Und das schöne an einer Bahnbrücke oder Unterführung ist ja, man kann sie jeder Zeit nachbauen, und sogar wie ich gelernt habe erweitern.

Sorry das ist absurd- Durch die Stadt München gehn quer von west nach ost Trassen mit 2-20 Gleisen. In Innenstadtlagen! Und da im Osten, im verglichen zur City, Sumpf im Nirgendwo soll es an Bahnübergängen und oder 2 Gleisen hin oder her scheitern?? Absurd.

:DD ja das ist nun mal so. Die dunkle Seite kann ja auch wieder die Überhand gewinnen.

Ps. Noch eine Frage:
In dieser Google Sphere sieht man vor der Tram Haltestelle eine Baugrube.

Was ist das? Die S21? Macht dann natürlich Sinn die S21 quasi genau unter der Tram zu bauen. Da wird es natürlich einen Übergang geben. Dann muss man nur darauf achten, dass der DB Teil mit U-Bahn auch unterirdisch mit einem Tunnel an die S21 angebunden sind. Aber das wird schon.

https://www.google.de/maps/place/Ber…0!6m1!1e1?hl=de