Beiträge von Endokin

Das muss man auf jeden Fall mit Grünem nachhelfen. Zur Not nur in Trögen oder kleinen Steifen.

vom Fernsehturm bis zur U-Bahn Station des Alex. Ca 250m. Breit 60-80m und tief eben nur 1 Ebene. Also max. 10m. Sowas gibts anderorts auch. Kein Grund für Hohn. ABer wenn Du es brauchst, bitte. Mir ist das egal.

Naja dort fehlen eben noch Bäume und Bepflanzungen. Dazu fehlen Menschen und es war offenbar auch kein besonderes Wetter.

es war ein Vorschlag. Wenn Du es ins lächerliche zeihen willst, bitte.

hier mal ein Beispiel was dort früher geplant war.

http://architekturmuseum.ub.tu-berlin.de/index.php?set=1&p=79&Daten=114153

Ja wir teilen hier offenbar eine Meinung. Aber so viel steckt da eiglt auch nicht dahinter.

Das ist alles keine Kernphysik, nein das benötigt eigtl nur einen Ausflug nach Paris den die Berliner Stadtplaner mal machen sollten.

Man muss eben dieses ganze Areal schrittweise angehn, nicht mit einem 100% must be Plan, sondern einer ungefähren Vorstellung wohin es gehn soll. Fakt ist es gibt viel zu tun. Deswegen bitte schrittweise. Aber ein aufgewerteter Garten/Parkbereich macht schon mal einiges her und darauf lässt sich auch perfekt aufbauen.

Nun ich würde auf höhe des Fernsehturms bis zu den U-Bahnstationen am Alex diese Passage bauen und auch mit dem Alexa verbinden. Eine Art B-Ebene aber auch mit Raum für einige archäologische Exponate die man auf dem Weg in den Untergrund dann quasi als zusätzliches Highlight ansehen kann. So teuer kann das nicht sein. Man muss ja eigtl nur den Boden aufreissen, und die Passage einbauen. Aber bitte wenn alles hell und freundlich und nicht wie in Paris die Les Halles, eine furchtbare Betonwüste.

Naja notwendig ist es nicht. Aber es wäre eine sinnvolle Städtebauliche Maßnahme. Man könnte dort auch Sport und Freizeitmöglichkeiten integrieren. Also das war ein Gedanke. Besser finde ich aber den Gedanken des Stadtmuseums.

Das ist ein interessanter Vergleich wie man das Rathausforum rein Gartenbaulich aufbessern könnte. Die abmessungen in Berlin sind übrigens weit größer als die in Paris.

Berlin
https://www.google.de/maps/place/Ber…0!6m1!1e1?hl=de

Paris
https://www.google.de/maps/@48.86218…12!8i6656?hl=de

Das wäre mein erster Ansatz.
Die Bebauung entlang der "Achsen" würde ich in einer Art Mischung aus Aua-Quarre und etwas noch klassischeren bewerkstelligen. Aber alles nicht zu hoch, oder wenn abgestuft um den Platz nicht zu erschlagen.

Zentral eine unterirdische Passage auf dem RHF startend bis zum Alex.

Ein weiterer Gedanke, da ich jüngst las das Stadtmuseum benötigt dringend ein neues Bauwerk, da man angeblich 3,5Mio Exponate ausserhalb der Stadt lagert und momentan nur 4000 ausstellt, wäre direkt ein neues Stadtmuseum nördlich des RR, sprich als Ersatz für die Schandplatte.

Was haltet ihr davon?

mfg.

Das Problem an den Hochhäusern ist, man muss das gut durchplanen und genau sehen wie sich die ganzen Schatten dann auf den Alex und das Rathausforum auswirken. Weil eines kann nicht sein, dass man dadurch den hellen Alex zur Dunkelzone umbaut. Aber wie gesagt ich würde mir halt einfach Beispiele aus anderen Städten ansehen. Paris mit dem Chatlet war bzw ist genauso ein Schmuddeleck mitten im Herzen der Stadt.
Vielleicht sollte man ähnlich wie dort mehr Augenmerk auf den Tiefbau setzen, mit einer Passage etc. und nicht nur auf Hochhäuser.

Was mich am Kollhoffplan noch total nervt ist dieses geplante Hochhaus direkt an der Freifläche vor dem ALexahaupteingang. Warum bitte alles zupflastern?!? Man sollte doch gerade so eine kleine Freifläche erhalten, und bitte noch bepflanzen.

Allerdings sehen die Illustrationen der Größen Gebäude, die beinahe NYC feeling Vermitteln (Kollhoffplan ) schon sehr sehr gut aus!

http://www.stadtentwicklung.berlin.de/planen/staedte…cht_800x406.jpg

Naja Denkpausen sind aber das doofste überhaupt für eine angeregte ergebnisorientierte
Diskussion. Und das Beispielbauwerk kann man auch etwas kleiner bauen. Damit nichts erschlagen wird. Sie Platte neben dem RR ist übrigens höher als des verlinkte Gebäude.

Wie wären denn z.B Bauten in etwas dieser Art. Ich beziehe mich auf die größen "Kästen" im Hintergrund.

https://www.flickr.com/photos/carloalessio77/14728049381/

Wenn man sich das Areal mal in bestimmten Perspektiven ansieht ist es eigtl ein wunderschöner Platz.

Hier mal ein Bsp. einer Google Sphere
https://www.google.de/maps/@52.52035…70!8i3985?hl=de

oder hier das letzte Bild ganz unten:
http://levin-monsigny.eu/#/de/post/fernsehturm

Diverse Bauten besonders am Rande, und leider der Vorbau des Turms verschandeln diesen Platz. Man könnte auch sagen sie geben ihm das typische Ostfeeling. Weiter Nördlich sieht es dann schon wieder besser aus. Natürlich auch geschuldet durch die neuen Bebauungen.

Also Fakt ist für mich die Platten die man rund um deb Alex bzw. das Rathausforum sieht müssen weg. Was man da hinbaut ist sicher eine schwierige aber auch extrem spannende Frage. Hochhäuser a la Kollhoff wären sicherlich eine gute Lösung. Aber man muss sich ja auch Gedanken um den Part der Rathauspassagen machen.
Wenn man hier mal auf die andere Strassenseite blickt sieht man eiglt nur schöne Gebäude. Ich spreche von den Gebäuden entlang der Kloster und Littenstr.
Wenn man jetzt diesen Ist Zustand als Grundlage für einen Boulevard entlang der Grunerstr. nehmen würde, und die Platten auf der westlichen Seite der Grunerstr, sprich die Rathauspassage abreissen würde und durch Neubauten im Stil einer klassischen Moderne ersetzen würde, dann hätte man mit ein wenig Hilfe durch geeignete Landschaftsarchitektur, und die Installation des einem oder anderen Berliner Geschichtsstücks, auf einmal einen richtige schönen Boulevard. Ein Blick nach Paris auf die mittelgroßen Boulevards sollte Aufschluss bringen.

Die duskussion ist aber absurd, weil dann hat München in einem halben Jahr 2,5Mio Einwohner und damit der größte Slum Europas. Das wird nicht passieren. Da gebe ich mein Wort drauf!

Zitat von Isek

Die Geburten und Sterbefälle nach Stadtbezirken 2013 und 2014 München:
https://www.google.de/url?sa=t&sourc…4pG5fp7c99nbDPQ

Zitat aus Deinem Link Isek

"Während die absolute Anzahl der Geburten und die allgemeine Geburtenrate
in den letzten Jahren stetig gestiegen sind, verharrt die zusammengefasste
Geburtenziffer wie schon 2013 bei 1,29 Kindern pro Frau".

Ja es gibt natürlich auch Unterschiede. Aber die machen das Kraut nicht fett.
Ich hab auch 1,3 angegeben. Vielleicht sind es 1,34 oder 1,32. Aber das ist nicht worum es geht. Geht auch nicht um die Summe, sondern um die Geburtenrate pro Frau. ( Das formuliere ich jetzt mal so). Die ist in F z.B bei 1,8 rum. Und das multipliziert mit der Einwohnerzahl bzw. den Frauen und in Hochrechnung auf die 2030 40%!!!!! Hochbetagten, sprich gut 35Mio Menschen oder 3 x Bayern sollte man in einem Kontext sehen.

Die Geburtenrate ist in München genau wie im Bundesgebiet bei ca. 1,3. Das reicht nie aus um die anstehenden unausweichlichen demographischen Veränderungen zu stoppen. Das ist Fakt!

Aber was immer verschwiegen wird. Es sterben ja auch Menschen in München und anderswo, und es ziehen auch viele weg. Diese Dämonisierung finde ich auch falsch, weil nicht zielführend. Verdichtung in der Stadt, am Stadtrand auf den nahe liegenden Dörfern wird das Mittel der Wahl sein. Der Staat muss aber auch sehr verstärkt wieder eigene Wohnungskontingente und Sozialwohnungen bauen lassen. Das ist Fakt. Aber die Sterbewelle(n) beginnt in ca. 15. Jahren. Das ist Fakt und unvermeidlich. Dann hätte man natürlich höchstwahrscheinlich viel zu viele Wohnungen, wenn man jetzt massiv baut. Für die Verantwortlichen natürlich in gewisser Weise in Gewissenskonflikt.

Aber warum man nicht einen Zug pro 2h wenigstens als Express stellen kann, das verstehe ich nicht. auf der Strecke der S8 oft ewig lang kein Fahrzeug unterwegs. Im S-Bahn Tunnel können Züge ja auch in unter 2 min Takt nacheinander einfahren.

Bin mla gespannt was die Bauunternehmen für Abschnitt 1 und Abschnitt2 an Kosten veranschlagen werden. Aber kann man diese ersten beiden Abschnitte überhaupt seriös planen wenn der 3. Abschnitt noch nicht genehmigt ist?

mfg.

Soll das dann heissen dass die Maximilianstr. künftig nicht mehr befahrbar ist? Oder gelten die Pläne nur für den Platz?

Was aber immer alle verschweigen ist, 2030 haben wir laut Demografie 35% Hochbetagter . Sprich eine Sterbewelle wird unausweichlich einsetzen. Und laut den neueren Berechnungen wird die Demographie jedes Jahr nach oben korriegert. So viele Flüchtlinge kann man gar nicht aufnehmen um die 82Mio konstant zu halten.

PS. Und wo in München binnen 15 Jahren knapp 400-500k Einwohner mehr leben sollen auch wie das aussehen soll, wenn man jetzt mal den ist Zustand nimmt, dann muss ich lachen. München hat heute ein relativ ähnliches Stadtbild wie vor 10 Jahren. Ausser Freiham und der Kaserne gibts doch kaum nennenswerte Bauprojekte. Und selbst dort können dann max. 50 60 k Einwohner wohnen. In diesen 2 "Leuchtturmprojekten". Da kommen mit 1,7 Mio schon absurd vor. Und 1,9 sind nichts anderes wie die 3Mrd bei der Stammstecke, reine Manipulation.
Weil anders als bei der Stamm2 wo alles verschleiert wird, würde man bei innerstädtisch 1,6 oder 1,7 Mio Einwohnern die Neubaugebiete sehen. Die gibts aber nicht.

Was ich schätze was passieren könnte und muss, wäre eine Verdichtung des direkten Stadtrands um München herum. Schon oft benannt, der Nordosten, Norden und Südwesten liegen quasi da, und warten nur auf Verdichtung. Hier würde ich weiter ansetzen.

Doch das sind Dörfer die zu Gartenstädten und innerstädtischen urbanen Horten zusammengewachsen sind. Man fährt z.B innerhalb 2 km aus einer fast durchgängig 4 -6(7) Stockwerke bebauten Gegend in ein Gebiet in dem 2 Stockwerke vorherrschen, aber mit Kern, Mark, Tube, Schloss, und endlosen Wohngebieten. Dann kommt wieder ein verdichteter Teil mit u.a Hochhäusern. Das ist so.
Hadern ist in München ein gutes Bsp. für ein eingewachsenes Dorf. Nur leider ist der Dorfcharakter dort immer mehr auf dem Rückmarsch.