Die Münchner Altstadt gehört doch zu großen Teilen sowieso nur irgendwelchen norddeutschen, österreichischen oder sonst welchen Investoren. Da sollte man sich keiner romantischen Illusion hiongeben. Allerdings würde ich mir ganz klar ein Bestandsschutzgesetz für traditionelle Münchner Geschäfte und Häuser in der Altstadt wünschen.
Beiträge von Endokin
-
-
Also der Ruf nach Primark ist schon mehr als irritierend. Ein Peek +CPB wäre natürlich ein Quantensprung.
-
Der Eigner hat sicherlich seine Rechte. Nur das Land und die Stadt haben Möglichkeiten diese Auszuhebeln. Darauf hoffe ich hier!
-
Die Kirche ist aber derart klein, der Turm auch, da sieht man eh nichts selbst wenn man nur 1 2 Strassen weiter ist. Eine Achse gibt es sowieso nicht. Die Sicht von der Heckenstaller aus wäre ja erhalten geblieben. Es gibt dort keine Ausreden für die absurde Bauhöhe.
-
Hier ein sehr interessanter Beitrag des FAZ Feuilletons zum Konzerhaus
-
Naja dann gibts eine kurze Gleisunterführung
Das ist absoluter Standart. Ich wiederhole mich sowas wird alleine in Berlin -Ostkreuz an mindestens 6 verschiedenen Stellen gebaut/bzw. wurde schon. Da fackelt die DB nicht lange.Die Brache an der Ecke sollte kein Problem sein. Daran wird unser S-Bahn Ring nicht scheitern! Versprochen.
-
Genau diesen Trassenverlauf hatte ich dieses Jahr bereits einmal mit Grafik belegt vorgeschlagen. Da bin ich damals nicht für ernst genommen worden.
Aber der Anschluss von Pasing aus ist ein Muss, und wird natürlich zusätzlich früher oder später kommen.
mfg.
Das wäre übrigens das besagte gleis welches ich meine. Hier müsste man die Spange von Pasing aus realisieren. (nicht besonders gut hinter dem Gebüsch zu sehen!)
-
Doch gibt es schon. In GM sieht man es. Es ist aber eher eine eintrassige Kurve. Die muss man eben ausbauen. Aber das sind ja nur ein paar hundert Meter. Daran wird es nicht scheitern. Solche "Spangen" hat man in Berlin beim Umbau des S-Bahn Rings an allen möglichen Ecken neu gebaut. Dann sollte man dies in München auch schaffen.
-
Das schöne an diesem Projekt ist doch, das es schrittweise realisierbar ist, und relativ gut der Nachfrage anpassbar ist. Vielleicht verwandelt sich dieser Thread in nicht all zu langer Zeit in den "S-Bahn Ring München" Thread! Wäre absolut sinnvoll und wünschenswert.
mfg.
-
Die beste Idee seit langem! Dazu aber bitte gleich den Ringschluss mit dem Südring planen! Und die künftige U9 könnte man nach der Freiheit, weiter nördlich, dann in die Parkstadt Schwabing abzweigen lassen um sich dann wieder noch weiter nördlich mit er U6 zu vereinigen.
Am Oberwiesenfeld bedarf es keiner U-Bahn. Mann kann in Moosach zur U3 umsteigen, oder eben die 400m per Bus fahren.
Man könnte aber auch die Tram 27 etwas umlegen und bis zur künftigen S-Bahn Station Oberwiesenfeld verlängern.
mfg.
-
Also da kann ich nicht zustimmen. Mir gefällt der Pdpl. so wie er ist extrem gut. Er ist für mich einer der schönsten, weitesten, und urbansten innerstädtischen Plätze in ganz Deutschlad. ( was die großen Städte angeht). Die Architektur ist teils sehr gelungen. Besonders der Teils der Potsdamarcaden an der Linkstrasse ist für mich herausragend. Kurzum da kann man nicht meckern. Die Hochhäuser hätten zwar 10 Stockwerke höher sein können, aber nun gut so ist es nun mal.
Das alte Wertheim sah schon etwas "grimmig" aus. Das hätte nicht zum Stadtbild des neuen modernen Deutschlands was sich am Potsdamerplatz ganz klar spiegelt gepasst. Dort aber eine Megamall hinein zu bauen war genial.
Mfg.
-
Natürlich ist sie das nicht. Wenn die public library in NYC schon nicht erdrückt wird, dann wird bzw würde in Berlin, egal wo ,sowie kein theoretischer historischer Neubau oder Reko erdrückt werden.
-
Eigtl ein sehr spannend Projekt. Der Vor-Zustand war aber auch absurd und München komplett unangemessen. Gut dass es diese Veränderung gab. Was mich stört sind teilweise die Fassaden und besonders die Fenster, im Bereich des Tram Abbiegers. Diese Fenster sehen furchtbar aus!
-
Ich bin hier auch Deiner Meinung. Das Areal PDP/LPL. ist vorwiegend modern bebaut. Da macht es durchaus mehr Sinn neue Bauten in dieser Stillinie fortzuführen.
Allerdings hätten einzelne klassische Bauwerke sehrwohl umzingelt von neuen und modernen Varianten ihren Reiz. Siehe NYC Downtown. Dort sieht man vielerorts neben den ganzen Wolkenkratzern und großen Büroblöcken das ein oder andere klassische Bauwerk. Das Naturkundemuseum oder die NY public library z.B. Das wirkt dann exrtem hochwertig, wie ein Meilenstein inmitten des ganzen Trubels. Geht sehr gut zusammen.
Mfg.
-
Ist auch iwie klar. In Starnberg gibts ja kaum was, und die Lage ist eben gut, auch wenn ich natürlich immer ein Haus in der Stadt bevorzugen würde.
-
Doch^^ Text gelesen. Es fehlt das Ende.
Das Problem was ich sehe ist, dass man nicht absehen kann was noch alles kommen wird. Es ist ja ein Licht am Horizont wenn wie sie schrieben nicht alle Wände neu gebaut werden müssen. Aber falls weitere große Pannen bekannt werden dann hat man immer neuen Aufschub und eine nicht abschätzbare Verzögerung. Ist eben eine unsichere und schwierige Entscheidung die man zu treffen hat.
Aber natürlich ist das primäre Ziel alles so wie geplant fertig zu bauen, ohne etwas abzureissen oder zu entkernen.
Das wäre der Königsweg. Nur bei weiteren großen Problemen wird man sich zwangsläufig fragen müssen ob es nicht lieber ein Ende mit Schrecken geben muss, anstelle eines Schreckens ohne Ende.mfg.
-
Hier kurz ein Bild des Originalzustands vor der Zerstörung
-
Also einen Neubau des Terminals fordern mittlerweile auch Politiker aus der Region. Wenn noch weitere neue Pannen benannt werden, werden es auch noch mehr Stimmen die dies fordern. Und ob und wie dies letztenendes in die Kosten spielt weiss niemand.
Die meisten Kosten entstehen jedich urch weitere Verzögerungen und den fehlenden Betrieb. Dass das Terminal komplex ist bestreitet niemand, aber die Parkhäuser wohl eher nicht. Das ist dann auch kein Stammtischgerede.
-
Vielleicht sollte man einen Parallelplan fahren. Das Hauptterminal entkernen und neubauen. Dazu auch die Parkhäuser. Das sollte ja nicht allzu viel Zeit in Anspruch nehmen, und gleichzeitig das Schönefelder Terminal im Betrieb massiv vergrößern und modernisieren so dass man es später als Terminal 2 oder 3 des BBI verwenden kann. Der SFX gehört ja eh schon teilweise zum BBI und umgekehrt. Z.B benutzt der Flughafen Schönefeld logischerweise die Start und Landebahnen des BBI und auch den Tower.
Beim BBI selber bedarf es wahrscheinlich nur noch 1 oder 2 neuer Hiobsbotschaften bis man die Entkernung des Terminals final beschliesst.
Das ist eben wie mit einem mit Viren befallenen PC. Da hilft meistens nur Format C: Aber dann passt es auch! -
Man sollte den Ismaninger Bürgerpark als zentralen Park nach Süden hin erweitern und draum herum ein Wohnviertel hochziehen. Am rand dann bitte den Gewerbepark ausbauen.
PS. Ist der Speichersee nicht großteils Naturschutzgebiet?