Beiträge von rokko_co

es ist schon erstaunlich, wie schnell das ding zu ende gebaut wurde. frage mich aber auch, ob nicht hier und da ein wenig gepfuscht werden musste:)

was ganz anderes: die fassade der sp ist ja nun wirklich ein hingucker. was mich stört ist die bunte werbung. ob sich die geschäfts-kunden wirklich weigern, wenn der bauherr ein einheitliches design (z.b. alle schriftzüge aus holz, oder alles in weiß) fordert. ganz frappierend finde ich das in den renderings zum hghi leipziger platz, berlin. schöne steinfassade und dann kunterbunte logos. für mich trübt das den gesamteindruck erheblich.

mir ist bewusst, dass werbung sein muss. aber so aus einem guss wäre ja auch mal schön, in kleineren passagen kann man das ja auch immer wieder mal sehen, dass bspw. alle werbe-logos in gold/silber angebracht sind, ohne jegliche farbe.

ich kann diesem trumm nichts abgewinnen. einfach nur groß und mächtig und abweisend. und mit dem immer wieder sichtbaren schornstein im hintergrund wird das bild einer fabrik geradezu erzwungen. das kesselhaus der spionage.

vielleicht bin ich falsch informiert. aber die probleme mit dem china-granit gibt es doch schon seit jahren? viele fußgängerzonen wurde anfang des jahrtausends erneuert und mit eben diesem gepflastert. mir fällt da osnabrück ein. sei ein paar wochen ganz gut aus, und dann ging der verfall los. jetzt wird da mehrfach im jahr geschliffen und mit säure hantiert, dass einem nach der reinigung die augen brennen, so stark blendet die sonne auf dem dann sauberen belag. und, schwupps, ein paar wochen später eine fleckige zumutung.

trotzdem wird das zeug immer noch landauf, landab verlegt.

stimmt. iberia ist wirklich das negativ-beispiel:-)

sicher, auch amsterdam ist nicht gerade herausragend, und cdg sieht nur nett aus, ist aber bei geringstem sonnenschein ein glutofen und eng, eng, eng.

ich wünschte mir nur einfach, dass man mal etwas mutiger wäre. effizienz und ästhetik müssen sich ja nicht ausschließen. wobei das falsch formuliert ist. ich finde das neue t3 nicht unästhetisch, aber eben auch nicht...wow!, mir fehlt einfach mal der mut zu formen und farben. solange erfreue ich mich regelmäßig am t4 in madrid.

Mod: Nachfolgende Beiträge hierher verschoben, es geht um die Innenarchitektur der Frankfurter Terminals im Vergleich zu anderen Flughäfen.
-----------------

vermutlich wurde es hier schon oft besprochen, aber ich finde es schade, dass das terminal wieder nur ein "kasten" wird. ich würde mir mal etwas gewagtes, ausgefallenes oder "futuristisches" wünschen. terminal4 in madrid finde ich wirklich gelungen. leider scheint in deutschland immer noch das rechteck der letztze schrei zu sein.

ich war anfangs nicht so recht überzeugt, war ein großer freund von hadids entwurf(ich weiß, zu groß, zu schwer, zu viel beton- aber ich mag ihre bauten einfach, ich mag dieses futuristische), aber ich muss sagen: schick geworden, passt sich schön ein und ist eine deutliche und wertige verbessrung zum vorgänger. bleibt nur zu hoffen, dass der angrenzende bau aufgestockt wird. auflockerung hin, oder her, ich mag einfach einen einheitlichen abschluss.

nach etlich jahren des passiv-seins, habe ich mich nun auch angemeldet. denn seitdem ich einige zeit in madrid gelebt habe, ist mir das reisen per fernbus in positiver erinnerung geblieben. sicher, auch in madrid ist nicht alles gold was glänzt, aber gerade die fernbus-station plaza eliptica ist mir in guter und architektonisch ansprechender erinnerung geblieben. es handelt sich um ein terminal, mit zwei unterirdischen bus-ebenen, verbunden mit einer metro-station. liegt auch am rand von carabanchel, direkt an der autobahn richtung toldeo. so etwas könnte ich mir gut für frankfurt vorstellen, es muss ja nicht immer alles im zentrum sein, solange der öpnv-anschluss gewährleistet ist.
http://es.wikipedia.org/wiki/E…3n_de_Plaza_El%C3%ADptica