Beiträge von Wohnhaft:Berlin

Zitat von Pumpernickel

Beim temporären Ausstellungsbau gefällt mir sehr, dass man den "Kulturfunktionären" zeigt, dass es nicht immer Prestigeobjekte und "persönliche Denkmäler" sein müssen, sondern sich Kultur auch selbst tragen kann. Stichwort kein Cent Steuergeld, nur aus Eintrittsgeldern finanziert.

Welcher "Kulturfunktionär" (wer ist das überhaupt?) hat sich denn in den letzten Jahren ein Denkmal gesetzt? In der Öffentlichkeit (selbst der informierten) weiß doch keiner mehr, welcher Sammlungsdirektor, Stiftungspräsident oder Kulturstaatsminister/senator sich für welchen Neubau, Erweiterungsbau oder Sanierungsfall eingesetzt hat. Grand projets á la français kann ich in keiner Weise erkennen. Ist es nicht vielmehr so, daß auf der Museumsinsel viel zu wenig Geld in viel zu langen Zeitabständen ausgegeben wird? Ist es nicht traurig, daß ein so reicher Staat wie Deutschland ab der Wiedervereinigung ca. 40 Jahre (positive Schätzung!) brauchen wird, um die Museuminsel einmal durchzusanieren?

Ob kein Cent Staatsgeld fließt, wird sich noch zeigen. Auf der anderen Seite der Medaille steht ein ziemlich heftiger Aufschlag zum ohnehin inzwischen nicht mehr günstigen Eintrittspreis. Die im Raume stehenden 19 € sind schon ein Wort...

Dem Rest Deines Beitrags stimme ich zu.

Scharoun war ein fürchterlicher Stadtplaner, aber ein großartiger Architekt.

Die Architektur der Stabi basierte auf der weiteren Stadtplanung, wonach hinter der Stabi eine Stadtautobahn verlaufen sollte (aus Schöneberg kommend Richtung Tiergartentunnel, der auch damals schon geplant war). Der Bau sollte als Lärmwand fungieren. Die Autobahn ist (Gott sei Dank!) nie realisiert worden. Das kann man aber nicht Scharoun vorwerfen.

Die Räume in der Stabi sind großartig. Was stört Dich da an der Funktionalität? Oder meinst Du das Personal, das zumindest zu meiner Zeit oft nicht so "funktional" war (keine Ahnung, wie es jetzt ist)? Diskussionswürdig ist nur, daß der älteste und schutzbedürftigste Teil der Bestände aus der Scharoun-Stabi zur UdL-Stabi abgezogen wurde, obwohl die Scharoun-Stabi genau in Hinblick auf diese Bestände mit allen technischen Finessen gebaut wurde. Aber das ist OT...

Ich habe das so gedeutet, daß der Tunnel und die sich anschließende Treppe unterhalb der Rampe bzw. sozusagen in der Rampe endet und von dort ein Eingang in den Reichstag gebaut wird, so wie es im zweiten Bild des Links angedeutet ist. Meine Fehlinterpretation, tut mir leid.

Allerdings finde ich dann Baukosten von 150 Mio. sagenhaft hoch. Ein Stummeltunnel und ein nicht allzugroßer Dreigeschosser (Keller, Erdgeschoss, erster Stock) mit 6.600 qm Bruttogeschoßfläche - unglaubliche 22.730 € pro Quadratmeter (wenn der Bau im Kostenrahmen bleibt)!! Was verbauen sie da? Ein Gebäude aus fugenlosen Carrara-Marmorblöcken mit massiven Bronzetüren und einen mit Lange&Söhne-Mechanik angetriebenen Treppenlifter?

Nicht falsch verstehen. Staatliche Repräsentationsbauten dürfen und sollen etwas mehr Geld kosten. Ich kann über Menschen, die am Kanzleramt (oder jedes beliebige andere Regierungsgebäude) stehen und abfällig "Was das wieder gekostet hat" mäkeln, nur den Kopf schütteln. Aber hier handelt es sich zwar um einen sehr wichtigen und etwas gefälligeren Bau, aber eben nur um einen Zweckbau, keinen Repräsentationsbau. Da finde ich den Kostenrahmen schon etwas arg. Ich war bei der Summe deswegen davon ausgegangen, daß es eine komplette (teure) unterirdische Anbindung an den Reichstag geben wird.

^Ich bin mir sicher, der Tunnel führt direkt in den Bundestag. Es wäre schlechterdings unmöglich, in der kurzen Strecke von der Kante der Straße und des Trottoirs, unter denen der Tunnel durchtaucht, bis zum Beginn der existierenden Rampe des Reichtagsgebäudes das Gefälle zu überwinden - für Rollstuhlfahrer schon gar nicht, zumal auch diese existierende Rampe nicht rollstuhlgerecht ist.

Mal abgesehen vom Denkmalschutz wäre es außerdem sicherheitstechnisch Humbug, die Besucher im BIZ zu durchleuchten, durch einen kurzen Tunnel zu scheuchen, eine steile Treppe erklimmen zu lassen, um sie dann wieder im Freien auf der Freitreppe stehen zu haben, in einem Bereich, der nur durch hohe, massive Gitter zu schützen wäre, die man dort ja eben nicht (mehr) haben möchte. Kontraproduktiv!

Hier kann man sehen, daß der Tunnel im Bundestag enden soll: http://www.bbr.bund.de/BBR/DE/Bauproj….html?nn=550030

Anders wären die Kosten des Projekts auch gar nicht erklärlich.

^Es ist ja sehr bezeichnend, daß in der Standortkarte des Videos keine Kultur auftaucht, keine Museumsinsel, kein Konzerthaus, keine Philharmonie, kein Berliner Ensemble, kein Deutsches Theater, keine Komische Oper, Staatsoper, nicht mal der Admirals- oder Friedrichstadtpalast. Dafür aber The Mall of Berlin...

Es gab mal Zeiten (auf die sich die Architektur ja irgendwie bezieht), da war die Klientel aus diesen finanziellen Sphären nicht nur einer der direkten Finanziers solcher Kultureinrichtungen, sondern es bestand auch ein großes Interesse an ihnen, das nicht ausschließlich auf "Sehen-und-gesehen-werden" beruhte. Nunja, sic transit...

^Danke, genau so meinte ich es. Ich glaube kaum, daß die Yorck-Gruppe ein "klassisches" Multiplexkino im Sinn haben. Dazu kennen Sie den Markt und ihre Klientel zu gut. Die vielen zugrundegegangenen Kinos des KuDamms und Umgebung haben eine Lücke hinterlassen (Mainstream und "Arthouse"). Das zeigen die guten Zahlen des sanierten Zoo-Palastes und der Astor-Filmlounge. Von dem Kuchen möchte die Yorck-Gruppe etwas abhaben. Gut so und viel Glück dabei! Das wird der Gegend guttun.

Wo stellen die denn ein Multiplex hin. Die bauen doch nur ein bestehendes Gebäude um. Da würde ich mir keine Sorgen machen. Im Gegenteil, das ist eine sehr feine Sache...

Da der städtebauliche Entwurf von Regierungsviertel und Bahnhofsviertel auf diese Weite ausgerichtet ist, wird der Plan der CDU keine Verbesserung bringen - eher im Gegenteil. Ich weiß auch nicht, warum man das Kinde mit dem Bade ausschütten muß. Unstrittig ist doch bei den meisten, daß der Park nicht nur etwas ungepflegt ist, sondern auch Gestaltungsmängel aufweist, wass durchaus auch ein Grund für die Schmuddeligkeit ist. Aber daran könnte man ja etwas ändern...

Huch, was ist das denn? Das ist ja gruselig!

Kann es sein, daß die Durchwegung hier in Investorenhand ist? Aber auch das wäre sehr verwunderlich bei dem "Luxus"-Anspruch. Oder tritt hier einer aus der Bezirksverwaltung nach, um sein Mißfallen dem Projekt gegenüber auszudrücken?

^Wie Backstein schon geschrieben hat: Solange neben der Fahrspur Parkstreifen sind, müssen es gestrichelte Linien sein, da man ja über den Fahrradstreifen zum Parkplatz gelangen muss und vice versa. Das finde ich nicht so problematisch. Auf durchgezogenen Linien, die es auch gibt, wird ja genauso geparkt. Problematisch ist aus meiner Sicht, daß nicht nur bei den Verkehrsteilnehmern kein Unrechtsbewußtsein herrscht, sondern auch bei der Polizei. Das wird einfach überhaupt nicht kontrolliert und geahndet. Selbst wenn sie direkt daneben stehen - oder es selbst machen ohne Not (außerhalb eines akuten Einsatzes). Sehe ich fast täglich so.

Eine farbliche Absetzung könnte man vielleicht machen, kostet aber nur, sieht schnell räudig aus und wird mMn nichts ändern. Die Leute parken ja nicht dort, weil sie die Fahrradspur nicht erkannt haben, sondern im vollen Bewußtsein, daß sie auf der Fahrradspur stehen.

Eine Verbesserung wäre es, wenn insbesondere der Lieferverkehr die Autofahrspur blockiert und sich nicht auf die Fahrradspur stellt. Denn durch das Blockieren der Fahrradspur muß der nachfolgende Autoverkehr meist trotzdem einen Spurwechsel vornehmen und der Radfahrer ist über die Maßen gefährdet. Aber auch hier habe ich schon Polizisten schimpfen hören, der Lieferant solle sich doch wenigstens richtig auf die Radspur stellen...

Wichtig ist bei diesem Thema, die Verlängerung der A100 bis Frankfurter/Storkower Str. mitzudenken.

Ich bin als jemand, der übers Jahr gesehen in etwa gleichen Teilen Autofahrer, Radfahrer und BVG-Nutzer ist, sehr dafür, daß Molkenmarkt/Klosterviertel wieder städtisch wird. Insofern begrüße ich den jetzigen Plan städtebaulich sehr - übrigens auch die Bebauung vor dem Stadthaus, das wird städtebaulich ein schöner Platz, ob auch architektonisch wird sich zeigen. Die Zentralperspektive wird vollkommen überschätzt (und bleibt ja teilweise auch erhalten).

Natürlich wird der Verkehr etwas zäher. Es kommt aber effektiv nur eine Ampel hinzu, an der man Abbiegen muß. Aber warum ist der ganze Bereich so furchtbar befahren? Aus eigener Erfahrung weiß ich, daß diese wüste Schneise für alle Autofahrer aus dem (Süd-)Westen der Stadt (also südlich der Siegessäule), die in den Osten jenseits des Straußberger Platzes wollen, aber nicht an den östlichen Stadtrand, die rationale Wahl ist. Deswegen ist die Umfahrung über eine Stadtautobahn bis Frankfurter/Storkower Str. sehr wichtig und müsste mMn parallel geplant und auch nicht erst Jahrzehnte später eröffnet werden. Im Gegenzug sollte man über weiteren Rückbau innerstädtischer Schneisen, von denen es ja noch genügend gibt, nachdenken. Man verliert entlang der geplanten A100 Trasse sehr viel weniger als man in innerstädtischen Bereichen hinzugewinnt.

^
Soweit ich weiß, ist am Glockenturm noch nicht entschieden, auf welche Weise denkmalgerecht saniert werden soll: Aufarbeitung der vorhandenen Betonelemente, die teilweise in schlechtem Zustand sind, oder Ersetzung schadhafter Betonteile - und falls Ersetzung, dann ist die Frage, ob in der bisherigen Konstruktion (hat wohl ein paar konstruktive Mängel) ersetzt wird oder in einer neuen (nach heutiger Sicht besseren) Konstruktion.

Die S-Bahn wird mW über das östliche Oberdeck des Parkhauses geführt, also der Teil, der stehen bleibt.

Mich wundert, daß man angesichts der voluminösen Planung von Bürogebäuden das Parkhaus nicht komplett erhält. Wenn die Bauten erstmal stehen und vermietet sind, werden die Parkplätze trotz besten ÖPNV-Anschlusses sicherlich gebraucht. Wenn ich mir die Grundstückszuschnitte und örtlichen Gegebenheiten der geplanten Gebäude so ansehe, glaube ich kaum, daß da große Tiefgaragen möglich sind (zu vertretbaren Kosten). Ich halte den Abriß für kurzsichtig - kenne aber zugegebenermaßen die Planungen auch nicht en detail.

Die einzige Lachnummer, die ich in dem Kommentar der Berliner Zeitung (abgekürzt vielleicht jetzt BZ?) sehe, ist Herr Bernau. Er hat sich mit nichts eingehend beschäftigt, weder mit der Architektur der Galerie, dem Baugrund, den umliegenden Bestandsbauten, dem Zweck oder irgendetwas sonst. Dafür spuckt er laute Stammtischparolen und erhebt seinen eigenen Geschmack nebenbei zum allein gültigen Standard. Peinlich...

Zitat von KaBa1

Einerseits habe ich verfolgt, wie akribisch gebaut wurde. Und entsprechend perfekt ist auch das Ergebnis.

Das ist ein heutzutage ganz entscheidender Punkt.

Ich befürchte, dass in ein paar Jahren, wenn das gesamte Ensemble mal fertig ist, die vorbeischlendernden Besucher eher die "Kitschgebäude" der Kronprinzengärten bewundern, als dieses hochwertige aber nüchterne Architektur-Kleinod.

Das mag kurzfristig so sein. Aber ich bin mir sehr sicher, daß die "Kitschgebäude" im Laufe der Zeit schlechter altern - sowohl architektonisch, als auch bautechnisch (s.o.).

Der Dünnputz wird wie überall schnell räudig aussehen, die meist nur oberflächlich edel aussehenden Baumaterialien verlieren schnell an Glanz. Da wird sich der Staab-Bau dann abheben, wie er es auch jetzt schon tut.

Ich habe grundsätzlich gar nichts gegen "klassische" neue Architektur. Es gibt in Berlin durchaus auch gar nicht so wenige gute Beispiele. Aber die Kronprinzengärten sind leider bestenfalls unteres Mittelmaß. Es fehlt, was gute Architektur - egal ob klassisch oder modern - immer ausmacht: Sinn für Proportion. Da hilft auch kein "Fassaden-bling-bling", der schon morgen altbacken wirken wird.

Ich bin jedenfalls froh, daß die Kirche wieder umbaut wird. Städtebaulich ist das die richtige Entscheidung. Architektonisch bleiben ein paar Wünsche offen. Vermutlich bei jedem Betrachter - in der einen oder anderen Richtung...

Verwechselst Du in dem Fall nicht diesen Bau mit dem Staab-Bau am Schinkelplatz, der übrigens gestrichen wurde?

Danke! Ich hatte nicht damit gerechnet, daß es da eine ausführliche Webseite gibt..

Weiß einer wann und vor allem bis wohin der öffentliche "Panke"-Park Richtung Norden zuende gebaut wird?

Naja, dann scheint in dem Projekt ja doch etwas Leben zu stecken. An die Umsetzung werde ich dennoch erst glauben, wenn die ersten Baggerschaufeln voll sind.

Nichtsdestotrotz würde ich gerne Ortner und Gehry gerne tauschen. Ich finde, der Ortner passt besser zum "Saturn"-Bestandsbau und der Gehry besser zum Alexa...

Zitat von Konstantin

(...) oder kennt jemand einen 300-Meter-Riegel mit ansprechender Architektur? Bitte um Bildpost!
(...).

Sogar 570 Meter...

Begeistert bin ich auch nicht. Allerdings ist es möglich, auch eine 300 Meter lange Fassade ansprechend zu strukturieren. Ob das passiert? Da bin ich auch eher skeptisch...