Beiträge von mmork

Am Caligariplatz ist die Sanierung eines Altbaus fast fertig. Das Projekt heisst Weissenseer Spitze, nähere Information findet sich unter http://www.gustavadolfstrasse169.de. Ein Manko ist die Lage nahe der lauten Prenzlauer Allee:

In der Lehderstrasse befinden sich rechts und links einige Baugruppenprojekte, die äußerlich sehr hochwertig geraten sind. Der im Bild teilt sich mit dem Nachbarbau einen sehr grossen Hofbereich:

Die Parkstrasse 29 (http://www.park29.de, letztes DAF-Update) in Weissensee ist zumindest äußerlich auch fertig. Sieht in natura eleganter aus als auf dem Foto - man beachte die Rundungen der Fensterfüllungen und der Balkone.

In der Grossen Seestrasse sind einige Projekte bereits von den neuen Eigentümern bezogen, die vor ca. einem halben Jahr meist von Klarenbach vorgestellt wurden. Überwiegend quadratisch, praktisch, und naja... mittelgut.

Hier noch neue Eindrücke von der Grossen Seestrasse 4 (http://www.grosse-seestrasse-4.de), die aus einem Neubau und einem modernisiertem Bestandsbau besteht (letztes Update

PS: Alle vorgestellten Projekte sind übrigens Eigentumswohnungen.

Alle Bilder von mir.

Ein Update aus Pankow/Weissensee:

Der Kasten Thulestrasse 24/26 ("Thule Living") ist leider genauso uninspiriert geworden wie befürchtet:

Etwas mehr Mühe gibt man sich schräg gegenüber in der Thulestrasse 40 (http://www.thule40.de). Dort ist die Fassade wenigstens etwas gegliedert und die runde Ecke zeugt von Gestaltungswillen:

In der Kissingenstrasse/Ecke Lohmestrasse entsteht folgender Lückenfüller. Die Planung stammt von Kny & Weber, wie schon in den früheren Projekten im Stadtteil in der Brennerstrasse 77 und in der Schönstraße 11-15:

Alle Bilder von mir.

Seydelstrasse ist tatsächlich sehr schön (auch wenn ich die weiter oben zitierten Myrica-Gebäude auf ihre Weise als genauso stilsicher empfinde (und mich sogar mit einigen der sog. Glasbetonmonster anfreunden kann- die Mischung machts eben)).

Erdgeschoss als Hochparterre, dann fünf Regelgeschosse, dann ein Staffelgeschoss, das geht an anderer Stelle übrigens auch mit 3m Deckenhöhe ohne Überschreitung der Traufhöhe (zB das Neubauprojekt im Rudolfkiez-Thread). Ich nehme an, dass das hier ähnlich ist.

Myrica:

Die Berolina-Gebäude finde ich extrem schön für Gebäude im mittleren Mietsegment (Durchschnittsmiete 10E/qm).

Ein paar kleine Details stören mich, wie die offen verlegten Fallrohre der Regenrinnen und die hölzernen Abstellschuppen für die Mülltonnen (?).

Ein Lichtblick auch deswegen, weil sich ja immer beklagt wird, dass es zwischen Sozialbau und Luxussegment keine Angebote gäbe.

DieVa / Matternstr. 19
Der entsprechende Vertragspassus, der für die strassenseitige Fassade lediglich "gestaltete Fassadenplatten" ohne weitere Spezifizierung verlangt, wurde augenscheinlich eingehalten - da gibt es wohl keinen Grund zur Klage. Visualisierungen sind regelmässig unverbindlich und kein Vertragsbestandteil.

Schlimmer als die Fassade fände ich als Käufer in diesem Fall das abweisende fensterlose Erdgeschoss, die solitäre und laute Lage nahe der Petersburger Strasse sowie die rückseitigen Balkone mit direktem Blick auf eine Brandmauer.

^^
Sieht gut aus. Aus welcher Richtung ist das denn visualisiert, bzw. wo liegt die grosse Freifläche vorn im Bild?

Berlin hat sicherlich jede Menge tolle Buchhandlungen (Bücherbogen im Westen und pro qm im Osten für die Architekturinteressierten, Ocelot, Uslar und Rai, Hundt/Hammer/Stein für die Belletristik, die englischsprachige Buchhandlung am Kollwitzplatz etc.). Berlin hat ebenfalls jede Menge kulturelle Attraktionen, die über Currywurst in Jogginghose hinausgehen. Wenn vielleicht auch ohne Herrenhutablage.

Aber wie macht die 100ste Shoppingmall mit Kettenläden die Stadt attraktiver? Den Stadtreparaturaspekt verstehe ich (besser als ne Brache in jedem Fall), aber eben doch nur ne Shoppingmall. Insofern sehe ich das Ergebnis eher als verlorene Chance als mich darüber zu freuen, dass die Architektur nicht so billig ist, wie sie hätte sein können.

Zitat von Kleist

Nein mein Lieber, dass ist definitiv nicht richtig. Die Einkaufszentren nehmen den Flächen und Preisdruck aus den Straßen. Dadurch konnten in den letzten 10-20 Jahren u.a. die Gastronomie aber auch Randgewerbe, soziale Einrichtungen etc., den freiwerdenden Platz einnehmen. Ohne die Malls hätten wir einen starken Verdrängungswettbewerb in den klassischen Einkaufsstraßen. Wenn wir die Situatiuon heute mit der von vor 20- 30 Jahren vergleichen, so ist sowohl das Warenangebot, als auch die gastronomische Vielfalt heute deutlich größer.

Das halte ich so für falsch. Zum einen kann jeder Euro nur einmal ausgegeben werden, und jeder Euro, der in den Kettenläden im Center landet, fehlt den inhabergeführten Geschäften auf der Strasse.
Zweitens ist es nicht zielführend, wenn Gastronomie und umsatzschwächere Gewerbe in die Toplagen rücken (von sozialen Einrichtungen ganz zu schweigen), weil dann die schwächeren Lagen leerstehen. Genau das sehe ich zumindest hier in Pankow (seit einigen jahren gibt es auch hier ein Center).

Insofern sehe ich das LP12 als Schritt in die falsche Richtung, insbesondere aufgrund der fortschreitenden Geschäfts-Monokultur. Als Beispiel für ein gelungeneres Mallkonzept (dass sich nicht abkapselt, zumindest einige spannende Geschäfte beherbergt, sowie eine grossartige Dachterrasse mit hoher Aufenthaltsqualität) würde ich das Bikini-Haus nennen wollen.

^^
"Zur Verantwortung gezogen" weil Deinem individuellen konservativen Geschmack nicht entsprochen wird??? Soweit sind wir glücklicherweise nicht. Vielen Dank auch für den wirren link zu einem anderen Forum. Dort kann man u.a. das Architekturskizzenmuseum bewundern. Beste moderne Architektur im heiligen Gründerzeitviertel.

^Invalidenstrasse/Nordbahnhof:

Ein Parkcafe hätte das Toilettenproblem nicht gelöst - da auch der neue Cafebetreiber wohl kein kostenlose Toilette für alle Parkbesucher bereit gestellt hätte, sondern nur für Gäste. Und Cafes mit Toilette für Gäste gibts drumherum ja genug (mindestens Oslo Kaffeebar in der Eichendorff und noch eins Eichendorff- Ecke Schlegelstr.) . Wäre vielleicht gut gewesen, hätte man gleich bei der Planung des Wasserspielplatzes auf eine öffentliche Toilette mit eingeplant hätte.

Und ist ja schön, dass der neue Wasserspielplatz irrsinnig wassersparend funktioniert (siehe verlinkter Bericht von 14Jan), aber war das Wassersparen in Berlin nicht ein Problem, weil die Kanalisation nicht ausreichend gespült wird?

Von den kleinen Punkten abgesehen, find ich den Speilplatz aber tatsächlich sehr gelungen an der Ecke!

Vorderhaus-Treppenhaus ist doch natürlich beleuchtet - die Fensterreihe neben den grossen Balkonen. Funktionsräume (Bäder, Toiletten etc.) wie fast immer ohne Fenster, aber irgendwie muss der Dunkelkern neben den Brandwänden ja genutzt werden. Ich hoffe mal, dass die Belüftungstechnik in den letzten Jahrzehnten Fortschritte gemacht hat - ansonsten würde ich aufm Klo auch nicht unbedingt Sonnenschein benötigen.

Entree durch Wohnzimmer/Küche ist halt modisch - es geht keine Fläche durch einen abgetrennten Flur verloren. Eher Geschmacksache als schlecht gelöst würde ich sagen…

Fassade gefällt mir sehr gut, wobei ich den unteren Teil in Sichtbeton als Stilbruch sehe. Zurückgesetzt und geklinkert wäre schöner gewesen.

Erstmal gibts auf dem RAW-Gelände eine neue Zwischennutzung:
http://www.taz.de/Futtern-und-Fe…hshain/!143470/

ouyawei
Im Gegensatz zum Fernsehturm sind Clubs fast per Definition eine kurzlebige Sache. Vorgestern in Kellerlöchern in Mitte, (...dann bestimmt woanders, aber da bin ich dann schon nicht mehr gewesen, man wird ja älter…), heute in der Revaler Strasse und morgen am nächsten Ort. Entweder weil sich die Gegend ändert oder weil die nächste Generation woanders hingeht.

Noch sind die Clubs da (und nach den Massen auf der Warschauer Brücke zu urteilen, sind sie gut besucht), aber schon eine mittelfristige Planung muss wohl keine Rücksicht auf Clubs nehmen.

Dasselbe gilt hoffentlich irgendwann auch für die Wagenburg (Laster- und Hängerburg an der Revaler-/Modersohnstrasse), die allerdings vom (grünen) Bezirk unter Welpenschutz gestellt wurde, um… ja, um die Gegend unattraktiver zu machen und so Mietsteigerungen zu dämpfen.

Kann natürlich funktionieren, aber ist nur ein Verlagern des Problems. Im Innenstadtbereich wird von Investoren weiterhin (leidlich) hochwertig und teuer gebaut werden. Ohne verstärkten sozialen Wohnungsbau kann die Politik eben nur an Symptomen herumdoktorn.

Und ja - Park wie vom Roten Rathaus beschrieben wäre eine tolle Lösung. Vielleicht nicht sofort, aber wenn die Clubs ohnehin weiterzehen...

Warum durch das Ziegelmaterial die Mauer nachgezeichnet wird, erschliesst sich mir zwar nicht, aber...

..insgesamt wird das eine sehr schöne Häuserzeile. Fahre jeden Tag mit dem Fahrrad durch die Bernauer und freue mich über jedes (eben nicht öde und einfallslose, sondern) angenehm schlichte neue Haus. Manchmal ist weniger (Dach, Fassadengliederung, Schnickschnack...) eben doch mehr. Die neuen Häuser passen auch sehr gut zu den Bestands(Gewerbe-)bauten, siehe zB Klarenbachs Post #110.

Wenn das neu entstehende Ensemble am Mauerstreifen eine Folge strikter Vorgaben ist, sollte man die anderswo vielleicht auch machen...

(Ein kleiner Wermutstropfen ist natürlich, dass die Bernauer so gar keine wohnliche Strasse ist und die Weddinger Strassenseite teilsweise mit ziemlichen Scheusslichkeiten zugepflastert ist)

Irgendwie könnten sich Necrokatz, Oranien und berliner42 mal auf n hübsches gemeinsames Feindbild einigen: Entweder der pseudolinke kleinstädtische Zuzügler, der Prenzl-linke SUV-Fahrer, oder der Kreuzberg-Linke (Anti-Prenzlberger).

Ich finde es langsam etwas ermüdend. Aber wahrscheinlich fühlt sichs toll an, wenn man ein klar definiertes Feindbild hat. So ne homogene intolerante Gruppe, auf die man einschlagen kann, ohne selbst intolerant zu wirken. Oder so ähnlich.

Zitat von berliner42

Und obwohl ich zu den Leuten gehöre, die sich da eine Wohnung kaufen, ist es mir recht, daß es da auch noch Punks und Wagenburgen gibt. Die benehmen sich mitunter besser als irgendwelche Zugezogenen, die meinen, daß ihnen der Quadratmeter, auf dem sie stehen, persönlich gehört. Schlecht erzogene Menschen gibt es arm und reich.

Ein Bezirk, der schicker und teurer wird, muß darauf achten, daß er die Vielfalt nicht verliert.

Ein Bezirk, der schicker und teurer wird, verändert immer seine soziale Mischung, und wenns teurer wird, fällt ein Teil der Mischung weg, der sich die Mieten nicht mehr leisten kann. Und das ist der Normalfall in jeder sich entwickelnden Stadt.

Der Punk oder der Wagenburgler wird Dich als Neu-Wohnungskäufer übrigens als Teil des Problems sehen, egal was Du von ihm denkst. Und das mit recht: Du veränderst den Bezirk genau wie jeder andere Wohnungskäufer.

Die Tatsache, das Du die anderen Wohnungskäufer irgendwie als amorphe zugezogene Masse siehst, die den Bezirk (erst P´Berg, als nächstes F´hain) "übergentrifiziert" ist vermutlich falsch. Du bist Teil davon.

Zitat von berliner42

Man wird die Kleinstadt in sich eben doch nie los.

Und das ist mit Dir wahrscheinlich nicht anders, nur dass Deine Kleinstadt eben Friedrichshain heisst. Den Friedrichshain Deiner Jugend gibts aber nicht mehr.

En schöner Artikel zum Thema kürzlich in der taz:

http://www.taz.de/!137384/

Was die Befürworter und Kritiker hier anscheinend vergessen: Man kann das Viertel grossartig finden, ohne es als Modell für die ganze Stadt zu sehen.
Natürlich wäre es absurd, eine solche monumentale (aber dennoch schüttere) Architektur über die ganze Stadt zu verteilen. Aber eine Stadt wie Berlin lebt ja auch von Gegensätzen. Dichte Blockrandbebauuung als Standardmodell ist gut, aber sie will ja auch gebrochen sein, um eine interessante Mischung herzustellen. Meinetwegen ab und zu mit Hochhäusern, aber eben auch ab und zu mit lockereren Strukturen wie zB dem Hansaviertel im Westen und der Frankfurter Allee im Osten. Man kann das Fehlen urbaner Strukturen bemängeln (wobei ich denke, dass dann der Begriff "urbane Struktur" dann sehr eng gefasst wird), aber die finden sich ja im alle Richtungen drumherum. Man kann sich an DDR-Mief erinnert fühlen, aber das ist wohl ein persönlicher Eindruck (als in Westdeutschland Aufgewachsener habe ich eher positivere Assoziationen).
Insofern: Das ist meiner Meinung nach ein ganz grossartiges Stadtviertel, gerade weil es so *kein* Modell für dichte Urbanität ist und es *trotzdem* mittendrin steht. Weil es eine hochwertige und interessante (wenn auch aus der Zeit gefallene) Architektur repräsentiert. Weil die Bewohner sich dort anscheinend sehr wohlfühlen (zumindest die zweidrei, die ich kenne). Weil es sich vom zeitgenössischen Einerlei selbst für den zufällig Durchreisenden abhebt. Aber es ist natürlich kein zukunftsweisendes Modell für Berlin. Muss es nicht sein - aber es soll so bleiben dürfen, wie es ist. Bis die Mehrheit anders entscheidet (indem die Wohnungen nicht mehr vermietbar sind etc...).

^^
Wenn man den Visualisierungen glauben darf, entsteht ein offener Hofbereich mit vielen Ladenflächen. Mehr als man von einem Neubau erwarten darf. Was passt denn da jetzt nicht? Muss für jedes neue Wohnhaus das Rad neu erfunden werden?

PS: Das "intakte Gesamtbild" in der Umgebung besteht aus entstuckten Altbauten mit Ost-Krisselputz, dazwischen ein wohl Früh-90er-Jahre Neubau und gegenüber ein Flachbau auf dem Pratergrundstück. Ich wüsste jetzt nicht, wie man einen Neubau gestalten sollte, der sich da nahtlos einfügt...

^
Also... einen (auch nur gefühlten) Zusammenhang zwischen Antikommunismus und dem oben geschilderten persönlichen Empfinden an der ESG kann ich beim besten Willen nicht herstellen.

Tatsächlich finde ich auch, dass die Mauer an dieser Stelle durch die Bemalung kein geeigneter Erinnerungsort (um der Teilung der Stadt zu gedenken) mehr ist. Für mich persönlich wird die Geschichte viel eher an der Mauer-Gedenkstätte in der Bernauer Strasse lebendig.

Insofern bin ich auch für Durchbrüche. Denn auch das hat ja eine geschichtsträchtige Symbolik, nicht wahr?

^^(immerhin Bad mit Fenster, ist ja bei neubauten die Ausnahme…)

Mich würde interessieren, ob an der Belforter Strasse tatsächlich verdichtet wird. D.h. entstehen an dieser Stelle mehr (und schönere, wenn auch nicht genauso günstige) Wohnungen, als vorher vorhanden waren? Außerdem: Waren die Wohnungen in den jetzt abgerissenen Blöcken kürzlich noch bewohnt, oder standen die schon länger leer? Falls sie leer standen, wegen Baumängeln und/oder mangelnder Nachfrage oder wurden sie gezielt "entmietet", um den Neubau zu ermöglichen? Wie waren und sind die Eigentumsverhältnisse an dieser Stelle?

Meiner Meinung nach kann man die Baumassnahmen erst bewerten, wenn man diese Eckpunkte kennt.